- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-30
- Bylos Nr.
- e2YT-1954-904/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01424-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Pareiškėjas
- E. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas
- Advokatai
- Lina Zamulskienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. B., atstovaujamos advokatės Linos Zamulskienės, patikslintą prašymą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pareiškė reikalavimą atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą R. B., mirusio 2016 m. gegužės 14 d., ir E. B., mirusio 2016 m. liepos 11 d., palikimams priimti. Pareiškime nurodė, kad po sutuoktinio mirties dėl palikimo pas notarą nesikreipė, nes nežinojo, kad reikia tai padaryti. Praėjus dviem mėnesiams po sutuoktinio mirties, būdamas Prancūzijoje, mirė jos vienintelis sūnus. Dėl patirtų dvasinių išgyvenimų buvo labai prastos tiek fizinės, tiek psichologinės būsenos. Nekilnojamasis turtas – 0,0639 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 76,49 kv. m. bendro ploto pastatas – sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 31.00 kv. m. užstatyto ploto pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti statiniai (inžineriniai) – šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), įgyti santuokos su R. B. metu, tačiau jiems įsigyti buvo panaudotos pareiškėjos asmeninės lėšos (gautos pardavus asmenines nuosavybes teise priklausiusį butą), turtas registruotas pareiškėjos vardu, todėl laikė jį asmenine nuosavybe ir nepagalvojo, kad dėl jo reikia kreiptis į notarą tvarkytis paveldėjimo dokumentų. Po sutuoktinio mirties liko jo vardu registruota transporto priemonė – automobilis M. C., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Mirus sūnui į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes nemanė, kad sūnus turi turto. 2017 m. kovo mėnesio pradžioje gavo laišką, adresuotą sūnui, kad jo vardu akcinės bendrovės „Swedbank“ pensijų fonde yra sukaupta 2422,12 Eur suma. Apie tai, kad sūnus turi turto, kurį gali paveldėti, sužinojo praėjus daugiau nei septyniems mėnesiams nuo palikimo atsiradimo, todėl praleido terminą paduoti pareiškimą notarui. Nurodė, kad kitų įstatyminių įpėdinių nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimui neprieštaraus, jei teismas pareiškėjos išdėstytas priežastis, dėl kurių praleistas terminas palikimui priimti, pripažins svarbiomis.
Teismo posėdžio metu pareiškėja pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Pateiktas gimimo liudijimas, santuokos liudijimas, mirties išrašai (liudijimai), patvirtinta, kad pareiškėja E. B. santuoką su R. B. sudarė 1980 m. gruodžio 5 d. (1980 m. gruodžio 5 d. santuokos liudijimas Nr. 462930). Santuokos metu susilaukė vieno vaiko – E. B., gimusio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) gimimo liudijimas, Nr. 389198). (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos vyras R. B. ((duomenys neskelbtini) mirties liudijimas, Nr. 882); (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sūnus E. B. ((duomenys neskelbtini) mirties liudijimas, Nr. 1606).
Nekilnojamojo turto registro duomenimis pareiškėjai, E. B., priklauso: nekilnojamasis turtas – 0,0639 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti statiniai (inžineriniai) – šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).
Iš 2016 m. rugsėjo 10 d. Valstybės įmonės „Regitra“ Klaipėdos filialo pažymos apie transporto priemones Nr. 1.6-S3-1319 nustatyta, kad R. B. vardu registruota transporto priemonė – automobilis M. C., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)
Iš 2017 m. vasario 28 d. akcinės bendrovės „Swedbank“ pažymos nustatyta, kad E. B. kaupė lėšas pensijų fonde „Pensija 4“. Pensijų fonde 2016 m. gruodžio 31 d. buvo sukaupta 2422,12 Eur (du tūkstančiai keturi šimtai dvidešimt du Eur 12 ct).
Iš 2016 m. lapkričio 25 d. Klaipėdos rajono 2-iojo notaro biuro liudijimo Nr. NB2-3466 nustatyta, kad po R. B. mirties nei testamentiniai nei įstatyminiai mirusiojo įpėdiniai pareiškimų dėl palikimo priėmimo Klaipėdos rajono 2-iojo notaro biurui nepateikė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta.
Iš 2017 m. balandžio 21 d. Valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro išrašo Nr. SR10-2753(17), nustatyta, kad Testamentų registre testatoriaus E. B. vardu nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų.
Pareiškėja, E. B. būdama mirusio R. B. žmona, turi teisę pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) paveldėti mirusio vyro palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnis). Pareiškėja, E. B. būdama mirusio E. B. mama turi teisę pagal įstatymą paveldėti mirusio sūnaus palikimą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Priimti palikimą pareiškėja turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali atnaujinti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).
Kaip matyti iš pareiškėjos nurodytų aplinkybių bei byloje pateiktų įrodymų, pareiškėjos vyras mirė 2016 m. gegužės 14 d., praėjus dviem mėnesiams mirė jos vienintelis sūnus. Teismas neturi pagrindo abejoti pareiškėjos patirtais išgyvenimais per tokį trumpą laiko tarpą mirus pareiškėjos vyrui ir sūnui. Įvertinus šias aplinkybes, pripažintina, kad pareiškėja įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių. Aplinkybių, kad praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimas pažeidžia kitų asmenų interesus, nenustatyta, todėl teismas laiko, kad yra pagrindas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti atnaujinti (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 5.50 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 578 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti E. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), terminą R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), ir E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimams priimti ir šį terminą pratęsti trims mėnesiams, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.