Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro M. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-13797-21 medžiaga, kurioje

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2000 m. rugsėjo 4 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 310 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 310 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 6 mėn. ir 1 250 Lt bauda su 100 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

- 2012 m. balandžio 23 d. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį - 8 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui;

- 2013 m. vasario 22 d. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 9 mėn.;

- 2016 m. rugpjūčio 30 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2021 m. gegužės 1 d., apie 19 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), V. J. P. J. priklausančios sodybos teritorijoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia – ranka sudavė tris smūgius sūnui P. J. į veido sritį, bei pargriovė ant žemės, taip nukentėjusiajam P. J. sukėlė fizinį skausmą.

2. V. J. pagal pareikštą kaltinimą kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad 2021 m. gegužės 1 d., vakare, laiko nepamena, susipyko su sūnumi dėl žemės. Konfliktas įvyko sūnaus P. sodybos teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Konflikto metu sūnui sudavė tris kartus į veidą ir pargriovė jį ant žemės. Dėl įvykusio konflikto sūnaus atsipašė, su juo susitaikė. Taip pasielgė, nes buvo neblaivus. Dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 55-56, 67-68).

3. Nukentėjusysis P. J. nurodė, kad 2021 m. gegužės 1 d., apie 19 val. 50 min. tėvas V. J. konflikto metu prieš jį panaudojo fizinį smurtą, t. y. tris karus trenkė į veidą ir pargriovė. Taip tėvas pasielgė, nes buvo neblaivus. Jokių pretenzijų tėvui V. J. nebeturi ir nereiškia. Atsiprašė ir aš jis atleido, susitaikė. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 1-4, 34-36).

4. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Tiesiai matomas gyvenamasis namas, už jo - ūkinis pastatas, už kurio matoma kultivuota žemė. Tiesiai už maždaug 80 m. yra raudonos spalvos traktorius, aplink jį matosi įspaustos žemės lopai (b. l. 14-16).

5. Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2021 m. gegužės 1 d. 21.38 val. V. J. nustatytas1,38 promilių neblaivumas (b. l. 40).

Motyvuojamoji dalis

6. Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo V. J. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

7. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

8. Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumai išnykę (b. l. 70-75), administracine tvarka baustas (b. l. 78-80, 81-84), kaltinamojo padaryta veika yra vienas nesunkus tyčinis nusikaltimas. V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). V. J. su bausmės rūšimi bei baudžiamojo poveikio priemone sutinka (b. l. 92).

9. Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą vieną švelnesnių bausmių – viešųjų darbų bausmę.

10. Kadangi byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

11. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. gegužės 1 d. 21.20 val. iki 2021 m. gegužės 2 d. 12.15 val., t. y. vieną dieną, ją prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms (b. l. 49-50, 58-59).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. gegužės 1 d. iki 2021 m. gegužės 2 d., t. y. vieną dieną, ją prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nurodant, kad įpareigojimas turi būti įvykdytas per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Išaiškinti V. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.