Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam R. L., gynėjui Valentinui Giriūnui, kaltinamajam A. L., gynėjui Valdui Kersnauskui ,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. L., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Nuotekų km., Ukmergės raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, ne karo prievolininkas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008m. lapkričio 24d. Molėtų raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d., tačiau LR BK 93 str. pagrindu, kaip nepilnametis asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukiant, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.), neturintis teistumo; 2) 2009m. kovo 04d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d.-laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, teistumas neišnykęs; 3) 2009m. kovo 12d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 312 str. 2d.-laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, 2009m. balandžio 22d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi paskirtos laisvės apribojimo bausmės pagal 2009m. kovo 04d. ir 2009m. kovo 12d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžius buvo subendrintos LR (duomenys neskelbtini) str. pagrindu ir galutinė bausmė nustatyta-vieneri metai laisvės apribojimo, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.), teistumas neišnykęs; 4) 2010m. sausio 22d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 3d.,-9 mėn. l/a, LR BK 92 str. 1-2d.d. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, teistumas neišnykęs; 5) 2010m. spalio 15d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d.,-2m. ir 6 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant trejų metų laikotarpiui, teistumas neišnykęs; 6) 2013m. lapkričio 06d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 1d.-laisvės apribojimu devyniems mėnesiams; 7) 2014m. gegužės 07 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140str.2d. 1m.9 mėn. laisvės apribojimu, BK 64¹str.bausmė sumažinta 1/3 dalimi, Bk 64str.3d. bausmė subendrinta su 2013 11 06 Ukmergės raj. apyl. teismo neatlikta bausme – 1m.3 mėn. laisvės apribojimo, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 189str.1d.;

A. L. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., lietuvis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 1) 2000-10-16 Širvintų apylinkės teismo pagal LR BK 246 str. 1 d. ( iki 2003 m LR BK redakcija); 2) 2013-05-14 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d.- galutinė bausmė 8 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai atidirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178str.1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. L. įgijo ir realizavo nusikalstamu būdu gautą turtą, o būtent: jis, 2013 m. lapkričio mėn. 10 d. apie 8 val., būdamas tėvo A. L. namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini) iš tėvo A. L. įgijo 2038 Lt. vertės mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S4“ IMEI 355172057179440, į kurį buvo įdėta „Tele 2 „abonento kortelė, priklausantį S. P., žinodamas, kad mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S4“ IMEI 355172057179440 gautas nusikalstamu būdu tą pačią dieną telefoną „Samsung Galaxy S4“ IMEI 355172057179440 pardavė Utenos mieste.

Kaltinamasis A. L. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2013 m. lapkričio mėn. 10 d. laikotarpyje nuo 7 val. iki 9 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), iš į svečius atvažiavusio S. P. pagrobė 2038 Lt. vertės mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S4“ IMEI 355172057179440, į kurį buvo įdėta „Tele 2 „abonento kortelė, priklausantį S. P., šiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajam S. P. 2038 Lt. turtinę žalą.

K. R. L. visiškai prisipažino dėl jam inkriminuoto nusikaltimo ir parodė, kad 2013-11-09 jis kartu su draugu Tomu atvažiavo pas jo tėvą A. L., gyveninį (duomenys neskelbtini). Pas tėvą svečiuose buvo atvažiavusi jo pusseserė Daiva su draugu.Jie visi gėrė alų. Apie 21-01 val. Daiva su draugu nuėjo miegoti. Tomas irgi nuėjo miegoti. Jis su tėvu visą naktį gėrė alų. Apie 8 val. jis kartu su tėvu nuėjo iki Liaušių degalinės nusipirkti alaus. Pakeliui tėvas jam pasakė, kad yra geras telefonas Samsung ir paklausė už kiek galima parduoti. Kai jie grįžo į namus, tėvas nuėjo į tą kambarį kur miegojo Daiva su draugu ir atsinešė telefoną Samsung Galaxy S4 ir pasakė, kad reikia nuvažiuoti į Ukmergę ir jį parduoti. Tuomet jam tėvas liepė iškviesti taksi. Jis prikėlė Tomą, o atvažiavus taksi jie visi trys sėdo į taksi ir išvažiavo į Ukmergę. Ukmergėje telefono jie nepardavė. Tuomet nusipirko laikraštį „Ukmergė“, kuriame rado skelbimą, kad Utenoje superka mobiliuosius ryšio telefonus. Paskambinę sutarė susitikti Utenoje prie parduotuvės „Norfa“, kur telefoną už 250 Lt. pardavė nepažįstamam vyrui. Po to grįžo į Ukmergę. Nurodė žinojęs, kad telefonas pavogtas iš S. P..

Kaltinamasis A. L. visiškai prisipažino dėl jam inkriminuoto nusikaltimo ir parodė, kad 2013 m. lapkričio mėn. dienos nepamena, pas jį į namus vakare atvažiavo jo pusseserė Daiva su draugu Stasiu. Jie visi gėrė alų. Apie 20 val. į namus pas jį atvažiavo jo sūnus R. ir jo draugas Tomas. Iki 3 val. nakties jie girtavo Jis matė, kad Daivos draugas Stasys turi mobilaus ryšio telefoną, didelį, markės nežino. Daiva ir Stasys liko nakvoti tame pačiame kambaryje kur vyko išgertuvės. Ryte apie 7 val., jis iš Stasio pavogė mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S4. Minėtą telefoną pavogė nuo spintelės, ant kurios buvo padėjęs. Po to tą pačią dieną jo sūnus R. L., kuris dalyvavo išgertuvėse, kartu su draugu Tomu, žinodamas, kad telefonas vogtas, minėtą telefoną pardavė pagal skelbimą Utenoje už 250 Lt.Jis pats sugalvojo pavogti telefoną, su nieko nesitarė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų R. L. ir A. L. visiško prisipažinimo, jų kaltė pilnutinai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo metu patikrintais įrodymais.

Nukentėjusysis S. P. parodė, kad 2013-11-10 apie 09 val. besisvečiuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad dingo jam priklausantis mobilaus ryšio telefonas Samsung S4, telefono IMEI 355172057179440. Padaryta žala 2038 Lt (b.l. 3, 8).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad S. P. telefono vagystė įvyko Ukmergės r. Šešuolių sen. Jonelių k.(b.l.5,6).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo 2014-02-05 matyti, kad R. C. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S4“, IMEI 35517205717944 su akumuliatoriumi. Telefonas apžiūrėtas kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti. Telefonas pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajam S. P. (b.l. 19,20-22,23).

Kadangi byloje nustatyta bei įrodyta, kad R. L. įgijo ir realizavo nusikalstamu būdu gautą turtą, o A. L. pagrobė svetimą turtą, jų nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimų, numatytų LR BK 189str.1d. ir 178str.1d. požymius.

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Abu kaltinamieji padarė nesunkius nusikaltimus( LR BK 11str.3d.)Tiek R. L., tiek A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie dėl nusikalstamų veikų padarymo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, R. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o A. L. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

R. L. ne kartą teistas, tame tarpe už nusikaltimus nuosavybei, teistumai neišnykę, nusikalstamą veiką padarė iki priimant 2014-05-07 baudžiamąjį įsakymą. Kadangi nusikaltimu padaryta žala yra atlyginta, R. L. skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurią jis atliek pagal ankstesnį nuosprendį, paskirtą bausmę bendrinant LR BK 63str. pagrindu su 2014-05-07 baudžiamuoju įsakymu.

A. L. teistas 2013-05-14 baudžiamuoju įsakymu viešųjų darbų bausme, kurią šiuo metu atlieka. Kadangi nusikaltimu padaryta žala yra atlyginta, A. L. skirtina viešųjų darbų bausmė, kuri LR BK 64str. bendrintina su 2013-05-14 baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgiant į abiejų nuteistųjų turtinę padėtį, iš jų nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos(LR (duomenys neskelbtini).2d.).

Daiktai,turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S4 IMEI 355172057179440, kuris grąžintas pagal pakvitavimą nukentėjusiajam S. P., nuosprendžiui įsiteiėjus, grąžintinas savininkui S. P..

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)298, 301, 304-305, 307 str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 189 str. 1d. ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) įpareigoti nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti užsiregistruoti darbo biržoje ir tęsti registraciją darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir c) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

LR BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam R. L. paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi.

LR BK 63 str. 4d.,9d. pagrindu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie 2014-05-07 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutinę bausmę paskirti vienerius metus ir dešimt mėnesių laisvės apribojimo, bausmės atlikimo metu kaltinamajam R. L. paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) įpareigoti nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti užsiregistruoti darbo biržoje ir tęsti registraciją darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir c) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu kaltinamajam R. L. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Į atliktą bausmę įskaityti R. L. iš dalies atliktą bausmę pagal 2014-05-07 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178str.1d. ir paskirti jam bausmę - devynis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant A. L. neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

LR BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam A. L. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi.

LR BK 64str.3d. paskirtą bausmę subrendrinti su 2013-05-14 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant 2013-05-14 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos bausmės dalį ir subendrintą bausmę A. L. paskirti devynis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant A. L. neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

LR BK 67str.2d.9p. pagrindu A. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, išklausant visą programų kursą.

Daiktus,turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S4 IMEI 355172057179440, kuris grąžintas pagal pakvitavimą nukentėjusiajam S. P., nuosprendžiui įsiteiėjus, grąžinti savininkui S. P.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.