Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1A-424-185-2009-59

Procesinio dokumento kategorija 1.1.8.1; 2.1.14;

2.4.

NUTARTIS

2009 m. liepos 21 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. A. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 30 d. nuosprendžio, kuriuo V. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė 3 (trejų) metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. A. nuteistas už tai, kad 2007 m. vasario 28 d., tiksliai tyrimu nenustatytą valandą, bute, esančiame Ramygalos g. 37-61, Panevėžio mieste, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą ir išvengti paskolos grąžinimo, UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), atstovei G. B. pateikęs tikrovės neatitinkančius duomenis apie save, t. y. kad jis dirba R. L. įmonėje staliumi, pasirašęs 2007 m. vasario 28 d. paskolos grynaisiais pinigais sutartyje Nr. PAN 000460 bei pinigų išmokėjimo kvite serija PAN Nr. 460, gavo 1500 Lt paskolą, tokiu būdu savo naudai įgijo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turtą.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė tenkinti iš dalies.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pirmos instancijos teismas bausmę V. A. skyrė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 str. 1d.).

Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.. sankcijoje numatytos šios alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. V. A. tyčinį nusikaltimą padarė, esant neišnykusiems ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintiems teistumams. Tai pagal BK 27 str. 1 d. nuostatą vertintina kaip nusikaltimų recidyvas ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d., teismas pagrįstai skyrė laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės dydis individualizuotas, atsižvelgus į BK 54 str. 2 d. nustatytas aplinkybes, t.y., padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, motyvus bei tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Turėdamas neišnykusius ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintus teistumus, V. A. padarė tyčinį, savanaudišką nusikaltimą nuosavybei, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.). Teistas net už 12 tyčinių nusikalstamų veikų padarymą, iš kurių 8 veikos padarytos nuosavybei. Tačiau, kaip matyti, V. A. gyvenimo būdo nepakeitė, skirtomis bausmėmis jų tikslai pasiekti nebuvo. Pirmos instancijos teismas, įvertinęs paminėtas bei atsakomybę lengvinančią (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiojo atsiprašė) ir sunkinančią (nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui) aplinkybes, paskyrė 2 (dvejų) metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios terminas nežymiai viršija sankcijos vidurkį. Kolegija mano, kad bausmė individualizuota teisingai.

Bendrindamas šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę su ankstesniu nuosprendžiu skirta bausme, pirmos instancijos teismas įstatymo taip pat nepažeidė. V. A. nusikalto iki Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 10 d. nuosprendžio priėmimo, todėl vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2008 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu skirta subendrinta 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir nustatyta galutinė 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Tokia bausmė negali būti laikoma per griežta. Į bausmės laiką teismas įskaitė pagal ankstesnį nuosprendį atliktą laisvės atėmimo bausmę.

Tačiau apeliacinio skundo prašymas panaikinti nuosprendžio dalį, kuria iš nuteistojo V. A. priteistos civilinio ieškovo turėtas 1000 Lt dydžio proceso išlaidos už advokato teisinę pagalbą, tenkintinas iš dalies. Lietuvos Respublikos BPK 104 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad proceso dalyvis, kuris savo nuožiūra pakvietė dalyvauti procese ekspertą, specialistą, gynėją ar atstovą arba turėjo kitų išlaidų, jas apmoka pats iš savo lėšų. Proceso dalyvis gali prašyti teismo, kad šios išlaidos būtų pripažintos proceso išlaidomis ir išieškotos iš nuteistojo. Tačiau teismas, nagrinėdamas tokį prašymą turėtų atsižvelgti į proceso dalyvio turtinę padėtį bei asmens, iš kurio prašoma išieškoti išlaidas, galimybę jas padengti. Civilinis ieškovas šioje byloje yra juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini), kurio veiklos sritis yra finansinė veikla ir vertybiniai popieriai. Adresu http://(duomenys neskelbtini) bendrovė viešai save pristato kaip sėkmingai dirbanti užsienio kapitalo įmonė, turinti patirtį paskolų srityje. Pagal mokėjimo nurodymą Nr. 84 (2 t., b.l. 9) ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo atstovui 1000 Lt, kuriuos teismas priteisė iš nuteistojo. Akivaizdu, kad kaltinamasis, daug kartų teistas, didelę gyvenimo dalį praleidęs laisvės atėmimo vietose, galimybės padengti ieškovo turėtas proceso išlaidas, neturi. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad dėl paskolos išdavimo yra ir pačios bendrovės kaltė, nes paskolos sutartį sudarė su neblaiviu asmeniu. Įvertinus bylos sudėtingumą (byla nedidelės apimties, nesudėtinga, tyrimą atliko ikiteisminio tyrimo pareigūnai, valstybinį kaltinimą teisme palaikė prokuroras), ieškovo atstovo darbo sąnaudos nedidelės ir neproporcingos teismo priteistoms proceso išlaidoms. Todėl nuosprendžio dalis, kuria iš nuteistojo V. A. priteistos civilinio ieškovo turėtos 1000 Lt proceso išlaidos keistina, mažinant jas iki 200 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 3 p.; 328 str. 4 p.

NUTARĖ:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 30 d. nuosprendį pakeisti.

Priteistą iš V. A. 1000 litų sumą ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) už šio turėtas proceso išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti mažinti iki 200 litų.

Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.