Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ro Lino Kiaurakio pa­reiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-25882-16, ku­rio­je V. R. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2014-05-15 teistas Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 str. 2 d. – bauda 20 MGL, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip iki 2016-06-02, apie 7²⁷ val., turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo stiprių naminių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės) 252.62 litrus (45,7-52,5 % tūrinės etilo alkoholio koncentracijos), sumokėdamas 612 eurų, supilstytą į 20 plastikinių talpų - 2 litrų talpos, 18 plastikinių butelių - 1,5 litro talpos, 1 plastikinį butelį - 3 litrų talpos, 7 plastikines talpas - 25 litrų talpos, kurias automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , bagažinėje, nuosavybės teise priklausančiam J. M. , 2015-06-02, apie 7²⁷ val., neteisėtai gabeno ir Rietavo sav., Vatušių k., degalinėje „Trevena“ buvo sustabdytas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: 2016-06-02 tarnybiniais pranešimais dėl informacinio pranešimo ROIK 0116000297677, kad policijos pareigūnai Z. S. ir M. K. 2016-06-02, apie 5¹⁵ val., Plungės g. 32, Rietavas, sustabdė automobilį. „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kurį vairavo V. R. , gim. (duomenys neskelbtini). Automobilyje rastos 7 tuščios plastikinės talpos, kurias atsukus buvo jaučiamas specifinis naminės degtinės kvapas. Automobilį vairavęs asmuo nurodė, kad į talpas pils dyzeliną. Nenustačius jokių pažeidimų asmeniui leista tęsti kelionę. Apie 7²⁷ val., Vatušių k., Rietavo sav., degalinėje „Trevena“ vėl buvo pastebėtas automobilis „Opel Astra“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) , kurį vairavo tas pats asmuo ir nuspęsta pakartotinai jį patikrinti. Atidarius bagažinę rasta 20 plastikinių talpų, 2 litrų talpos, 18 plastikinių butelių, 1,5 litro talpos, 1 plastikinis butelis 3 litrų talpos ir 7 plastikinės talpos 25 litrų pilnai pripildytos skysčio turinčio naminės degtinės kvapą. Asmuo ir automobilis pristatyti į Rietavo PK (1 t., b.1.8, 9); iš 2016-06-02 transporto priemonės aprašo turinio matyti, kad automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kurį vairavo V. R. , priklauso J. M. , gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.1.10); iš 2016-06-02 apžiūros protokolo turinio matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kurį vairavo V. R. . Automobilio bagažinėje sudėta: 20 plastikinių talpų – 2 litrų talpos, 18 plastikinių butelių - 1,5 litro talpos, 1 plastikinis butelis - 3 litrų talpos ir 7 plastikinės talpos - 25 litrų talpos, pilnai pripildytos skysčio turinčio naminės degtinės kvapą (1 t., b.1.11-17); iš 2016-06-07 daiktų apžiūros protokolo turinio matyti, kad apžiūrėtos talpos, paimtos 2016-06-02 iš automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , išimti daiktai saugomi Klaipėdos AVPK KP Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ąjame skyriuje (1 t., b.l.18-32); 2016-06-22 specialisto išvadoje Nr.30-(U-1558)-ISl-527 konstatuota, kad tirti pateiktas skystis, paimtas 2016-06-02 Rietavo sav., Vatušių k., degalinėje „Trevena“ iš automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 45,7 - 52,5 proc. (1 t., b.1.39-44); liudytojo M. K. parodymais, kad 2016-06-02 pagal priklausantį darbo grafiką dirbo Rietavo PK ir kartu su Z. S. patruliavo Rietavo savivaldybėje. Apie 5¹⁵ val. patruliuojant Rietavo m., Plungės g. 32, ties įvažiavimu į degalinę „Plungės lagūna“ patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . Patikrinimo metu vairuotojas pateikė asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Nustatyta, kad automobilį vairavo V. R. , gim., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Vairuotojui V. R. atidarius automobilio bagažinę buvo pastebėta, kad bagažinėje yra 7 plastikinės talpos 25 litrų talpos. Vairuotojo paklausus kas plastikinių talpų viduje, V. R. atsakė, kad talpos tuščios ir šis važiuoja nusipirkti dyzelinio kuro. Atidarius ir patikrinus visas plastikines talpas iš talpų sklido specifinis naminės degtinės kvapas. Išsamiau apžiūrint automobilio saloną ir bagažinę, tuščių butelių nei automobilio bagažinėje, nei salone nebuvo. Buvo patikrintas V. R. blaivumas, nustatytas 0.00 prom. blaivumas, kadangi patikrinimo metu nenustatyta jokių pažeidimų asmuo buvo paleistas ir jam buvo leista tęsti kelionę. Tos pačios dienos ryte, apie 7²⁷ val., Rietavo sav., Vatušių k., degalinėje „Trevena“ buvo pastebėtas tas pats automobilis ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . Pakartotinai buvo nuspręsta patikrinti automobilį. Privažiavus prie minėto automobilio už jo vairo sėdėjo tas pats ankščiau automobilį vairavęs V. R. . Priėjus prie automobilio kartu su Z. S. ir prisistačius policijos pareigūnais, buvo paprašyta asmens atidalyti automobilio bagažinę. V. R. atidarius bagažinę joje buvo matyti, kaip jam pasirodė, tos pačios 7 plastikinės talpos, šalia buvo plastikinių butelių. V. R. pasiteiravus kas yra talpose ir šalia esančiuose plastikiniuose buteliuose V. R. atsakė, kad viso automobilio bagažinėje yra 7 plastikinės talpos 25 litrų talpos; 20 plastikinių talpų, 2 litrų talpos; 18 plastikinių butelių, 1,5 litro talpos; 1 plastikinis butelis 3 litrų talpos yra pilnai pripildytos naminės degtinės. Atidarius plastikines aukščiau išvardintas visas talpas, talpos buvo pilnai pripildytos ir buvo juntamas specifinis naminės degtinės kvapas. V. R. paaiškino, kad naminę degtinę įsigijo iš nepažįstamo asmens, šalikelėje link Plungės. Kiek mokėjo už naminę degtinę, V. R. nenurodė. V. R. pasiteiravus ar čia tos pačios talpos, su kuriomis vyko įsigyti dyzelinio kuro, V. R. tai neigė. V. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į Rietavo PK. Rietavo PK perskaičiavus plastikines talpas ir butelius, automobilio „Opel Astra“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje buvo rasta: 7 plastikinės talpos 25 litrų talpos; 20 plastikinių talpų 2 litrų talpos; 18 plastikinių butelių 1,5 litro talpos; 1 plastikinis butelis 3 litrų talpos, pilnai pripildytos naminės degtinės. Visos talpos užantspauduotos Klaipėdos AVPK spaudu. Automobilis, plastikinės talpos pilnai pripildytos skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą, perduoti Klaipėdos AVPK KP ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnams (1 t.., b.1.48-49); liudytojas Z. S. apklaustas liudytoju davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas M. K. (1 t., b.l.55-56); liudytojas J. M. parodė, kad 2016-06-01 pas jį į namus atvyko iš matymo pažįstamas V. R. ir paprašė išnuomoti automobilį. Jis sutiko, surašė visus reikiamus nuomos dokumentus ir už 15 eurų išnuomojo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.1.63-64); iš 2016-06-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo turinio matyti, kad J. M. pateikė savo veiklos vykdymo pažymą, automobilio nuomos sutartį, kuria automobilis „Opel Astra“ išnuomotas V. R. , pinigų priėmimo kvitą bei V. R. vairuotojo pažymėjimo kopiją, automobilio registracijos kopiją, civilinės atsakomybės draudimo kopiją, tech. apžiūros kortelės kopiją (1 t., b.l.65-72); iš 2016-08-03 Klaipėdos teritorinės muitinės rašto Nr.(9.32)11D-9729 „Dėl automobilio vertės nustatymo“ turinio matyti, kad automobilio „Opel Astra“ vertė įskaitant privalomuosius sumokėti importo mokesčius - 2442 eurai (1 t., b.l. 137); kaltinamojo V. R. parodymais, kad 2016-06-01, apie 19 val., išsinuomojo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , pagal nuomos sutartį Nr. 293 iš J. M. individualios veiklos. Už automobilio nuomą sumokėjo grynais pinigais 15 Eur. Automobilis buvo reikalingas asmeniniams tikslams, tai yra planavo vykti į Kintus, jokios naminės degtinės pirkti neplanavo, kadangi ankščiau užsiimdavo žuvies prekyba, todėl norėjo atnaujinti žuvies prekybos veiklą. Prekybos veiklos atnaujinimo iš anksto susitaręs nebuvo, tik planavo susitikti su buvusiais verslo partneriais, kadangi nuo 2000 m. iki 2013 metų turėjo V. R. individualią veiklą, kuri užsiėmė žuvies prekyba. Iš Utenos išvažiavo apie 1 val. nakties, kad išvažiavo į Klaipėdą šeimos nariai nežinojo. Išvažiuojant į Klaipėda į automobilio salono bagažinę įsidėjo 4 plastikines talpas po 30 litrų talpos. Plastikinės talpos buvo reikalingos todėl, kad norėjo iš degalinės nusipirkti dyzelinio kuro, kadangi Klaipėdos apskrityje dyzelinis kuras yra 20 centų pigiau nei Utenoje. Kurą būtų naudojęs asmeniniams tikslams. Taras kurui turėjo iš ankščiau, kas ankščiau buvo laikoma tuščiose plastikinėse tarose nežino, tarų netikrino, tik patvirtino, kad jos buvo tuščios. Važiuojant link Klaipėdos pakelėje sustabdė šalikelėje stovėjusios transporto priemonės vairuotojas, kuris paprašė pagalbos, tai yra sustabdžiusio vairuotojo transporto priemonės buvo sprogusi padanga ir paprašė ratų pakeltuvo. Kadangi buvo tamsu nei vairuotojo nei transporto priemonės neįsidėmėjo. Keičiant padangą nepažįstamas vyriškis pastebėjo išsinuomoto automobilio bagažinėje tuščias plastikines talpas ir paklausė ar nereikia naminės degtinės. Kadangi kaip tik turėjo su savimi 1000 Eur grynųjų pinigų tai su pasiūlymu sutiko. Nepažįstamas vairuotojas pasakė, kad turėtų važiuoti link Rietavo, pasakė, kad jis susiskambins su kažkuo ir priveš naminės degtinės. Apie norima įsigyti naminės degtinės kiekį nekalbėjo. Nepažįstamasis nurodė, kad turi važiuoti už Rietavo link Plungės. Nurodė, kad šalikelėje stovės transporto priemonė Opel Astra, pamatęs šią transporto priemone turiu sustoti. Važiuojant per Rietavo miestelį 2016-06-02, apie 5¹⁵ val., buvo sustabdytas policijos pareigūnų, policijos pareigūnai patikrino dokumentus ir pastebėjo, kad automobilio bagažinėje yra plastikinės tuščios talpos. Patikrino, kad talpos tuščios ir buvo leista tęsti kelionę. Pavažiavus už Rietavo apie 3 km. link Plungės miesto, šalikelėje pastebėjo automobilį ,,Opel Astra“, sustojo. Iš automobilio „Opel Astra“ (numerių ir spalvos neįsidėmėjo) išlipo vyriškis, kuris paklausė ar tas vyriškis, kuriam reikia naminės degtinės. Atsakius taip, pasiūlė naminės degtinės, pasakius kad reikia 25 litrų, pasakė, kad litro kaina yra 3,50 Eur. Tačiau pasakė jei pirktu visą turimą 242 litrų naminės degtinės, litro kaina butu 2,50 Eur. Kadangi automobilio bagažinėje, kuri vairavo turėjo 4 plastikines talpas, tai neturėjo vietos kur sudėti siūlomą naminę degtinę. Nepažįstamas vyriškis pasiūlė paimti turimą tarą, o sutikus nusipirkti visą siūlomą 245 litro naminės degtinės, už ją turėjo sumokėti apie 612 Eur. Kokiomis kupiūromis sumokėjo nepažįstam vyriškiui atsakyti negali, kadangi nepamena, tačiau patvirtina, kad sumokėjo apie 612 Eur. Į išsinuomoto automobilio bagažine kartu sukrovė 20 plastikinių talpų - 2 litrų talpos, 18 plastikinių butelių 1,5 litro talpos, 1 plastikinis butelis 3 litrų talpos ir 7 plastikinės talpos 25 litrų pilnai pripildytos skysčio turinčio naminės degtinės kvapą. Keletą talpų buvo atsukęs ir pauostęs, buvo naminės degtinės kvapas. Perkrovus naminę degtinę į jo vairuojamą automobilį važiavo link Rietavo, tai buvo apie 7²⁰ val., ir Rietavo sav., Vatušių k., degalinėje „Trevena“ buvo sustabdytas policijos pareigūnų . Atidarius bagažinę, joje rado plastikines talpas, kurios pilnai pripildytos skysčio turinčio naminės degtinės kvapą. Viso automobilio bagažinėje buvo: 20 plastikinių talpų 2 litrų talpos, 18 plastikinių butelių 1,5 litro talpos, 1 plastikinis butelis 3 litrų talpos ir 7 plastikinės talpos 25 litrų pilnai pripildytos skysčio turinčio naminės degtinės kvapą. Kadangi yra nedirbantis, turi pensijinio amžiaus tėvus, kuriems reikalinga finansinė pagalba, todėl įsigytą degtinę norėjo parduoti, tikslu gautus pinigus panaudoti pragyvenimui ir padėti tėvams. Kam parduoti ir kokius kiekius būtu pardavęs ir už kiek pardavęs nebuvo iš anksto suplanavęs. Apie tai, kad įsigijo naminę degtinę niekas nežinojo. Suprato, kad daro neteisėtą veiką, tačiau labai gailisi. Pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, pageidauja ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 112-114); papildomai apklaustas įtariamasis V. R. nurodė, kad pasilieka prie parodymų duotu 2016-06-02. Nesuprato tikslios nusikaltimo sudėties, todėl ir nurodė, kad turėjo tikslą realizuoti. Alkoholio vartoja saikingai, į savaitė išgeria apie 1,5 litro degtinės. Naminę degtinę kurią įsigijo būtu suvartojęs pats ir su artimaisiais per metus laiko. Nuo 2013 m. oficialiai yra niekur nedirbantis, išlaikė sugyventinė, kurios duomenų nurodyti nenori. Vaikai yra pilnamečiai jų išlaikyti nereikia. Esant reikalui pagal galimybes padeda ir vaikai. Savo vardu jokio nekilnojamo turto neturi. Gyvena pas savo sugyventine. Savo asmeninio automobilio neturi, todėl esant reikalui automobilį išsinuomoja. Jokių įsipareigojimų ar skolų neturi. Sezono metu renka uogas, grybus ir juos parduoda, taip prisidurdamas prie pragyvenimo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažįsta iš dalies, tik dėl laikymo ir gabenimo. Įsigyta naminė degtinė nebuvo siekis ją parduoti ir gautas lėšas skirti pragyvenimui, tai buvo atsitiktinis atvejis. Pageidauja ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l.132-134).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gabeno daugiau kaip penkiasdešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta..

Prokuroras pareiškime prašo kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką, skirti baudos bausmę, taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo išdėstyti baudos mokėjimą dalimis per 24 mėnesius. (b.l. 48-50).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir nesant sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis tyčia padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau teistas už analogišką nusikalstamą veiką, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, baustas administracine tvarka, yra bedarbis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus baudos bausmę kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., sumažintina ?.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 22 str., BPK 352 str. 1 ir 2 d. nuostatomis, kaltinamajam nustatytinas 10 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laiką (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Išspręstinas transporto priemonės konfiskavimo klausimas. Darant nusikaltimą buvo panaudotas J. M. nuosavybės teise priklausantis automobilis „Opel Astra-G-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 70), kuris pagal automobilio nuomos sutartį išnuomotas naudojimuisi V. R. už užmokestį (b.l. 67, 68). Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 str. 4 d. 1-5 p. nuostatas, kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veiklai vykdyti. Byloje tokių duomenų nesurinkta, todėl transporto priemonė nekonfiskuotina.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d., ir jį nuteisti bausme bauda 75 MGL (2.824,5 Eur), kurią, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinti ?, ir nustatyti sumažintą bausmę baudą 50 MGL (1.883 Eur).

Į paskirtą bausmę įskaityti V. R. laikino sulaikymo laiką 2016-06-02, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti galutinę bausmę baudą 48 MGL (1.807,68 Eur).

Nustatyti, kad paskirtą baudą kaltinamasis savanoriškai turi sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801, ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktinius įrodymus: po tyrimo likusią naminę degtinę, 20 plastikinių talpų 2 litrų talpos, 18 plastikinių butelių 1,5 litro talpos, 1 plastikinį butelį 3 litrų talpos ir 7 plastikines talpas 25 litrų (saugomus Klaipėdos apskrities VPK KP Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ąjame skyriuje) – sunaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti V. R. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.