Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-06, apie 8.55 val., V. I., A.Juozapavičiaus pr. 33, Kaune esančioje parduotuvėje „Šilas“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 butelius degtinės „Trofėjai“, keptus viščiukų ketvirčius, pomidorų sultis, bendros 13.28 eurų vertės, o 2016-02-17, 9 val., V.Krėvės pr. 43A, Kaune, esančioje parduotuvėje „Rimi“, tyčia atsidaręs butelį degtinės „Auksinė“, 4.55 eurų vertės, nugėrė ir nesumokėjęs praėjo pro kasas.

Šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus V. I. prisipažino padaręs pažeidimus, nurodė, kad parduotuvėje du kartus išgėrė po butelį degtinės ir dar vieną butelį norėjo išsinešti, įsidėjęs į kišenę.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktą ir V. I. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, UAB „Rimi-Lietuva“ ir UAB „Eihginta“ pareiškimai, apsaugos darbuotojų paaiškinimai, policijos patrulio paaiškinimai.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

V. I. administracine tvarka baustas, sistemingai daro tokio pobūdžio pažeidimus. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino kaltas, atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė pakartotinai po to, kai jam jau paskirtos administracinės nuobaudos.

Teismas konstatuoja, kad V. I. kaltas padaręs šiuos pažeidimus, todėl baustinas bauda ir įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. I. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., ir skirti jam baudą:

už 2016-02-17 padarytą pažeidimą – 86 (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir V. I. paskirti galutinę nuobaudą 100 eurų (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti V. I. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos UAB „Rimi-Lietuva“, V.Krėvės pr. 43A, Kaune, atlyginti 4.55 eurų (keturių eurų penkiasdešimt penkių centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.