Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. kovo 5 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

nustatė:

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) 2021 m. sausio 27 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta nubausti N. K. dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje padarymo už tai, kad jis 2021 m. sausio 16 d. 20 val. 48 min. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, nesilaikė karantino sąlygų, t. y. buvo gyvenamojo namo teritorijoje esančioje pirtyje ir vartojo alkoholinius gėrimus kartu su R. B., V. S., P. J.. N. K. tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1418 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 pakeitimo“ 2.1.8.1. papunktį, kuris nurodo, kad draudžiami daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimi kontaktai, išskyrus neatidėliotinus atvejus, kai reikia suteikti pagalbą, prižiūrėti sergančius ar negalinčius savimi pasirūpinti asmenis. N. K. už minėtą veiką pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį paskirta administracinė nuobauda – 1000 Eurų bauda.

Nesutikdamas su Institucijos nutarimu, administracinėn atsakomybėn patrauktas N. K. nutarimą apskundė Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams. Skundžiama 2021 m. kovo 5 d. nutartimi teismas N. K. skundą tenkino iš dalies. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato 2021 m. sausio 27 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) N. K. paskirtą nuobaudą pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį sumažino iki 500 Eur.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija prašo N. K. apeliacinio skundo netenkinti ir Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. kovo 5 d. nutartį palikti galioti nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis). Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad N. K. neginčija to, kad padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje. Apeliantas nesutinka su jam paskirtos bausmės dydžiu ir prašo aukštesnės instancijos teismo bausmę sumažini iki 250 Eur. Taigi, skundžiamas nutarimas patikrinamas apeliacinio skundo apibrėžtose ribose.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui bei siekiant atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Administracinė nuobauda yra teisėta ir pagrįsta, kai ji skirta laikantis įstatymo nustatytų reikalavimų. ANK 34 straipsnio 1, 2, 3 dalyse nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių. Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos, sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudą asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki šešių tūkstančių eurų.

Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, tenkindamas iš dalies N. K. skundą ir pakeisdamas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato 2021 m. sausio 27 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) N. K. paskirtą nuobaudą ją sumažinant iki minimumo, šias įstatymo nuostatas taikė tinkamai. Teismas atsižvelgė į tai, kad jis turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau tokios rūšies nusižengimą padarė pirmą kartą, jis nuo pat pradžių visiškai pripažino padaręs administracinį nusižengimą, nevengė atsakomybės, padėjo jį išaiškinti, sutiko, kad jam būtų nustatytas neblaivumas ir buvo nustatytas lengvas neblaivumas, jis išlaiko du vaikus, todėl atsižvelgdamas į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes ir į N. K. asmenybę, teismas pagrįstai sprendė, kad jam paskirta per griežta nuobauda, todėl ją sumažino iki minimalios baudos.

N. K. versija, jog neblaivumas neturėjo įtakos padarytam administraciniam nusižengimui, nes kai susitiko su asmenimis buvo blaivus, todėl jo nuomone ši sunkinanti aplinkybė buvo taikyta nepagrįstai, atmestina. Pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismas įvertino paties N. K. pasisakymą teismo posėdžio metu, iš kurio buvo matyti, kad jam kaitinimasis pirtyje yra neatsiejamas nuo alkoholio (alaus) vartojimo, todėl teismas sprendė, kad susitikdamas su asmenimis iš kitų namų ūkių pirtyje jis jau žinojo, kad vartos alkoholį, susitikęs kitus asmenis gėrė alų, be to policijos pareigūnai jam nustatė 1,22 promilių neblaivumą, todėl buvo pagrįstai sprendžiama, kad N. K. buvo neblaivus ir neblaivumas turėjo įtakos jo administracinio nusižengimo padarymui.

Atmetamas N. K. argumentas, jog buvo pažeistas lygiateisiškumo principas, nes su juo kartu buvusiam asmeniui R. B. buvo paskirta pusę minimalios baudos. Atkreiptinas N. K. dėmesys, jog šiuo atveju yra nagrinėjama ne R. B., o būtent N. K. administracinė byla. Net, jeigu pažeidimas ir buvo padarytas pagal tą pati straipsnį, tačiau šiuo atveju vertinamos su N. K. susijusios aplinkybės. Be to, trečių asmenų administraciniai nusižengimai nėra N. K. apeliacinio skundo nagrinėjimo dalykas.

Taip pat atkreipiamas dėmesys, jog ANK 610 straipsnis numato administracinio nurodymo surašymo pagrindus ir jo įvykdymo padarinius. Administracinis nurodymas yra į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui <...> savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos. Šio straipsnio 2 dalis numato, kad administracinis nurodymas negali būti surašomas, kai asmuo administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus <...> ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui. Nagrinėjamu atveju buvo nustatyta, jog N. K. administracinį nusižengimą padarė neblaivus, todėl jo atžvilgiu administracinis nurodymas negalėjo būti taikomas ir jam negalėjo būti paskirta bauda, lygi pusei minimalios baudos.

Pažymėtina, kad skiriama nuobauda ar poveikio priemonė turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, tačiau tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą ar poveikio priemonę, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas ir nustatant už jas konkrečias sankcijas. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, nenustačius nei nedidelio veikos pavojingumo, nei mažareikšmiškumo, nei kitų ypatingų aplinkybių, sumažinti baudą labiau, nei numato ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcija (iki 250 Eur), nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo.

Nagrinėjamu atveju administracinė nuobauda paskirta nepažeidus ANK straipsnių reikalavimų, nėra per griežta, proporcinga padarytam šiurkščiam administraciniam nusižengimui, atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus ir yra tinkamos administracinės nuobaudos tikslams pasiekti. Esant šioms aplinkybėms nėra įstatyminio pagrindo keisti teismo nutartį ir išskirtinai dar labiau švelninti jau ir taip sumažintą baudą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, N. K. apeliacinis skundas netenkinamas, o Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. kovo 5 d. nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 654 straipsniu,

nutaria:

palikti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. kovo 5 d. nutartį nepakeistą ir N. K. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.