Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovams J. E. T. ir K. T. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų 119,61 Eur žalos atlyginimo, 5 % metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodo, kad 2014-05-04 Draugystės g., Kaune buvo pagrobtas A. S. priklausantis turtas (mobilusis telefonas), kuris buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“. Dėl šio įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo 119,61 EUR draudimo išmoką.

R. K. apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros nutarimu nustatyta, jog atsakingas dėl žalos asmuo yra T. T.. Žalos padarymo metu kaltininkas buvo 13 m. amžiaus. Už mažamečio iki 14 m. amžiaus padarytą žalą atsako tėvai ar globėjai. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros nutarime nurodyta, jog T. T. tėvai yra J. E. T. ir K. T..

Atsakovei J. E. T. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2015-1105 CPK 123 str. 1d. nustatyta tvarka asmeniškai (b.l. 35), o atsakovui K. T. CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, 2015-11-09 paskelbiant atitinkamo turinio pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b.l. 37,38).

Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė sutiko dėl sprendimo už akių priėmimo, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus pateiktų byloje rašytinių įrodymų: vietinio mokėjimo nurodymų (b.l. 6,7), Gyventojų registro tarnybos išrašų apie asmenis (b.l. 8-10), Būsto draudimo liudijimo (b.l. 11-14.); 2014-11-03 nutarimo nutraukti ikiteisminį turimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą (b.l. 15-19), mobiliojo telefono aprašymo (b.l. 20-22), pretenzijų (b.l. 23-25) - vertinimą, bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių jų prievolės atlyginti išlaidas įvykdymą, darytina išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o atlyginęs kito asmens padarytą žalą ieškovas turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (CK 6.263 str., 6.280 str. 1 d.). Žalą nagrinėjamu atveju padarė nepilnametis atsakovų sūnus T. T., gim. (duomenys neskelbtini). Pagal CK 6.275 str. 1 d., už nepilnamečio iki keturiolikos metų padarytą žalą atsako jo tėvai, šiuo atveju atsakovai J. E. T. ir K. T. (netiesioginė atsakomybė), todėl ieškovo reikalavimas dėl žalos atlyginimo priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas – ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 119,61 Eur žalos atlyginimo (CK 6.2, 6.38, 6.245-6.249, 6.251, 6.275 str. 1 d., 6.280 str. 1 d.).

Atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl kiekvienam iš jų, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovo AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, buv. J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, naudai solidariai iš atsakovų Jūratės E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. T., a.k. (duomenys neskelbtini) - 119,61 Eur (vieną šimtą devyniolika eurų 61 ct.) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2015-11-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš kiekvieno atsakovo atskirai po 10,00 Eur (po dešimt eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.