Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, sekretoriaujant Giedrei Katinaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. R. skundą dėl 2007 m. lapkričio 15 d. Vilniaus m. VPK VP Eismo priežiūros tarnybos (toliau – Vilniaus m. VPK VP EPT) nutarimo Nr. E 791914 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. lapkričio 3 d. Radviliškio r. PK VP VTS VT EPP vyr.policininkas patrulis surašė M. R. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E 791914 dėl to, kad jis 2007 m. lapkričio 3 d. 19.20 val. Radviliškyje, Šiaulių g., vairuodamas automobilį BMW 740 v/n (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną ribotą 50 km/h greitį, vairavo automobilį 73 km/h greičiu. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 174 punkto reikalavimus (b. l. 10).

2007 m. lapkričio 15 d. Vilniaus m. VPK VP EPT komisaras-inspektorius išnagrinėjęs bylą, nutarimu Nr. E 791914 pripažino M. R. kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymo. Nustatė, kad pakartotinai per metus pažeidė KET. Vadovaudamasis ATPK 124 str. 3 d., 130² str. pastaba, 32 str. 1 d. 5 p.- skyrė 300 Lt baudą, pažeidimą įvertinant 4 balais. Kadangi M. R. per metus surinko 10 balų, tai jam užtrukai atsakomybę numatytą ATPK 130² str. Pareigūnas vadovaudamasis ATPK 124 str. 3 d., 22 str. 2 d., 130² str. M. R. skyrė 300 Lt baudą su papildoma nuobauda atimti teisę vairuoti transporto priemones 12 mėnesių (b. l. 11).

Skunde neigė padaręs pažeidimą, nes protokolas buvo surašytas nesant tam procesinio pagrindo, nes jam pareigūnai neparodė greičio matavimo prietaiso parodymų.

Teismo posėdyje liudytojais apklausti policijos pareigūnai R. P. ir S. R. parodė, kad M. R. supažindino su greičio matavimo prietaiso sodmenimis, greičio viršijimo faktą užfiksavo tinkamai. Patvirtino tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotus duomenis (b. l. 34-35).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

M. R. neigia padaręs pažeidimą.

Byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas M. R.o greičio viršijimo faktas, panaudojant greičio matavimo priemonę „Barjer – 2M“ 12044/12231 patikra 0662204, užfiksuota paklaida ±1 km/h (b. l. 10), pareigūno S. R. tarnybinis pranešimas, kuriame teigiama, kad greičio matavimo prietaisu užfiksavo atvažiuojančio automobilio BMV 740 v.Nr. (duomenys neskelbtini) greitį ir supažindino su greičio matavimo prietaiso parodymais (b.l. 12), pareigūno R. P. tarnybinis pranešimas, kuriame analogiškai užfiksuotas M. R. pažeidimo faktas (b. l. 13-14), greičio matuoklio Barjer 2M Nr. 12044/12231 patikros liudijimas Nr. 0662204 (b. l. 29), kurių pagrindu M. R. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 str. 3 d.

ATPK 124 str. 3 d. numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas nuo 20 iki 30 kilometrų per valandą – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto penkiasdešimties litų iki trijų šimtų litų. ATPK 130² str. (pastaba) numatyta, kad skiriant administracinę nuobaudą, pažeidimas kartu įvertinamas balais už pažeidimą, numatytą šio kodekso 124 str. 3 d. – keturi balai.

Pažeidimui išaiškinti buvo panaudota metrologiškai patikrinta techninė priemonė „Barjer 2M“ Nr. 12044/12231 patikros liudijimas Nr. 0662204, kurios užfiksuotais rodmenimis teismas neturi pagrindo abejoti. Teismas vertindamas teisme duotus liudytojų, policijos pareigūnų užfiksavusių pažeidimą, parodymus, priėjo išvados, kad netikėti liudytojų parodymais nėra jokio pagrindo, parodymai išsamūs, vieni kitus papildantys. Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta informacija iš esmės sutampa su jų parodymais duotais teismo posėdžio metu.

M. R. teismui teigia, kad nutarimas yra neteisėtas, nes jis teismui pateikė skundą, ginčijantį Vilniaus m. VPK VP EPT KPR nutarimą Nr. E 819736, kuriuo jam buvo paskirtas 1 baudos balas, o paskyrus 4 balus jam būtų buvę tik 9 balai.

Nors M. R. 2007-11-15 teismui pateikė skundą dėl Vilniaus m. VPK VP EPT KPR nutarimo Nr. E 819736 panaikinimo, tačiau pagal teismo duomenų bazės „Liteko“ duomenis, 2007 m. lapkričio 26 d. nutartimi atmestas M. R.o prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti ir atsisakė priimti jo skundą. Teismui M. R. nepateikė įrodymų, kad jis dar kartą pateikė skundą dėl minėto nutarimo. Darytina išvada, kad priimant nutarimą nebuvo pažeistos Administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos 121 punkto nuostatos.

Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Teismas daro išvadą, kad skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į visas aplinkybes, turinčias reikšmės teisingam nuobaudos parinkimui. Taigi, teisnių pagrindų naikinti skundžiamą nutarimą dėl jo neteisėtumo nėra.

Pagal ATPK 8 str. 2 dalį (2000 m. vasario 17 d. įstatymo Nr. VIII-1543 redakcija) aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos.

Lietuvos Respublikos Seimo 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu nuo 2008 m. sausio 1 d., buvo pakeistas ATPK 130² str., panaikinant iki šiol galiojusią šio straipsnio pastabą, pagal kurią skiriant administracinę nuobaudą už greičio viršijimą, numatytą ATPK 124 str. 3 d., pažeidimas kartu buvo vertinamas 4 balais, t.y., balų skyrimas nebenumatytas, todėl nutarimas keistinas, panaikinant M. R. paskirtus 4 balus. M. R. pagal ATPK 130² str., surinkus per metus 10 balų, buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Panaikinus balų sistemą, nebenumatytas ir papildomos nuobaudos skyrimas, todėl naikintinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128, 129 str.,

nutarė:

M. R. skundą patenkinti iš dalies.

Pakeisti 2007 m. lapkričio 15 d. Vilniaus m. VPK VP Eismo priežiūros tarnybos nutarimą Nr. E 791914, kuriuo M. R. paskirta 300 Lt bauda su papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių - paliekant M. R.i skirtą 300 (trijų šimtų) Lt baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.