Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Corpus A“ ieškinį atsakovui UAB „Gustala“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, t. y. antrą kartą procesinius dokumentus siunčiant įmonės buveinės adresu ir laikant juos įteiktais praėjus 10 dienų nuo išsiuntimo. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas 2015 m. rugpjūčio 3 d. Administravimo ir komunalinių paslaugų teikimo sutarties Nr. 21524 (toliau – Sutartis) (e. b. l. 51-55) pagrindu teikė gyvenamajam namui, esančiam adresu Igno Šimulionio g. 3, Vilniuje, bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovui laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 21 d. iki 2016 m. balandžio 14 d. nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 21 d. iki 2017 m. liepos 3 d. - butas, esantis (duomenys neskelbtini) (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Ieškovas už suteiktas paslaugas išrašė atsakovui mokomuosius pranešimus (e. b. l. 33-35, 49-50, 56-59), PVM sąskaitas faktūras (e. b. l. 39, 44, 46-48). Buto savininko įsiskolinimas už nuo 2016 m. sausio mėn. iki 2016 m. liepos mėn. priskaičiuotus mokesčius už administravimo, eksploatacines ir komunalines paslaugas yra 108,96 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Todėl atsakovas privalėjo mokėti ieškovui už administravimo ir eksploatacines paslaugas (CK 4.85 straipsnis, 6.38 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovo priteistina 108,96 Eur skolos.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 108,96 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio, 363 Eur už ieškinio parengimą, 99 Eur už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo parengimą, iš viso 477 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 10,95Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitus reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Corpus A“, juridinio asmens kodas 125167563, iš atsakovo UAB „Gustala“, juridinio asmens kodas 303703850, 108,96 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus ir 96 ct) skolos, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 108,96 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 477 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo UAB „Gustala“, juridinio asmens kodas 303703850, 10,95 Eur (dešimt eurų ir 95 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.