Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Evaldas Pašilis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis bei gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, administracine tvarka baustas, teistas:

1. 2015-09-08 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 25 str. 2d., 178 str. 2d. (3 veikos) bei jam skirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per tą laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose bei mokytis.

2. 2018-03-23 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 24 str. 6d., 199 str. 1d, LR BK 24 str. 6d., 199-2 str. 1d. bei jam skirta galutinė 116 MGL (4369 eurų) bauda su turto (telefono (duomenys neskelbtini), kurio (duomenys neskelbtini) su SIM kortele) konfiskavimu.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. K. neteisėtai įgijo ir vežiojo nešaunamąjį ginklą, o būtent:?

jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo pramoninės gamybos kieto metalo teleskopinę lazdą, kuri yra priskiriama prie D kategorijos šaltųjų nešaunamųjų ginklų, ir ją laikė bei ją vežiojosi automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2021-06-15 apie 16.10 val., (duomenys neskelbtini) prieigose, pagrindiniame kelyje (duomenys neskelbtini), automobilio apžiūros metu ją aptiko VSAT pareigūnai.

2021-07-09 įteikus pranešimą apie įtarimą bei apklaustas A. K. parodė, kad įtarimo esmę suprato, prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria yra įtariamas. Prieš metus Dieveniškių degalinėje "Alauša" įsigijo teleskopinę lazdą už 30 eurų. Kai pirko, iš jo niekas jokio leidimo nereikalavo. Teleskopinę lazdą pirko be jokio tikslo, pasirodė įdomus daiktas, pagalvojo, kad gal kur nors panaudos, tačiau iki šiol nebuvo jos niekur panaudojęs, tik vežiojosi automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kam ji skirta, jis pasakyti negali, nes nežino. Jis žino, kad jos įgyti, laikyti ir naudoti negali, bet įsigijo, nes buvo galimybė. Supranta, kad teleskopinei lazdai reikalingas leidimas, tačiau tokio leidimo jis neturi. Daugiau tokių daiktų neįsigys. Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas B. P. vardu, tačiau jis prieš metus laiko tą automobilį iš jo nusipirko ir juo naudojasi tik jis. Jis B. P. paprašė, kad pastarasis užsiregistruotų automobilį savo vardu tam, kad jam būtų pigesnis draudimas. Sutinka, kad tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. (b.l. 101-104).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. K. visiško prisipažinimo jo kaltė pilnutinai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais.

2021-06-22 apklaustas liudytoju E. S. parodė, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Ž. pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. 2021-06-15 nuo 08.00 val. iki 22.00 val. G. Ž. pasienio užkardos veikimo teritorijoje, pagrindiniame kelyje (duomenys neskelbtini) vykdė tarnybą sargyboje "Patrulis" kartu su Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 3 - osios kuopos 4 - ojo būrio vyr. patrule I. Ž.. Tą dieną, apie 16.10 val., kelyje (duomenys neskelbtini), kuris yra (duomenys neskelbtini) prieigose, ties atraminiu pasieniečių punktu Nr. 4 susistabdė lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie automobilio vairuotojo pusės, paprašė vairuotojo pateikti automobilio registracijos liudijimą, civilinės atsakomybės draudimą, techninės apžiūros dokumentą ir vairuotojo pažymėjimą, asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Automobilio vairuotojas pateikė nurodytus dokumentus, patikrinus asmens dokumentą - asmens tapatybės kortelę, paaiškėjo, kad automobilį vairuoja Lietuvos Respublikos pilietis A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Tikrinamame automobilyje vyko keleiviai: K. S. ir J. K.. Atlikus dalinę automobilio apžiūrą, automobilio priekinės keleivio sėdynės išorinėje kišenėje, esančioje galinėje automobilio dalyje prieš galinę automobilio sėdynę, surado metalinę lazdą, panašią į teleskopinę lazdą. Pasiteiravus A. K., kas tai per daiktas, pastarasis atsakė, kad tai jo lazda, kurią jis nusipirko. Kadangi automobilyje surasta lazda buvo panaši į teleskopinę lazdą, kuri civilinėje apyvartoje yra draudžiama, todėl apie įvykį buvo pranešta pamainos vyresniajam T. J.. Besiaiškinant įvykio aplinkybes, kartu buvę pareigūnai pasiteiravo automobilio vairuotojo, ar jis žino, kad automobilyje surastą lazdą yra draudžiama laikyti ir naudoti civilinėje apyvartoje. A. K. atsakė, kad tokia lazda yra neuždrausta. (b.l. 23-26).

Iš 2021-07-05 VĮ "Regitra" išrašo matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas B. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. (b.l. 15).

2021-06-28 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1461396-21 nurodyta, kad tirti pateiktas objektas (Nuotrauka Nr.1), kuris buvo paimtas 2021-06-15 įvykio vietos apžiūros protokolu, kelyje (duomenys neskelbtini) Nr. 4, iš transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos kieto metalo teleskopinė lazda, o būtent smogiamojo poveikio nešaunamasis šaltasis ginklas. Vadovaujantis 2020-10-19 “Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti” sprendimu Nr. 5-lN-1, kieto metalo teleskopinės lazdos priskiriamos prie D kategorijos ginklų. (b.l. 35-38).

2021-06-15 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo kelio (duomenys neskelbtini), ties Varėnos pasienio rinktinės G. Ž. pasienio užkardos Širvių atraminio pasieniečio posto Nr.4, bei metalinės teleskopinės lazdos, apžiūra. Automobilio apžiūros metu automobilio priekyje esančios keleivio sėdynės galinėje kišenėje aptikta metalinė teleskopinė lazda, kurios vienas galas yra juodos spalvos, kitas galas išstumiamas, metalinis su apvaliu galu. Apžiūrėta metalinė lazda paimta įvykio vietos apžiūros metu, apžiūros protokolu. (b.l. 10-14 ).

2021-07-09 nutarimas dėl turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti saugojimo patvirtina, kad po tyrimo metalinė pramoninės gamybos teleskopinė lazda perduota saugoti VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos skyriui, esančiam Alytaus g. 1, Varėna. ( b.l. 27-30).

Kadangi byloje nustatyta ir įrodyta, kad A. K., neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą tuo padarydamas nusikalstamą veiką, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 258 str. 2 d.

Vadovaujantis LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 str. 2 d. 7 p. nešaunamieji smogiamojo ir svaidomojo pobūdžio ginklai (kastetai, blakštai, mėtomosios žvaigždės ir kt.) yra priskiriami prie civilinėje apyvartoje draudžiamų ginklų.

Kaltinamasis A. K. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu bei siūlomomis paskirti baudžiamojo poveikio priemonėmis. (b. l. 108-111).

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo A. K. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes(LR BK 54str.2d.).

Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos. Baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė -nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Teismas sutinka su prokuroro siūlomomis bausmėmis bei jų dydžiu.

Kadangi byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. K. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: metalinė teleskopinė pramoninės gamybos lazda, saugoma VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos skyriui, esančiam Alytaus g. 1, Varėna, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina.(LR BPK 94str.1d.2p.) ( b.l. 27-30).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d., ir skirti jam 90 MGL (4500 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 60 MGL (3000 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 94 str. 1 d. 2 p., 108 str. 3 d., 65 str. 1 d., daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: metalinę teleskopinę pramoninės gamybos lazdą, saugomą VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos skyriui, esančiam Alytaus g. 1, Varėna, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 3000,00 Eur bauda turi būti sumokėta per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB „Citadelė“ banko Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 72900; AB DNB banko Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 40100; AB SEB banko Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000; Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400; AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.