Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. G. ieškinį atsakovei Valstybinei įmonei Turto bankas pripažinti santuokos metu įgytą turtą asmenine nuosavybe.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Liudytojos V. G. ir G. Č. teismo posėdžio metu patvirtino ieškovės nurodytas aplinkybes ir parodė, kad su S. G. gyveno kaimynystėje. G. G. esant kokių šešių mėnesių V. G. paliko šeimą ir bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., nuo to laiko nebegyveno. Kaip ir visi kaime, S. G. butą privatizavo asmeniniais investiciniais čekiais. Aplinkybės yra žinomos, kadangi jos bendravo kaip kaimynės, S. G. esant darbe padėdavo prižiūrėti mažą G. G..

Pagal Civilinio kodekso 3.87 straipsnį po santuokos sudarymo įgytas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, išskyrus tuos atvejus, kai jis atitinka Civilinio kodekso 3.89 straipsnyje įvardytus kriterijus, lemiančius turto priskyrimą prie asmeninės nuosavybės. Santuokoje sutuoktinio įgytas turtas už asmeninės nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas gali būti pripažįstamas asmenine jo nuosavybe tik tuo atveju, jei buvo įvykdyta Civilinio kodekso 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta sąlyga - aiškiai išreikšta valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. Tokiu atveju lemiamą reikšmę turi sutuoktinio, naudojančio savo asmenines lėšas turtui įgyti, valia įsigyti šį turtą asmeninėn nuosavybėn, ir ji turi būti išreikšta aiškiai. Jeigu tokia valia neišreiškiama aiškiai ir suvokiamai kitam sutuoktiniui, o kilus ginčui ir dalijant turtą sutuoktiniai nesusitaria dėl nuosavybės teisių į turtą, yra taikoma bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės prezumpcija, kol neįrodoma priešingai įstatymo leistinomis įrodinėjimo priemonėmis - rašytiniais įrodymais (Civilinio kodekso 3.89 straipsnio 2 dalis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-490/2007; 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-343/2006; 2004 m. vasario 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2004; 2003 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-449/2003; ir kt.).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais: nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko registro išrašu, mirties liudijimu, notarės liudijimu apie palikimo priėmimą, gimimo liudijimu, ištuokos liudijimu, paso kopija, buto techniniu pasu; pažymomis iš VĮ ,,Registrų centras“ apie V. G. ir S. G. asmens duomenis, Jonavos r. savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) pažyma apie adreso pasikeitimą, gamtinių dujų pirkimo pardavimo sutartimis Nr.3184631 ir Nr.26004756, elektros energijos pardavimo (tiekimo)-pirkimo (vartojimo) buities vartotojui (gyventojui) sutartimi, kietų buitinių atliekų išvežimo į sąvartyną ir vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutartimis, sutartimi dėl komunalinių (buitinių ir joms prilygintų) atliekų surinkimo ir jų tvarkymo paslaugų teikimo gyventojams, kurie naudojasi individualiais nustatytos talpos konteineriais, gautais pagal panaudą arba išsipirkti, kuriems mokestis už atliekų tvarkymą skaičiuojamas pagal konteinerių talpą ir jų ištuštinimo periodiškumą, konteinerių atliekoms panaudos sutartimi, šalių paaiškinimais bei liudytojų parodymais nustatyta, kad S. G. ir V. G. santuoka buvo įregistruota 1977-10-07 (b.l.22), nuo 1978-12-12 S. G. gyvenamąją vietą deklaravo, adresu (duomenys neskelbtini). (b.l.23), (duomenys neskelbtini) jiems gimė duktė – ieškovė G. G. (gimimo liud. III-OK Nr.349669; b.l.16), kuriai sulaukus apytikriai šešių mėnesių amžiaus, t.y. 1980-05-04, ieškovės tėvas ir S. G. sutuoktinis V. G. paliko šeimą, išėjo iš namų ir daugiau šiuo adresu nebegyveno, su šeima nebendravo ir jokių ryšių nepalaikė. Butas, esantis (duomenys neskelbtini)., buvo privatizuotas santuokos metu, tačiau visi privatizavimo dokumentai buvo pareikšti ir pildomi S. G. vardu, butas buvo privatizuotas, sumokant investiciniais čekiais – 17 0006,07 rublių vertės bei 3302,15 rublių grynais pinigais iš asmeninių S. G. lėšų (b.l.19-20). Nekilnojamojo turto registre S. G. įsigytas nekilojamasis turtas buvo įregistruotas jos vardu (b.l.8-14). Visi su S. G. buto naudojimu susiję dokumentai – dėl adreso pasikeitimo, gamtinių dujų ir elektros tiekimo, buitinių atliekų išvežimo siųsti ir sudaryti S. G. vardu (b.l.23-39). Ištuokos liudijimu nustatyta, kad V. G. ir S. G. ištuoka įregistruota 1992-08-18 (ištuokos liud. AE Nr.000338 (b.l.17). S. G. 2016-06-10 mirė (mirties. liud. AA Nr.873107; b.l.14). Tvarkant paveldėjimo dokumentus paaiškėjo, kad V. G. mirė 1994-03-05 (VĮ Registrų centras pažyma; b.l.22).

Kaip matyti nekilnojamojo turto įsigijimo sandoris sudarytas 1992-08-12, galiojant ginčui aktualiems įstatymams: Santuokos ir šeimos kodeksui (1993 m. spalio 12 d. įstatymo redakcija, toliau - SŠK), CK (1994 m. redakcija), sandorio pasekmėms taikytinas ir 2000 m. liepos 18 d. priimtas, 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojęs CK (Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 9 str. 2 d.). Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad sutuoktiniai gali turėti ne tik bendro, bet ir asmeninio turto. Nagrinėjamu atveju ginčas kyla dėl turto, įgyto galiojant SŠK. Tais atvejais, kai bendro turto režimas yra įstatyminis, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 2 d.). Analogiška nuostata buvo įtvirtinta ir SŠK (21 str. 1, 3 dalys). SŠK 22 straipsnio 1 d., buvo nustatytas mažiau detalus turto pripažinimo asmenine sutuoktinio nuosavybe reglamentavimas – įstatymų leidėjas tiesiog nurodė, kad turtas, priklausęs sutuoktiniams iki santuokos sudarymo, taip pat jų gautas santuokos metu kaip dovana arba paveldėtas, yra kiekvieno iš jų nuosavybė. Faktiškai sudarant turto perleidimo sandorius, taip pat teismų praktikoje buvo pripažįstama, kad turto įgijimo iš asmeninių vieno sutuoktinio lėšų ir jo vardu pakanka konstatuoti, kad toks turtas yra asmeninė, o ne bendroji jungtinė nuosavybė; turto perleidimo sandoryje specialios nuorodos, kad turtas įgyjamas asmeninėn nuosavybėn, nebuvo reikalaujama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje M. M. v. V. Č. ir kt., bylos Nr. 3K-3-280/2008). Nustatyta, kad ginčo turtą ieškovės motina S. G. įsigijo 1992-08-12 būdama santuokoje su V. G., tačiau faktiškai su juo nebegyvendama, V. G. palikus šeimą. Turtą įsigijo asmeninėmis lėšomis – investiciniais čekiais ir grynais pinigais, tuo aiškiai išreikšdama valią jį įsigyti asmeninės nuosavybės teise. Buto pirkimo pardavimo sutartis sudaryta 6 dienas prieš išregistruojant santuoką, tačiau nustatyta, kad ieškovės tėvai iki buto įsigijimo jau daugiau kaip 12 metų kartu negyveno ir bendro ūkio nevedė. Atsakovas ieškinio reikalavimui neprieštarauja, todėl esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nekilnojamasis turtas - 76.59 kv. m. bendro ploto trijų kambarių butas su rūsiu, unikalus Nr.4697-8006-1011:0013, esantis (duomenys neskelbtini)., asmeninės nuosavybės teise priklausė S. G., a.k(duomenys neskelbtini) mirusiai 2016 m. birželio 10 d.

Ieškovė už ieškinio reikalavimą sumokėjo 160 Eur žyminio mokesčio (b.l.21). Atsižvelgiant į tai, jog pareikštas reikalavimas yra neturtinis, ieškovė turėjo sumokėti 41 Eur žyminio mokesčio, todėl ieškovei grąžintina dalis 119 Eur permokėto žyminio mokesčio (LR CPK.87 str. 1 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė jokių veiksmų, kurie būtų galėję pažeisti ieškovės interesus ar prieštarautų teisės aktams neatliko, bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (LR CPK 93 str. 4 d.; 96 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-260, 263-270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad 76.59 kv. m. bendro ploto trijų kambarių butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)., asmeninės nuosavybės teise priklausė S. G., a.k(duomenys neskelbtini) mirusiai 2016 m. birželio 10 d.

Grąžinti ieškovei G. G., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 119 Eur (vieną šimtą devyniolika eurų) permokėto žyminio mokesčio, sumokėto 2016-08-01 mokėjimo pavedimu (dokumento Nr.128), nutarties vykdymą pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją per tris dienas išsiųsti VĮ Registrų centro Kauno filialui.