Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Budrio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Ignalinos rajono apylinkės teismo 1995-03-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 147 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Visagino miesto apylinkės teismo 1996-06-24 nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 1995-03-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė – 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

3) Visagino miesto apylinkės teismo 2001-02-19 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu;

4) Molėtų rajono apylinkės teismo 2001-07-05 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;

5) Visagino miesto apylinkės teismo 2004-11-09 nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

6) Visagino miesto apylinkės teismo 2005-09-22 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2004-11-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Zarasų rajono apylinkės teismo 2008-10-14 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Visagino miesto apylinkės teismo 2009-10-27 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) Visagino miesto apylinkės teismo 2010-11-02 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 10 (dešimties) MGL (1300 Lt) dydžio bauda;

10) Visagino miesto apylinkės teismo 2011-06-09 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2010-11-02 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda;

11) Utenos rajono apylinkės teismo 2011-06-16 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 45 paroms arešto;

12) Visagino miesto apylinkės teismo 2011-09-27 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 70 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2011-06-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 70 parų arešto ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda;

13) Visagino miesto apylinkės teismo 2013-06-26 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2011-06-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba mokytis;

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-13 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesiams viešųjų darbų;

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. F. 2017 m. gegužės 27 d. apie 12.00 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo – 3 (tris) folijos lankstinukus su 0,210 g., rusvos spalvos milteliais, kuriuose buvo nedidelis kiekis narkotinių medžiagų – karfentanilio, kurio masė 0,00014 g., ir metadono, kurio masė 0,004 g., kuriuos iki 2017 m. gegužės 27 d. 13 val. 20 min., neteisėtai laikė savo rūbų kišenėje, kol Dariaus ir Girėno g. 187, Vilnius, pateikė policijos pareigūnams.

Šiais savo veiksmais A. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. F. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi. Jis 2017 m. gegužės 27 d. apie 12 val., Žemutiniame tabore, Vilniuje, pas iš matymo pažįstamą čigoną, už 18 (aštuoniolika) eurų nusipirko 3 (tris) folijos lankstinukus. Lankstinukus įsidėjo į dešinę šortų kišenę. Ėjo link stotelės, norėdamas važiuoti namo, kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Lankstinukus pareigūnams atidavė pats. Vyriškio pas kurį pirko narkotikus atpažinti negalėtų, pastarojo kontaktinių duomenų neturi. Pirko sintetinį heroiną, kurio pavartoti nespėjo. Pagal metodono programą gydosi Priklausomybės ligų centre (b. l. 65-66, 72-74).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Albertas Kušlevičius parodė, kad jis dirba Viešojo saugumo tarnyboje Vilniaus dalinio 2-osios kuopos jaunesniuoju puskarininkiu. 2017 m. gegužės 27 d., pagal VPK planą kartu su jaunesniaisiais puskarininkiais T. Prontkelevič, L. Nikiforova, L. Katkumi vykdė patruliavimą viršutiniame tabore, esančiame Dariaus ir Girėno 185, Vilnius. Patruliavimas buvo vykdomas tarybiniu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. JFM 681. Apie 13.20 val., pastebėjo asmenį, kuris atrodė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Pareigūnams tai sukėlė įtarimą, todėl privažiavo ir paprašė asmens prisistatyti. Asmens kalba buvo nerišli, pastarasis svirduliavo, tai pareigūnams sukėlė dar didesnius įtarimus. Asmeniui geranoriškai pasiūlė ištraukti visus daiktus esančius kišenėse ir paaiškino pastarajam patikrinimo priežastį. Asmuo pareigūnų akivaizdoje iš megztinio kišenės ištraukė – 3 (tris) folijos lankstinukus su galimai narkotinėmis medžiagomis ir vieną iš lankstinukų pareigūnų akivaizdoje perplėšė. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į 2 policijos komisariato budėtojų dalį. Policijos komisariate paaiškėjo, jog sulaikytasis yra A. F. (b. l. 14-15).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Laurynas Katkus parodė, kad jis dirba Viešojo saugumo tarnyboje Vilniaus dalinio PTPV 1-ojo būrio jaunesniuoju specialistu. 2017 m. gegužės 27 d., pagal VPK planą kartu su jaunesniaisiais puskarininkiais T. Prontkelevič, L. Nikiforova, A. Kušlevičium vykdė patruliavimą viršutiniame tabore, esančiame Dariaus ir Girėno 185, Vilnius. Patruliavo tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. JFM 681. Apie 13.20 val., pastebėjo asmenį, kuris atrodė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Pareigūnams tai sukėlė įtarimą, todėl privažiavo ir paprašė asmens prisistatyti. Asmens kalba buvo nerišli, pastarasis svirduliavo. Asmens paprašė ištraukti visus daiktus esančius kišenėse ir paaiškino patikrinimo priežastį. Asmuo pareigūnų akivaizdoje išimdamas daiktus iš kišenių, o būtent iš megztinio kišenės, ištraukė – 3 (tris) folijos lankstinukus su galimai narkotinėmis medžiagomis ir vieną iš jų pareigūnų akivaizdoje suplėšė. Tai pastebėję sustabdė asmenį ir neleido pastarajam suplėšyti likusius folijos lankstinukus. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į 2 policijos komisariato budėtojų dalį. Policijos komisariate paaiškėjo, jog sulaikytasis yra A. F. (b. l. 18-20).

Viešojo saugumo tarnybos Vilniaus dalinio 2 – osios kuopos jaunesniojo puskarininkio Alberto Kušlevičiaus 2017 m. gegužės 27 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017 m. gegužės 27 d. apie 13.20 val., patruliuodamas kartu su jaunesniaisiais puskarininkiais T. Prontkelevič, L. Nikiforova, L. Katkumi, viršutiniame tabore, esančiame Dariaus ir Girėno g. 185, Vilnius, pastebėjo asmenį, kuris galimai buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Asmuo neprisistatė, neturėjo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, pastarojo megztinio kišenėje buvo rasti – 3 (trys) folijos paketėliai su galimai narkotinėmis medžiagomis, vieną iš jų asmuo pareigūnų akivaizdoje perplėšė. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą tolimesniam aiškinimuisi. Policijos komisariate paaiškėjo, kad sulaikytasis buvo A. F.. Prie tarnybinio pranešimo pridėti – 3 (trys) folijos lankstinukai (b. l. 8).

Iš 2017 m. gegužės 27 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Viešojo saugumo tarnybos Vilniaus dalinio 2 – osios kuopos jaunesnysis puskarininkis Albertas Kušlevičius Vilniaus AVPK Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyr. tyrėjui Maksim Kupcov pateikė iš kaltinamojo A. F. paimtus – 3 (tris) folijos lankstinukus su galimai narkotinėmis medžiagomis (b. l. 21).

2017-06-23 specialisto išvadoje Nr. 140-(3722)-IS1-3941 nustatyta, kad rusvos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų, 2017-05-27 rastų ir paimtų pas A. F., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė yra 0,00014 g ir narkotinės medžiagos – metadono, jo masė 0,004 g (b. l. 26-27).

2017-05-29 specialisto išvadoje Nr. T-N 1548/2017(01) nustatyta, kad A. F. šlapime rasta difenhidramino, metadono ir EDDP (metadono metabolito), pėdsakų morfino ir karbamazepino pėdsakų. Šlapime etilio alkoholio nerasta (b. l. 29).

Motyvuojamoji dalis

A. F. nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo A. F. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

BK 259 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamojo A. F. kaltė dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo visiškai įrodyta. Kaltinamasis savo kaltę pripažino bei nurodė, kad 2017 m. gegužės 27 d. apie 12 val., Žemutiniame tabore, Vilnius, pas iš matymo pažįstamą čigoną už 18 (aštuoniolika) eurų nusipirko 3 (tris) folijos lankstinukus. Lankstinukus įsidėjo į dešinę šortų kišenę. Ėjo link stotelės, norėdamas važiuoti namo, kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Lankstinukus pareigūnams atidavė pats. Vyriškio pas kurį pirko narkotikus atpažinti negalėtų, pastarojo kontaktinių duomenų neturi. Pirko sintetinį heroiną, kurio pavartoti nespėjo. Kaltinamojo parodymus patvirtina ir liudytojų Alberto Kušlevičiaus bei Lauryno Katkaus parodymai. Liudytojas Albertas Kušlevičius tyrimo metu parodė, jog 2017 m. gegužės 27 d., pagal VPK planą kartu su jaunesniaisiais puskarininkiais T. Prontkelevič, L. Nikiforova, L. Katkumi vykdė patruliavimą viršutiniame tabore, esančiame Dariaus ir Girėno 185, Vilnius. Patruliavimas buvo vykdomas tarybiniu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. JFM 681. Apie 13.20 val., pastebėjo asmenį, kuris atrodė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Pareigūnams tai sukėlė įtarimą, todėl privažiavo ir paprašė asmens prisistatyti. Asmens kalba buvo nerišli, pastarasis svirduliavo, tai pareigūnams sukėlė dar didesnius įtarimus. Asmeniui geranoriškai pasiūlė ištraukti visus daiktus esančius kišenėse ir paaiškino pastarajam patikrinimo priežastį. Asmuo pareigūnų akivaizdoje iš megztinio kišenės ištraukė – 3 (tris) folijos lankstinukus su galimai narkotinėmis medžiagomis ir vieną iš lankstinukų pareigūnų akivaizdoje perplėšė. Analogiškus parodymus tyrimo metu davė ir liudytojas Laurynas Katkus. Rastų medžiagų pobūdį, kiekį patvirtina 2017-06-23 specialisto išvada Nr. 140-(3722)-IS1-3941.

Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo A. F. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu yra nurodyta, kad kaltinamojo A. F. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). BK 27 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Nagrinėjamu atveju A. F. paskutinį kartą buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-13 baudžiamuoju įsakymu už BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo padarymą. Šioje byloje nustatyta, kad A. F. pakartotinai padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodytą baudžiamąjį nusižengimą. Kadangi baudžiamajame įstatyme yra kalbama tik apie nusikaltimų recidyvą, darytina išvada, kad baudžiamojo nusižengimo pakartotinis padarymas nesukelia BK 27 straipsnio 1 dalyje nurodytų pasekmių, t. y. asmuo netampa recidyvistu. Be to, pagal BK 97 straipsnio nuostatas, teistumas, padarius baudžiamąjį nusižengimą apskritai neatsiranda. Atsižvelgiant į tai, minėta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kalinamajam netaikytina.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. F. pareiškė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau bausmę nori atlikti dalimis (b. l. 83-84).

Dėl A. F. skirtinos bausmės

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas baudžiamasis nusižengimas). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. F. – administracine tvarka baustas (tame tarpe ir už narkotinių medžiagų vartojimą), turi galiojančių nuobaudų (b. l. 53-55), teistas, taip pat ir už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, nedirba, tačiau yra registruotas darbo biržoje (b. l. 57), psichiatrinis gydymas, įskaita: nuo 2011-03-18 iki 2011-03-23 gydytas VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. Diagnozė psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelias psichoaktyvias medžiagas (opioidus, trankviliantus, psichostimuliatorius), abstinencijos būklė (b. l. 59), priklausomybės ligų gydymas, įskaita: nuo 2006-11-13 įrašytas Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas. Nuo 2017-07-12 dalyvauja farmakoterapijoje metadonu (b. l. 60).

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – areštą. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma 30 parų arešto bausmė šiuo konkrečiu atveju yra protinga ir proporcinga.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. F. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalies b) punktu, paskirta bausmė subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-13 baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis A. F. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-05-27 13.20 val., o paleistas 2017-05-28 13.02 val. (b. l. 78, 81). Šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

Kaltinamasis prašo leisti arešto bausmę atlikti dalimis. BK 49 straipsnio 5 dalyje yra nurodyta, kad jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Atsižvelgiant į minėtą teisinį reguliavimą, į kaltinamojo prašymą, taip pat į tai, kad kaltinamajam skiriama arešto bausmė neviršija 45 parų, teismas sprendžia, kad yra pagrindas leisti kaltinamajam A. F. jam paskirtą arešto bausmę atlikti poilsio dienomis. Kaltinamajam taip pat išaiškintina, kad jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka (BK 49 straipsnio 5 dalis).

2017-05-28 nutarimu A. F. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 80), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai): tušti folijos lankstinukai, kosmetinis krapštukas su nuoplovomis nuo A. F. dešinės ir kairės rankų plaštakų, saugomi byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. F. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. F. – 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. F. laikino sulaikymo laiką nuo 2017-05-27 13.20 val. iki 2017-05-28 13.02 val., vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai ir skirti A. F. – 19 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalies b) punktu, paskirtą 19 parų arešto bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-13 baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirti A. F. galutinę subendrintą bausmę – 22 paras arešto.

Į subendrintą bausmę įskaityti visus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-13 baudžiamuoju įsakymu įskaitytus laikotarpius ir pagal jį atliktos bausmės dalį, 6 (šešias) viešųjų darbų valandas prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

Bausmę nustatyti atlikti areštinėje poilsio dienomis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

A. F. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tuščius folijos lankstinukus, kosmetinį krapštuką su nuoplovomis nuo A. F. dešinės ir kairės rankų plaštakų, saugomus prie bylos, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.