Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 2014-10-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 93 str. 1 d. 3 p. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutraukta, teistas:

1) 2016-09-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėn., įpareigojant mokytis.

2) 2020-03-30 Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ str. 1 d., areštu 90 parų, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir įgyti teisę vairuoti kelių transporto priemones. 2021-03-12 atliko arešto bausmę.

3) 2021-11-26 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 str., paskirtas areštas 30 parų. 2022-02-18 atliko arešto bausmę, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

R. B. žinodamas, kad jam įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2020 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metams, 2021 m. gruodžio 2 d. apie 23.10 val., Panevėžyje, Smėlynės–Vilties g. sankryžoje, vairavo automobilį, neturėdamas teisės jo vairuoti, taip piktybiškai vengė atlikti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2020 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir jų vertinimas

Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad dėl nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. 2021-12-02 vairavo broliui priklausiusį automobilį, važiavo namo nuo ligoninės, kai jį sustabdė policijos pareigūnai. Brolis jam neleido naudotis automobiliu, pasiėmė jį savavališkai. Jis žinojo, kad jam Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų sprendimu uždrausta vairuoti transporto priemones 3 metus ir žinojo, kad terminas dar nėra praėjęs. Suprato teisines pasekmes, buvo pasirašytinai įspėtas dėl numatytos baudžiamosios atsakomybės, jeigu nevykdys paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Vairavo, nes taip gavosi. Jau buvo teistas ankščiau dėl vairavimo neturint tam teisės 2022 m. lapkričio 26 d. paskirta arešto bausmė, o 2022 m. gruodžio 2 d. vėl vairavo. Niekada neturėjo teisės vairuoti, taip gavosi, kad važinėja neturėdamas tam teisės. Yra baustas administracine tvarka, ne visos baudos sumokėtos. Prašo skirti viešuosius darbus.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

Kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti: Pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (t. 1, b. l. 1-4), tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (t. 1, b. l. 5-6), tarnybinis pranešimas be rezoliucijos (t. 1, b. l. 7-8), teismo baudžiamasis įsakymas 2020 m. kovo 30 d. (t. 1, b. l. 9-14), teismo baudžiamasis įsakymas 2021 m. lapkričio 26 d. (t. 1, b. l. 15-20), administracinių nusižengimų registro išrašai (t. 1, b. l. 21-45), probacijos tarnybos informacinis raštas (t. 1, b. l. 48-49), probacijos tarnybos informacinis raštas apie R. B. (t. 1, b. l. 52-53), patvarkymas dėl įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo (t. 1, b. l. 54), baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (t. 1, b. l. 61-62), administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas (t. 1, b. l. 178-181), tarnybinis pranešimas dėl administracinių nusižengimų sprendimų (t. 1, b. l. 182).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi šie įrodymai įrodo kad kaltinamasis R. B. padarė BK 243 str. numatytą veiką. Jo veika pagal minėtą BK straipsnį kvalifikuota teisingai, nes jis vengė atlikti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2020 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise, vairuoti transporto priemones.

Bausmės skyrimas

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 str. gali būti skiriama bauda arba areštas.

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 1, 2 d.).

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas nepripažįsta to, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Aukščiau minima aplinkybė nepripažintina kaip lengvinanti jo atsakomybę, nes, teismas nemano, kad jo gailestis yra nuoširdus. Iš bylos duomenų ir kaltinamojo paaiškinimų matyti, kad jis niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, už tokio pat pobūdžio veiką jau buvo teistas, nepraėjus nei savaitei nuo nuosprendžio už analogišką veiką priėmimo vėl vairavo transporto priemonę tokiu būdu nevykdydamas Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2020 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.

Parenkant bausmę ir nustatant jos dydį atsižvelgtina į tai, kad R. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, į kaltinamojo asmenybę – jis teistas, teistumas neišnykęs ( t. 1, b. l. 124-151), eilę kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs (t. 1, b. l. 152-177), psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitose neregistruotas (t. 1, b. l. 185, 188), nedirbantis (t. 1, b. l. 189-190), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (t. 1, b. l. 191).

Kaltinamasis prašė teismo skirti jam viešųjų darbų bausmę, tačiau tokia bausmė BK 243 str. sankcijoje iš viso nėra numatyta. Skirti baudos bausmę kaltinamajam taip pat nėra pagrindo, nes jis yra teistas taip pat ir už analogiškos veikos padarymą, eilę kartų baustas administracine tvarka, paskirtų jam baudų nemoka dėl ko kai kurios iš jų buvo pakeistos nemokamais viešaisiais darbais, kurių kaltinamasis taipogi nedirbo. Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą skirtina arešto bausmė, kurios dydis nustatytinas didesnis už vidurkį.

Pagrindo atidėti kaltinamajam skirtinos arešto bausmės vykdymą teismas nemato, nes nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys neduoda pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą R. B. savo kaltę pripažino visiškai, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1, 2 d.).

Kaltinamajam R. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir skirti jam bausmę – areštą 39 (trisdešimt devynių) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. skirti bausmę – areštą 26 (dvidešimt šešių) parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. B. faktinio patalpinimo į pataisos įstaigą vykdant šį nuosprendį dienos.

Išaiškinti R. B., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių, esantį adresu Trakų g. 10, Šiauliai, arba susisiekti su šia įstaiga telefonu 8 (41) 435502. Su savimi turi turėti asmens dokumentą ir šį baudžiamąjį įsakymą. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti R. B., kad atlikdamas arešto bausmę jis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 55 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 50-57 straipsniuose nustatyta tvarka.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.