Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. N., išnagrinėjusi E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbančio E. N. personalinėje įmonėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. N. 2016 m. rugpjūčio 4 d., apie 10.15 val., Vilniuje, Geležinio Vilko g., vairavo automobilį „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,94 (po paklaidos) promilės girtumas. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiama E. N. pilnai pripažino savo kaltę padaręs inkriminuojamą pažeidimą, patvirtino visas protokole išdėstytas aplinkybes. Ryte išgėrė apie 300 gr sidro, galvojo, kad neviršys leistinos normos. Su nustatytu girtumu sutinka. Dėl savo veiksmų gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo E. N. taip pat nurodė kaltę pripažįstantis, gailėjosi (b. l. 3-4).

Motyvuojamoji dalis

E. N. kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš E. N. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-68044391-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulio V. Š. 2016-08-04 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-08-04, apie 10.10 val., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. N.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (b. l. 8). Alkotesterio kvito duomenimis, E. N. 2016-08-04, 10.22 val., nustatytas 0,94 promilės girtumas (b. l. 10).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad E. N. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,94 prom. girtumas, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimų pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat įvertinama E. N. asmenybė (aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, praeityje administracine tvarka baustas, tame tarpe du kartus ir už vairavimą esant neblaiviam, turi galiojančią nuobaudą). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai E. N. gali būti pasiekti, paskyrus baudą, mažesnę už ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkį su specialios teisės atėmimu, kurio trukmė nustatytina artima minimaliai.

Vadovaujantis ATPK 325 straipsnio 1 dalimi, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi E. N. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, laikytina, kad jis teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

E. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir, paskirti jam 300 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu vienerių metų 1 mėnesio laikotarpiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16060226707. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).