Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. P.

išnagrinėjusi D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Č. 2016 m. gegužės 27 d., apie 22:20 val., Vilniaus r., Avižienių k., vairavo automobilį VW Passat (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,14 prom., neblaivumo laipsnis, kai ši teisė atimta ir metų bėgyje yra baustas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d., tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14 punkto reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

D. Č. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: D. Č. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus AVPK patrulių rinktinės 2-os kuopos, 1-ojo būrio patrulio 2016-05-27 surašytu tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad patruliuojant buvo pastebėtas po kelią vinguriuojantis automobilis, sustabdžius patikrinimui vairuotojas paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimas jam atimtas už vairavimą neblaiviam, alkotesterio parodymu kvitu, iš kurio matyti, kad D. Č. nustatytas 1,12 prom., neblaivumas, informacija iš VĮ „Regitra“, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurių matyti, jog buvo sulaikytas neblaivus vairuotojas, kuris pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai tokia teisė iš jo atimta.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad D. Č., 2016 m. gegužės 27 d., apie 22:20 val., Vilniaus r., Avižienių k., vairavo automobilį VW Passat (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,14 prom., neblaivumo laipsnis, kai ši teisė atimta ir metų bėgyje būdamas baustas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. Tačiau D. Č. veikos kvalifikavimas administracinio teisės pažeidimo protokole pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį bei kartu ir pagal ATPK 130² straipsnį administracinio teisės pažeidimo protokole yra netinkamas ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Pažeidimo protokolas yra ypatingą reikšmę turintis procesinis dokumentas, kuriame yra formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat jame fiksuojami nustatyti įrodymai. Juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Šiuo atveju protokolas surašytas dėl pažeidimų, numatytų (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir ATPK 130² str. Taigi, atsižvelgiant į administracinio teisės protokole nurodytas aplinkybes bei byloje esančius dokumentus, akivaizdu, jog D. Č. atsakomybė už padarytą veiką yra numatyta ATPK 130² straipsnyje. Pagal šį straipsnį administracinėn atsakomybės traukiami asmenys, transporto priemones vairavę neblaivūs, neturintys teisės vairuoti, kai buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Minėto straipsnio dispozicija apima D. Č. padarytą veiką dėl vairavimo esant neblaiviam neturint teisės vairuoti transporto priemones, kai jis 2015-06-19 buvo baustas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. Todėl protokole nurodytas D. Č. veikos kvalifikavimas ir pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., kurioje numatoma transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems yra perteklinis ir papildomai veika pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį dėl vairavimo esant neblaiviam nekvalifikuotina. Esant tokioms aplinkybėms bei remiantis (duomenys neskelbtini) str. 2 d. D. Č. veika kvalifikuotina tik pagal ATPK 130² str., o byla dalyje dėl veikos pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį D. Č. atžvilgiu yra nutrauktina.

D. Č. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumą visuomenei, kad vairuotojui nustatytas 1,12 prom., neblaivumo laipsnis, į pažeidėjo asmenybę, kuris ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už vairavimą neblaiviam, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Nagrinėjamu atveju nuo 2016 m. sausio 1 d., pakeistos ATPK 26 straipsnio nuostatos, lyginant jas su iki tol galiojusiomis, inter alia įtvirtino konkrečius atvejus, kuomet gali būti konfiskuojamas administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis nuosavybės teise priklausantis ne pažeidėjui, o trečiajam asmeniui (Lietuvos A. T. 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-4-489/2016). Kitaip tariant, šios nuostatos susiaurino konfiskavimo taikymo galimybes ir yra vertintinos kaip švelninančios administracinę atsakomybę. Transporto priemonė, kuri buvo panaudota pažeidimo darymui , registruota A. P. vardu. Duomenų, jog automobilio savininkas A. P. yra susijęs su D. Č. padarytu pažeidimu nėra. Todėl transporto priemonės konfiskavimas neatitiktų administracinės nuobaudos tikslų, bet priešingai neproporcingai ir be pagrindo suvaržytų sąžiningo suinteresuoto asmens teises ir teisėtus interesus ir tai nulemtų jo piniginių nuostolių atsiradimą. Nors pati transporto priemonė buvo tam panaudota, automobilis priklauso ne pažeidėjui, o A. P., kuris su pažeidimu nesusijęs ir vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieštaraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl automobilis nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir skirti 1303 (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16058306156.

Išaiškinti D. Č., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Transporto priemonės - VW Passat (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos A. P. vardu, nekonfiskuoti.

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. D. Č. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.