Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjo E. A. skundą dėl antstolio Tomo Ubarto veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje L. A. ir antstolis Tomas Ubartas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas E. A. pateikė skundą antstoliui Tomui Ubartui dėl jo veiksmų, vykdomojoje byloje Nr. 0136/24/00758, kuri nutraukta remiantis CPK 631 str. 1 d. 5 punktu. Nurodo, kad pateikiant vykdomąjį raštą nebuvo apmokėtos vykdymo išlaidos, todėl antstolis neturėjo teisės pradėti vykdomosios bylos. Prašo panaikinti neteisėtai pradėtą vykdomąją bylą ir grąžinti vykdomąjį raštą. Pareiškėjas remiasi Sprendimų vykdymo instrukcijos 29, 35 ir 36 punktais, kad vykdomoji byla gali būti pradėta tik ieškovui apmokėjus vykdymo išlaidas.

Antstolis Tomas Ubartas, kartu su skundu, perdavė teismui 2024-05-30 patvarkymą dėl skundo išnagrinėjimo Nr. S-24-136-27922 ir vykdomosios bylos Nr. 0136/24/00758 kopiją. Patvarkyme antstolis nurodė, kad užvedus minėtą vykdomąją bylą, 2024-04-12 E. A. buvo išsiųsta sąskaita, kurią išieškotojas apmokėjo 2024-04-26, ir dėl šių vykdymo išlaidų grąžinimo jau yra pateikęs skundą. Pažymėjo, kad antstolis priimdamas vykdomąjį dokumentą, remiantis CPK 651 str., turi patikrinti ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą. Pagal pateiktus E. A. duomenis ir dokumentus jokių akivaizdžių kliūčių nepriimti vykdomąjį dokumentą nebuvo nustatyta. Vykdant vykdomąją bylą paaiškėjo, kad E. A., pateikdamas vykdomąjį dokumentą, nurodė netikslius duomenis, kad L. A. trukdo jam bendrauti su sūnumi ar kitaip nesilaiko teismo nustatytos bendravimo tvarkos, todėl, išnagrinėjus L. A. skundą, vykdomoji byla užbaigta, E. A., vadovaujantis CPK 631 str. 1 d. 5 p., grąžinant pateiktą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-2354-1042/2018. Nustatyti ar vykdomasis dokumentas yra vykdomas ar įvykdytas, antstolis gali, tik priėmęs vykdomąjį dokumentą ir atlikęs pirminius vykdymo veiksmus.

Pareiškėjas, antstolis ir suinteresuotas asmuo apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

2024-06-14 gautas suinteresuoto asmens L. A. atsiliepimas į skundą, kuriuo su visais antstolio veiksmais ji sutinkanti.

Skundas atmestinas.

Iš vykdomojoje byloje Nr. 0136/24/00758 esančių duomenų matyti, kad antstolio Tomo Ubarto kontoroje pagal 2023-06-01 išduotą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-2354-1042/2018 buvo pradėta vykdomoji byla dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku E. A. tvarkos, kurioje išieškotojas yra E. A., o skolininkė – L. A. Antstolis 2024-04-11 priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-24-136-18793, vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-24-136-18871 ir 2024-04-11 raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-24-136-18870, kuriuo įpareigojo skolininkę laikytis teismo nustatytos bendravimo tvarkos bei taip ją informuojant apie užvestą vykdomąją bylą (7-13 vykd. b. l.). Išieškotojui išsiųsta sąskaita, kurią išieškotojas apmokėjo antstoliui 2024-04-26 mokėjimo pavedimu banke, sumokėdamas 97,86 Eur vykdymo išlaidų, ir dėl šių vykdymo išlaidų grąžinimo pareiškėjas yra pateikęs skundą kitoje Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2YT-7877-841/2024 (42-44, 39, 54 vykd b. l.). Antstolio Tomo Ubarto kontoroje gavus skolininkės L. A. skundą, antstolis 2024-05-03 patvarkymu dėl skundo išnagrinėjimo Nr. S-24-136-22570, skolininkės L. A. skundą tenkino ir minėtą vykdomąją bylą užbaigė ir remiantis CPK 631 str. 1 d. 5 p., grąžino išieškotojui pateiktą vykdomąjį raštą (37-38 vykd. b. l.).

Pareiškėjas teigia, kad jis pateikdamas vykdyti vykdomąjį dokumentą, vykdymo išlaidų neapmokėjo, todėl antstolis privalėjo atsisakyti priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą, todėl prašo teismo įpareigoti antstolį panaikinti neteisėtai pradėtą vykdomąją bylą ir grąžinti vykdomąjį raštą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 586 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra CPK XLI skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Pagal CPK 651 straipsnio 1 dalį, antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Nenustatęs CPK 651 straipsnio 2 dalyje nurodytų kliūčių, antstolis patvarkymu priima vykdomąjį dokumentą ir pradeda jį vykdyti (CPK 651 straipsnio 3 dalis). CPK 610 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytais atvejais išlaidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas bei atlygį antstoliui. Išimtis dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo gali nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 610 straipsnio 2 dalis).

Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 (redakcija galiojusi nuo 2023-01-01) (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcijos) 141 punkte numatyta, kad išieškotojas, pateikdamas vykdyti vykdomąjį dokumentą, privalo sumokėti antstoliui administravimo išlaidas, išskyrus Instrukcijoje nustatytas išimtis. Instrukcijos 144 punkte numatyta, kad antstolis turi teisę priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą išieškotojui neapmokėjus administravimo išlaidų, jeigu, priėmus vykdomąjį dokumentą vykdyti, išieškotojui nedelsiant išrašoma sąskaita administravimo išlaidoms apmokėti. Šiuo atveju administravimo išlaidas išieškotojas privalo apmokėti per 20 dienų nuo sąskaitos išrašymo.

Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju išieškotojas pateikė vykdomąjį dokumentą vykdyti antstoliui, o antstolis, 2024-04-11 priimdamas patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir pradėdamas vykdymo veiksmus, nepažeidė paminėtų įstatymo nustatytų reikalavimų: antstolis išrašė pareiškėjui sąskaitą, kurią pareiškėjas 2024-04-26 apmokėjo.

Papildomai teismas pažymi, kad pareiškėjo skunde minimi Sprendimų vykdymo instrukcijos 29, 35, 36 punktai nurodyti pagal šiuo metu nebegaliojančią šio teisės akto redakciją. Vykdomajai bylai taikytina sprendimų vykdymo instrukcijos redakcija galiojanti nuo 2023-01-01, todėl teismas pritaria antstolio argumentams, kad pagal skunde nurodytus Sprendimų vykdymo instrukcijos punktus, pareiškėjas remiasi nebegaliojančia teisės akto redakcija. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus, pareiškėjo skundas nutenkintinas.

Teismui nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo panaikinti vykdomąją bylą pareiškėjo skunde nurodytais pagrindais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo E. A. skundą dėl antstolio Tomo Ubarto veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui vykdomosios bylos Nr. 0136/24/00758 kopiją.

Nutartį siųsti suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.