Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-01-07 L. R. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad pagal 2013-12-11 pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos socialisto išvadą Nr. T-N 17989/13(01), 2013-09-03, 1.40 val. L. R. (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas – amfetaminą ir metamfetaminą. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

2014-02-04 Kauno apylinkės teismo nutarimu L. R. už pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d. padarymą, buvo paskirta 20 Lt.

2014-05-08 Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo atnaujinta administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje 2014-02-04 Kauno apylinkės teismo nutarimu L. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., padarymą buvo paskirta 20 Lt bauda.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

ATPK 44 str. 2 d. pažeidimo faktas ir L. R. kaltė buvo grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), L. R. pasiaiškinimu, kuriame nurodyta, kad jis pripažįsta vartojęs „Exstazy“ be gydytojo paskyrimo, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2), specialisto išvada, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, kuriuose nurodyta, kad L. R. šlapime rasta amfetamino ir metamfetamino (b. l. 4, 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, L. R. nebaustas administracine tvarka (b. l. 9), kita byloje surinkta medžiaga.

Kaip matyti iš bylos medžiagos (b. l. 15), 2014-02-13 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Girstupio PN specialistas S. Juškevičius per POLIS įmokų tvarkymo modulį (S. Juškevičius vienintelis turi prieigą prie šio modulio) patikrino L. R. įmokas ir nustatė, kad 2014-01-08 jis sumokėjo 10 Lt, t. y. įvykdė 2014-01-07 administracinį nurodymą, tačiau patikrinęs per ATPEĮR‘o duomenų bazės „Pažeidėjo finansinės būsenos“ posistemį (prie šio posistemio prieigas turi visi kiti pareigūnai, kurie turi įgaliojimus surašyti protokolą), nustatė, kad 2014-01-08 10 Lt įmoka ten neužfiksuota. Saulėtekio PN tyrėjas G. G., neturėdamas prisijungimo kodų prie POLIS įmokų tvarkymo modulio, o ATPEĮR‘o duomenų bazės „Pažeidėjo finansinės būsenos“ posistemyje 10 Lt įmoka dėl neaiškių priežasčių nebuvo užfiksuota, negalėjo žinoti, kad administracinis nurodymas įvykdytas ir administracinės bylos į teismą siųsti nereikia.

ATPK 260¹ str. 3 d. numatyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.

Kadangi nustatytu terminu L. R. buvo įvykdęs administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo byla į teismą neturėjo būti siunčiama, jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turėjo būti baigta.

Motyvuojamoji dalis

Esant nurodytoms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo bylos teisena L. R. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 8 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d., 287 str., 288 str.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.