Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas” ieškinį atsakovui Š. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovas 2017 m. kovo 1 d. ieškovės administruojamame portale www.gosavy.com elektroniniu būdu pateikė Vartojimo kredito paraišką (ofertą) Nr. oferta_176346 dėl Vartojimo kredito sutarties sudarymo su portale registruotu (-ais) skolintoju (-ais) 3000,00 Eur sumai; vartojimo kredito grąžinimo terminas – 48 mėnesiai; vartojimo kredito metinės palūkanos – 32 procentai. Minėto portalo registruoti skolintojai finansavo atsakovo kredito sumos suteikimą, todėl tarp atsakovo, skolintojų ir ieškovės (organizatoriaus) buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 3000,00 Eur kreditas, kurį, mokėdamas kartu su palūkanomis, tarpininkavimo mokesčiu turėjo grąžinti dalimis pagal grafiką iki 2021 m. kovo 15 d. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, skolintojams laiku nepervedė lėšų, todėl ieškovė, įgijusi skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį, 2020 m. kovo 20 d. pateikė atsakovui pranešimą, kuriuo informavo apie sutarties nutraukimą nuo pranešimo dienos, reikalavimo teisių automatinį perėmimą bei pareikalavo nedelsiant grąžinti 1741,40 Eur paskolą, 597,65 Eur palūkanas, 136,08 Eur mėnesinį tarpininkavimo mokestį, 35,67 Eur delspinigius, 66,82 Eur mokėjimo palūkanas. Duomenų apie tai, kad atsakovas visiškai įvykdė savo prievolę ir atsiskaitė su ieškove, byloje nėra.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas terminą įvykdyti piniginę prievolę praleido. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 8.7. punkte įsipareigojo mokėti 18 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, ieškovei iš atsakovo priteistinos 18 proc. procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nagrinėjamu atveju įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.210, 6.886 straipsniai). Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 1741,40 Eur negrąžinta paskola, 597,65 Eur palūkanos, 136,08 Eur tarpininkavimo mokestis, 66,82 Eur mokėjimo palūkanos, 35,67 Eur delspinigiai, 18 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Š. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1741,40 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų keturiasdešimt vieno euro 40 centų) negrąžintą paskolą, 597,65 Eur (penkių šimtų devyniasdešimt septynių eurų 65 centų) palūkanas, 136,08 Eur (vieno šimto trisdešimt šešių eurų 08 centų) tarpininkavimo mokestį, 66,82 Eur (šešiasdešimt šešių eurų 82 centų) mokėjimo palūkanas, 35,67 Eur (trisdešimt penkių eurų 67 centų) delspinigius, 18 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 1 d.) iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo, 29,00 Eur (dvidešimt devynių eurų 00 centų) žyminį mokestį, 648,00 Eur (šešių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 00 centų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“, įmonės kodas 303259527, naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.