Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais, klausimą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas R. K. prašymas paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Prašyme nurodoma, jog R. K. vienintelis pragyvenimo šaltinis yra neįgalumo pensija bei pašalpa, todėl jis negali sumokėti baudos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendino tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti. Nagrinėjamu atveju R. K. turi būti taikomos ATPK nuostatos.

ATPK 21 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kodekse numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Atvejai, kada bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, numatyti ATPK 313 straipsnio 4 ir 5 dalyse, taip pat 314 straipsnio 4 dalyje.

Pagal ATPK 313 straipsnio 4 dalį bauda gali būti keičiama nemokamais viešaisiais darbais tik bylos nagrinėjimo stadijoje, t. y., priimant nutarimą dėl nuobaudos skyrimo. R. K. bylos nagrinėjimo metu teismo neprašė, kad tuo atveju, jeigu jam bus skiriama bauda, ji būtų pakeista viešaisiais darbais. Taip pat R. K. negali būti taikomos ATPK 313 straipsnio 5 dalies nuostatos, kadangi 2016 m. lapkričio 22 d. nutarimu jam paskirta bauda nebuvo išdėstyta.

Teismas pažymi, kad teismų praktikoje yra išaiškinta, kad pagal ATPK 314 straipsnį baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimas gali būti inicijuojamas tik nutarimą skirti baudą priėmusiam organui (pareigūnui), turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio negalima dėl kitų priežasčių ir gavus iš antstolio duomenis, kad nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Duomenys, kad nėra turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškota bauda, yra teisinis pagrindas antstoliui, kuriam buvo perduotas vykdomasis dokumentas (nutarimas), grąžinti vykdomąjį dokumentą (nutarimą) jį priėmusiai institucijai (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys N575-2760/2010, N575-334/2012).

Atsižvelgiant į tai, kad išdėstyta, R. K. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4, 5 dalimis, 314 straipsnio 4 dalimi,

nutarė:

Netenkinti R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymo.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.