Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Z. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. balandžio 4 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK 15051918009 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. balandžio 4 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje ROIK 15051918009 buvo netenkintas A. Z. 2017 m. balandžio 3 d. prašymas dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

2017 m. balandžio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas A. Z. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. balandžio 4 d. nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje panaikinimo. Skunde nurodo, kad su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. balandžio 4 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK 15051918009 nesutinka, nes nebuvo atsižvelgta į visas aplinkybes, priimant nutarimą, dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo 2015 m. rugsėjo 25 d., skundo padavimo metu suėjo daugiau nei 18 mėnesių specialios teisės atėmimo termino. Be to, nurodė, kad pažeidimas užfiksuotas nuošalioje automobilių aikštelėje, Klaipėdos rajone, nebuvo padaryta jokia finansinė žala svetimam turtui, nenustatyta jokių sunkinančių aplinkybių, nenustatyta, ar buvo sukeltas pavojus manevro matu, pažeidimas padarytas neišsiskiriančiu automobiliu, pažeidimo užfiksavimo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, automobilyje buvo vienas, buvo prisisegęs saugos diržą, automobilis techniškai tvarkingas, apdraustas. Prašė atsižvelgti į jo charakteristiką, nuo protokolo surašymo dienos naujų pažeidimų nepadarė, protokolo surašymo metu bendravo mandagiai, nebuvo konfliktiškas, darbdavys apie jį atsiliepia teigiamai, transporto priemonės vairavimas susijęs su jo vadybininko pareigomis, nėra teistas. Taip pat nurodė, kad mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą, atliko vairuotojo sveikatos patikrinimą, paskirtą baudą sumokėjo. Prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnį. (b. l. 3-4).

Teismo posėdžio metu A. Z. nurodė, kad nusižengimas buvo padarytas 2015 m. rugsėjo 25 d., t. y. daugiau nei prieš 19 mėnesių, nuo tos dienos buvo jam sukelti nepatogumai, jaučiamos pasekmės padaryto nusižengimo. Buvo paimtos teisės, negalėjo vairuoti užsienyje, išsinuomoti automobilio. Jam išdavė tik tai dienai galiojantį laikiną vairuotojo pažymėjimą. Kitą dieną jis jau turėjo kreiptis į policiją ir tęsti dokumentų tvarkymą. Nutarimas buvo priimtas 2015 m. lapkričio 17 d. Praėjo daugiau nei 17 mėnesių, tačiau jis nesutiko su kai kuriom nustatymo aplinkybėm ir skundė nutarimą. Pirmas posėdis įvyko 2016 m. sausio 21 d., bet byla negalėjo būti išnagrinėta, nes nė vienas liudytojas neatvyko. Buvo darytos pertraukos. Sprendimas buvo priimtas daugiau nei po pusės metų. Taigi ne dėl jo kaltės taip ilgai truko bylos nagrinėjimas. Prašė atsižvelgti į pažeidimo padarymo vietą. Pažeidimas padarytas nuošalioje vietoje. Baudą sumokėjo, baigė papildomą vairuotojų mokymą, pasitikrino sveikatą. Nesutiko su skundžiamu nutarimu, nes nebuvo atsižvelgta į visas aplinkybes. Teisės vairuoti neturėjo nuo 2016 m. birželio 22 d. Teisė vairuoti reikalinga asmeniniam gyvenimui, lankyti tėvus, kurie gyvena (duomenys neskelbtini) rajone. Teisė vairuoti reikalinga darbui, nuvykti pas klientą į namus, surinkti, išardyti įrenginį. Šiuo metu šią funkciją atlieka kitas darbuotojas. Be to, užsiima papildoma veikla pagal individualios veiklos liudijimą, šią veiklą vykdo visoje Lietuvoje, todėl tam taip pat reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Gailisi dėl padaryto pažeidimo, pripažino, kad pasielgė neatsakingai. Prašė grąžinti vairuotojo pažymėjimą anksčiau laiko, nes nuo pažeidimo padarymo praėjo daugiau nei 19 mėnesių, turėjo pakankamai laiko įvertinti padarytą pažeidimą. Suprato, kad pasielgė netinkamai. Gailisi dėl pažeidimo. Prašė grąžinti vairuotojo pažymėjimą anksčiau laiko, nes vairuotojo pažymėjimas reikalingas atlikti pareigas darbe, taip pat vykdyti individualią veiklą su įgarsinimo ir apšvietimo įranga visoje Lietuvoje bei asmeniniam gyvenimui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas.

Pažymėtina, kad A. Z. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK), kuris nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – ANK PĮĮTĮ) (Nr. XII-1869 patvirtintas 2015-06-25), 5 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinis teisės pažeidimas neperkvalifikuotas pagal ANK ir administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas iki 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d.), todėl A. Z. skundas, kuriuo prašoma sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą, nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, ATPK taisykles.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo teisena pagal ATPK 124² straipsnio 2 dalį A. Z. buvo pradėta, nes jis 2015 m. rugsėjo 25 d., 20.10 val., Pamiškės g. 35, Švepelių k., Klaipėdos r. sav., chuliganiškai vairavo transporto priemonę Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo sukeldamas pavojų eismo saugumui ir eismo dalyviams. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015 m. lapkričio 17 d. nutarimu A. Z. už pažeidimą, numatytą ATPK 124² straipsnio 2 dalyje, paskirta 300 (trijų šimtų) eurų dydžio bauda su specialios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) vieneriems metams. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015 m. lapkričio 17 d. nutarimas įsiteisėjo 2016 m. rugpjūčio 1 d. A. Z. 2017 m. balandžio 3 d. kreipėsi į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą su prašymu sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą, tačiau Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. balandžio 4 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje ROIK 15051918009 buvo netenkintas A. Z. 2017 m. balandžio 3 d. prašymas dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nurodant, kad A. Z. administracinė bauda paskirta už grubų kelių eismo taisyklių pažeidimą, todėl norint pasiekti administracinės nuobaudos tikslus tikslinga teisės vairuoti transporto priemones atėmimą įvykdyti iki galo, o A. Z. patiriami asmeniniai ir darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti ir negali būti pagrindas sutrumpinti skirtos nuobaudos terminą, nes tokie apribojimai yra natūrali neteisėto elgesio pasekmė. A. Z., nesutikdamas su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. balandžio 4d. nutarimu, kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. balandžio 4 d. nutarimą bei sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš 2017 m. kovo 16 d. administracinių nusižengimų registro matyti, kad specialios teisės atėmimo laikotarpiu A. Z. nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, kad tai pirmas jo pažeidimas, paskirtą baudą sumokėjo 2016 m. rugpjūčio 10 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. gegužės 15 d. A. Z. charakteristikoje nurodyta, kad A. Z. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2014 m. kovo 3 d. vadybininku, apibūdinamas kaip punktualumus, tvarkingas, sąžiningas, gerai sutariantis su darbuotojais, mandagiai bendraujantis su klientais, neturintis drausminių nuobaudų, vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas atlikti pareigas darbinėje veikoje. Iš Iš VšĮ Bendrosios kompetencijos ugdymo centras 2017 m. kovo 31 d. Papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymos Nr. 209 kopijos matyti, kad A. Z. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. Iš VšĮ Jūrininkų sveikatos priežiūros centras 2017 m. kovo 20 d. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos Nr. 17-685608 kopijos matyti, kad A. Z. gali vairuoti be apribojimų B, C1 kategorijos transporto priemones. Iš VĮ Regitra 2017 m. gegužės 6 d. pažymos dėl teorijos egzamino laikymo Nr. 4646283 kopijos matyti, kad A. Z. išlaikė teorijos egzaminą įgyti teisei vairuoti transporto priemones B, C1 kategorijos. Iš Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos Nr. 735989 matyti, kad A. Z. nuo 2017 m. gegužės 5 d. vykdo individualią veiklą. Iš Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos respublikos vidaus reikalų ministerijos Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad A. Z. m. gegužės 16 d. duomenimis yra neteistas ir jo atžvilgiu nėra pradėtas joks ikiteisminis tyrimas.

Administracinės bylos medžiaga nustatyta, jog A. Z. įvykdė ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, sudarančias prielaidas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, t. y. praėjo daugiau nei aštuoni mėnesiai, bauda sumokėta, A. Z. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų pažeidimų nepadarė. Vertinant visas paminėtas aplinkybes, pagrįstai manytina, jog teisių atėmimo termino sutrumpinimas leistų asmeniui tinkamai pasirūpinti savo pragyvenimu ir kad ateityje jis nepadarys naujų teisės pažeidimų.

Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismų teorijoje ir praktikoje, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tačiau pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos, adekvačios teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Atsižvelgiant į byloje A. Z. atžvilgiu nustatytų aplinkybių visumą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, į tai, kad vairuotojo pažymėjimas A. Z. buvo atimtas ne dėl vairavimo esant neblaiviam, o dėl kitų Kelių eismo taisyklių pažeidimų (KET 8 punktas), pažeidimą jis padarė pirmą kartą, t.y. iki to nebuvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, po nuobaudos įsigaliojimo per aštuonis mėnesius naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, jis dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, dėl savo poelgio labai gailisi, jį vertina kritiškai, todėl manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų – A. Z. atžvilgiu gali būti laikomi pasiektais, todėl A. Z. skundas tenkintinas.

Atsižvelgiant į tai, pripažįstama, kad skundžiamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2017 m. balandžio 4 d. nutarimas yra nepagrįstas, todėl A. Z. skundas tenkintinas ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. balandžio 4 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-43591619-15 panaikintinas, o A. Z. paskirto specialios teisės atėmimo terminas sutrumpinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302², 302⁴ straipsniais, 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu, Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Z. skundą patenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. balandžio 4 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK 15051918009, kuriuo A. Z. 2017 m. balandžio 3 d. prašymas dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkintas, panaikinti.

Sutrumpinti 2015 m. lapkričio 17 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu administracinėje byloje Nr. 30N-43591619-15 paskirtą vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad A. Z. šią nuobaudą yra atlikęs nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.