- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-18
- Bylos Nr.
- 1S-1483-397/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gytis Večerskas (pirm.), Valdas Vitunskas, Danguolė Šiugždinytė
- Nuteistasis
- G. J.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Nomedai Vilimavičienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. J. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 19 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl G. J. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nuteistasis G. J., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), iki nuteisimo gyveno: (duomenys neskelbtini), vedęs, nuteistas 2003-11-27 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 104 straipsnį 9 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2001-12-12 nuosprendžiu, 2002-05-06 nutartimi, galutinė bausmė paskirta 9 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 2002-12-16, bausmės pabaiga 2012-06-16.
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2011 m. spalio 19 d. nutartimi Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą atmetė atsižvelgęs į tai, kad šiuo metu G. J. negalima lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos, nes nebūtų užtikrintas bausmių individualizavimo ir teisingo bei progresyvaus bausmės atlikimo principai.
Šalies argumentai
Nuteistasis G. J. su minėta teismo nutartimi nesutinka, skundu Kauno apygardos teismo prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir jį iš laisvės atėmimo vietos paleisti lygtinai. Skunde nurodo, kad yra atlikęs įstatymo didelę bausmės dalį, jau keturis metus nevartoja narkotinių medžiagų, tapo aktyviu pataisos proceso dalyviu, savo darbu rodo pavyzdį kitiems, charakterizuojamas teigiamai.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo G. J. skundas atmestinas.
Nuteistasis G. J. yra atlikęs būtiną (2/3) paskirtosios bausmės dalį, bausmę atlieka paprastoje grupėje, tačiau vien formalių Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnyje numatytų sąlygų dėl atliktos bausmės dalies, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, nepakanka. Teismas lygtinai paleidžia iš pataisos įstaigos nuteistąjį, atlikusį Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 3 dalyje nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, tik tuomet, kai padaro išvadą, kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti toliau jį taisant prižiūrimą, tačiau neizoliuotą nuo visuomenės.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis, anksčiau padarytų nusikaltimų skaičius ir kitos aplinkybės.
Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir nuteistojo pavojingumo visuomenei laipsnį, visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad šis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiškų nusikaltimų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.
G. J. bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo (nužudymo) padarymą, anksčiau teistas, kas rodo didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei, jo nenorą taisytis, polinkį nusikalsti. Tai patvirtina ir psichologinės tarnybos išvada, kurioje nurodyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikaltimo rizika vidutinė. Be to, pažymima, kad asmuo, siekiantis būti lygtinai paleistas iš pataisos namų, turi visą bausmės atlikimo laiką elgtis nepriekaištingai ir savo elgesiu įrodyti, jog pasitaisė. Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas penkis kartus, pataisos namuose vartojo narkotines medžiagas, dėl ko buvo perkeltas į sunkesnę grupę. Apylinkės teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą, į šias aplinkybes atsižvelgė ir padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu negalima daryti išvados, jog nuteistasis pasitaisė ir gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.
Kolegijos nuomone, nuteistojo nurodytos aplinkybės, jog jis charakterizuojamas teigiamai, gavęs septynis paskatinimus, nebevartoja narkotinių medžiagų, dirba, dalyvauja reabilitacijos programoje, bei kiti jo skunde nurodyti argumentai, neatsveria anksčiau paminėtų aplinkybių ir nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti nuteistojo G. J. atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismas, įvertinęs visas aplinkybes, padarė pagrįstą išvadą, jog nėra pakankamo pagrindo spręsti, kad G. J. įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo G. J. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 19 d. nutartį.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.