- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-18
- Bylos Nr.
- E1-137-446/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-23-3-00009-2016-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kelmės rajono apylinkės teisme gautas Vokietijos Federacinės Respublikos institucijos - Bürger-u. Ordnungsamt, Bußgeldstelle – sprendimas dėl piniginės baudos paskyrimo Lietuvos Respublikos piliečiui A. K., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatytas liudijimas. Šių dokumentų pagrindu Vokietija prašo pripažinti ir vykdyti A. K. paskirtą piniginę sankciją.
Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad A. K. Vokietijos Brėmerhafeno miesto Tarnybos sprendimu už administracinio pažeidimo padarymą paskirta 70 Eur bauda ir 27 Eur proceso išlaidoms padengti. A. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad jis 2015 m. spalio 24 d. 6 val. 34 min Brėmerhafene, Cherbourger gatvėje, ties pėsčiųjų tiltu, vairuodamas vilkiką su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),ir važiuodamas 46 kilometrų per valandą greičiu, kur leistinas maksimalus važiavimo greitis 30 km/h, leistiną greitį viršijo 16 km/h, tuo pažeidė kelių transporto kodekso 41 straipsnio 1 dalį, 49 straipsnį, kelių transporto įstatymo 24 straipsnį; remiantis baudų katalogo 11.1.4 straipsniu jam paskirta 70 Eur bauda ir 27 Eur proceso išlaidoms atlyginti. Šių dokumentų pagrindu prašoma pripažinti ir vykdyti Vokietijos sprendimą dėl 97 Eur piniginės sankcijos taikymo A. K..
Šalies argumentai
A. K. teisme paaiškino, kad jis pripažįsta padaręs administracinį pažeidimą, vairuodamas vilkiką ir išvažiavęs už Brėmerhafeno miesto ribų viršijo leistiną greitį 16 km/h greičiu, pastebėjo, kaip buvo nufotografuotas stacionaraus greičio matuoklio. Paskirtos nuobaudos neginčija, baudą jau yra susimokėjęs. Kadangi jis dirba tolimųjų reisų vairuotoju, buvo išvykęs į komandiruotę kitose Europos valstybėse, namo grįžo tik rugpjūčio mėnesio pradžioje, radęs laišką iš Vokietijos apie paskirtą baudą, nurodytą 97 Eur sumą 2016 m. rugpjūčio 10 d. pavedimu per banką sumokėjo į Brėmerhafeno miesto sąskaitą, kuri buvo nurodyta jam atsiųstame laiške.
A. K. teismui pateikė tarptautinį mokėjimo pavedimą, kurio kopiją prijungta prie bylos (24 b. l.), iš kurio matyti, kad į Brėmerhafeno miesto sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią BENEFICIARY ?S Bank, BIC - BRLADE21BRS, A. K. 2016 m. rugpjūčio 10 d. pervedė 97 Eur (devyniasdešimt septynis eurus). Tokiu būdu, piniginę sankciją, dėl kurios pripažinimo ir vykdymo Vokietija kreipėsi į Lietuvą, A. K. įvykdė.
Žemesnės instancijos teismas
Vadovaujantis Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatomis gali būti pripažintos ir vykdomos tik neįvykdytos piniginės sankcijos. Iš teismui pateikto tarptautinio pavedimo matyti, kad A. K. jam paskirtą baudą jau yra sumokėjęs tai valstybei kuri ją paskyrė, į institucijos, paskyrusios baudą, nurodytą sąskaitą, t. y. bauda sumokėta į ją paskyrusios valstybės sąskaitą iki jos pripažinimo kitoje valstybėje.
Lietuvos Respublikos BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2 straipsnio 6 dalyje teigiama, kad niekas negali būti baudžiamas už tą pačią nusikalstamą veiką antrą kartą. Nuostatos dėl dvigubo baudimo yra įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos Konstitucijoje. LR Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad niekas negali būti baudžiamas už tą patį nusikaltimą antrą kartą. Dvigubo baudimo draudimo principas nėra tik Lietuvos teisės principas. Dvigubo baudimo draudimo principas (non bis im idem) įtvirtintas ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 7 Protokolo 4 straipsnyje “Teisė nebūti persekiojamam ar baudžiamam du kartus”, kuriame numatyta, kad “niekas neturi būti vėl persekiojamas (tried) ar baudžiamas (punished) tos pačios valstybės už teisės pažeidimą, už kurį jis jau buvo išteisintas ar nuteistas pagal tos valstybės įstatymą ir baudžiamąjį procesą.” Taigi, įvykdytos piniginės sankcijos, taikytos Vokietijos kompetentingos institucijos A. K. už administracinį pažeidimą, pripažinimas ir vykdymas Lietuvos Respublikoje reikštų dvigubą asmens nubaudimą už tą patį pažeidimą, toks piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves, todėl teismas atsisako pripažinti Vokietijos institucijos - Bürger-u. Ordnungsamt, Bußgeldstelle – piniginę sankciją.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punktu,
nutaria:
Atsisakyti pripažinti Vokietijos Federacinės Respublikos institucijos - Bürger-u. Ordnungsamt, Bußgeldstelle – sprendimu taikytą piniginę sankciją A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.