Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Jonui Osteriui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 41³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. pažeidė LR Darbo kodekso nuostatas, kadangi 2014-02-04 14.30 val. atlikus operatyvinį patikrinimą UAB „Malonus vakaras“ kavinėje „Fabai“, adresu Ateities g. 21, Vilniuje, nustatyta, kad patikrinimo metu bendrovės kavinėje dirbo padavėja I. J., kuri neįtraukta į 2014 m. vasario mėnesio darbo grafiką. Paaiškinime raštu I. J. nurodė, kad 2014-02-04 pradėjo dirbti nuo 11.00 val., turėjo dirbti iki 18.00 val., aptarnavo klientus – priėmė užsakymus, pildė sąskaitas, paėmė pinigus ir pateikė barmenui patikrinti. I. J. paaiškino, kad kavinėje pradėjo mokytis dirbti nuo 2014-01-26. Nustatyta, kad darbo sutartis su I. J. sudaryta ir įtraukta į darbo sutarčių registravimo žurnalą 2014-01-29. Pagal darbo sutarties sąlygas ši darbo sutartis įsigalioja 2014-01-29, darbuotojas pradeda dirbti 2014-02-07, sutartyje numatytas darbo laikas – 42 valandos per savaitę, darbo užmokestis – LR Vyriausybės numatytas minimalus darbo užmokestis. Tačiau bendrovė 1-SD pranešimą apie I. J. priėmimą į darbą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui pateikė 2014-02-06, t.y, po operatyvaus patikrinimo. A. K., būdamas darbdavys, netinkamai vykdė savo pareigas ir neužtikrino, kad dieną prieš darbo pradžią, t.y, 2014-02-03 teisės aktų nustatyta tvarka būtų pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą, tuo leido I. J. 2014-02-04 dirbti nelegalų darbą. Tokiais savo veiksmais A. K. pažeidė LR DK 98 str. 1 d. 2 p. nuostatas bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. teismo posėdyje pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą iš dalies, dėl pažeidimo aplinkybių paaiškino, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą reikia pranešti prieš dieną iki darbo pradžios, mergina turėjo pradėti dirbti nuo vasario 9 d. Jų tokia darbo specifika, kad žmogus turi ateiti ir susipažinti su darbu. Jie pasirašė darbo sutartį ir susitarė, kad mergina patogiu laiku ateis į apmokymus. Pas juos yra skaičiavimo specifika – klientas užsako maisto svorį, padavėjas turi žinoti, kas prie ko yra derinama, koks garnyras tinka prie tam tikro patiekalo. Kol padavėjas nepereina šių mokymų, jis negali pradėti dirbti. Darbo metu jam nėra kada tai paaiškinti. Jie paprašė, kad žmogus ateitų ir susipažintų su darbu. 2014-02-04 mergina tik atėjo susipažinti su darbu. Ji buvo kavinėje, ėjo apmokymus, ji prieidavo prie kliento, priimdavo jo užsakymą, o jis tikrino, ar ji viską gerai daro. Jei ne, tada jai pasako, prieina prie kliento ir atsiprašo. I. J. 2014-02-04 priėmė užsakymus, pildė sąskaitas, paėmė pinigus, pateikė barmenui patikrinti. Darbo sutartyje nebuvo numatyta, kad bus apmokymai. Pagal darbo sutarties formą šito nėra numatyta. I. J. dirba pas juos nuo 2014-02-09. Apgailestauja, kad taip įvyko, tačiau tai yra tik formalumas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (4.35)-FR1064-1293, 2014-02-04 faktų fiksavimo pažyma Nr. (4.65)-FR1050-215, 2014-02-20 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (4.65)-FR1042-2144, UAB „Malonus vakaras“ 2014 m. vasario mėnesio darbo laiko grafiku, pranešimu apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią, I. J. darbo sutarties nuorašu, liudytojos I. J. rašytiniu paaiškinimu, pažeidėjo rašytiniu ir teismo posėdyje duotu paaiškinimu.

Draudžiama veika pagal LR ATPK 41³ straipsnį yra laikoma tokia veika, kai darbdavio ir darbuotojo susitarimui yra būdingi LR DK 93 straipsnio nustatyti darbo sutarties požymiai ir darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties. LR DK 98 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, atliekamas darbdavio naudai ir jam vadovaujant arba jam prižiūrint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas, paklūsta nustatytai darbo organizavimo tvarkai, dirbamas, prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens darbo pradžią. Siekiant konstatuoti nelegalaus darbo faktą, būtina įrodyti, kad buvo dirbamas darbas, dirbančiojo ir darbdavio santykiai turi turėti darbo sutarties požymius, nėra laikomasi darbo sutarties sudarymo taisyklių.

2014-02-04 faktų fiksavimo pažymoje Nr. (4.65)-FR1050-215 bei 2014-02-20 operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. (4.65)-FR1042-2144 užfiksuota, kad 2014-02-04 14.30 val. atliktas operatyvinis patikrinimas Ateities g. 21, Vilniuje, UAB „Malonus vakaras“ priklausančioje kavinėje „Fabai“. Patikrinimo metu buvo atliktas kontrolinis pirkimas, pirktas pilstomas alus „Švyturio extra“, 0,3 l už 3,30 Lt ir maistas (kava „Late“ ir karbonadas“) už 14,50 Lt, iš viso už bendrą 17,80 Lt sumą. Operatyvinio patikrinimo metu kavinėje dirbo 13 darbuotojų, tarp kurių padavėja I. J.. Patikrinimui pateiktas 2014 m. vasario mėnesio darbo grafikas, darbuotojų darbo pažymėjimai, nustatyta, kad I. J. neįtraukta į darbo grafiką, darbo sutartis sudaryta 2014-01-29 ir įtraukta į darbo sutarčių registravimo žurnalą, joje darbo pradžios data – 2014-02-07. (b.l. 7-10)

2014-01-29 darbo sutartyje Nr. 126 nurodyta, kad I. J. priimama dirbti bare „Fabai“ padavėja, pagal neterminuotą darbo sutartį, nustatomas išbandymo laikotarpis – 3 mėnesiai, nustatomas darbo laikas 42 darbo valandos per savaitę, minimalus darbo užmokestis, darbuotojas pradeda dirbti nuo 2014-02-07. (b.l. 17)

Pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią UAB „Malonus vakaras“ elektroniniu būdu pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui tik 2014-02-06 10.38 val. (b.l. 15-16).

I. J. rašytiniame paaiškinime nurodyta, jog ji nuo 2014-01-26 pradėjo mokytis dirbti kavinėje “Fabai“. Dėl darbo sąlygų ir darbo užmokesčio tarėsi su Irina. Dabar jokio užmokesčio nėra, kadangi mokosi, o įdarbinimas priklausys nuo jos ir jos pastangų. Darbo užmokestis bus aptariamas jai panorus ir tikus darbui. Mano, kad gaus minimalų užmokestį kaip ir daugumoje darbo vietų. Iki vasario 14 d. privalo išmokti patiekalų serviravimą, jų patiekimą, meniu. 2014-02-04 aptarnavo klientus, kadangi reikia išmokti pildyti sąskaitas, pasverti kiekius ir juos apskaičiuoti, tinkamai priimti užsakymą. Ji paėmė pinigus ir pateikė juos barmenui suskaičiuoti. 2014-02-04 pradėjo dirbti nuo 11.00 val. iki 18.00 val. Darbo sutartį pasirašė. (b.l. 11)

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame paaiškinime ir teisme nurodė, kad I. J. pradėjo dirbti tik nuo 2014-02-07, iki tol buvo mokoma dėl jų darbo specifikos, t.y, apmokymai susideda iš susipažinimo su kainomis, klientų aptarnavimo, ir apskaitos patiekalų kainų supažindinimo.

Išbadymo, sudarant darbo sutartį sąlygos ir pagrindai yra numatyti LR DK 105 str., kuriame nustatyta, kad išbadymo laikotarpiu darbuotojui turi būti taikomi visi darbo įstatymai, tai turi būti numatyta darbo sutartyje, ši darbo sutartis galioja nuo jos pasirašymo. Nors I. J. paaiškinime ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinimuose nurodė, kad I. J. tik mokėsi, žiūrėjo, ar galės dirbti tokį darbą, tačiau iš jos paaiškinimo matyti, kad ji atliko darbines funkcijas, t.y, aptarnavo klientus. Mokymai atlikti darbo funkcijas pasižymi tuo, kad jais nesukuriamas produktas. Tuo tarpu I. J. savo veiksmais kūrė materialinę naudą darbdaviui, paklusdama nustatytai darbo tvarkai. Teismas atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vertina, kad I. J. darbo faktas 2014-02-04 įrodytas. Kadangi I. J. pradėjo faktiškai atlikti darbo funkcijas anksčiau nei numatyta darbo sutartyje ir nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie jos priėmimą į darbą, UAB „Malonus vakaras“ direktorius A. K., leisdamas jai pradėti dirbti, pažeidė LR DK 98 str. 1 d. 2 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, tai, kad jis anksčiau nėra baustas administracine tvarka, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad faktiškai prisipažino padaręs pažeidimą, dėl jo gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad jis pirmą kartą padarė tokio pobūdžio pažeidimą, kad pažeidimas buvo padarytas neturint tikslo nuslėpti įdarbinimo faktą, o neteisingai traktuojant darbo santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatas, jo atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos ir jam skirtina nuobauda - mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30¹ str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą –1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6020.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.