Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Vigando Jurevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. N1-57-266/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kupiškio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, baigęs 8 klases, nevedęs, Anykščių rajono (duomenys neskelbtini) mokyklos 9 klasės moksleivis, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių r.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P., laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 7 d. iki 2014 m. liepos 10 d., tiksli data nenustatyta, apie 15 val., vagystės tikslu išdaužęs lango stiklą, įsibrovė į patalpą – A. B. ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) Anykščių r., iš kur pagrobė jos dviratį, kurio vertė 57,92 EUR (200 Lt), o iš ūkiniame pastate stovėjusio automobilio „Daf“ kabinoje buvusios dėtuvės pagrobė MP3 grotuvą, kurio vertė 10 EUR (34,52 Lt), tuo padarydamas nukentėjusiajai A. B. 67,92 EUR (234,52 Lt) turtinę žalą.

Pranešimai apie įtarimą K. P. įteikti pasirašytinai 2015 m. sausio 19 d. (b. l. 75-76) ir 2015 m. sausio 29 d. (b. l. 80-81).

K. K. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. liepos viduryje, tiksliai dienos nepamena, sugalvojo įsibrauti į Anykščių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime esančią sodybą, tikslu – pasižiūrėti, ką galima iš jos pavogti. Apie 15 val. į sodybos kiemą pateko perlipęs tvorą. Pro langą pateko į ūkinį pastatą, iš kurio pavogė dviratį ir MP3 grotuvą.

Nukentėjusioji A. B. parodė, kad 2014 m. liepos 16 d. jai paskambino jos motina L. B. ir pranešė, kad per langą buvo įsibrauta į jos sodybos ūkinį pastatą, iš kur pagrobtas dviratis ir muzikos grotuvas.

Liudytoja L. B. parodė, kad 2014 m. liepos 16 d. apie 20.20 val. nuvykusi į jos dukros A. B. , esančią Anykščių rajone (duomenys neskelbtini) kaime, pastebėjo, kad iš ūkinio pastato pavogtas dviratis ir muzikinis centras „Sony“, todėl parašė pareiškimą policijai. Vėliau atidžiau apžiūrėjusi ūkinį pastatą rado muzikinį centrą, padėtą kitoje vietoje. Iš tikrųjų buvo pavogtas dviratis, kurio vertė 200 litų (57,92 euro) ir MP3 grotuvas, kurio vertė 10 eurų. Viso pavogta turto už 67,92 eurus.

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 7 d. K. P. pateikė iš A. B. sodybos pavogtą MP3 grotuvą (b. l. 67).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad K. P. kaltė, jog jis įsibrovęs į pastatą pagrobė A. B. turtą ir tuo jai padarė 67,92 EUR (234,52 Lt) turtinę žalą, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

K. P. padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.),. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neteistas (b. l. 84), charakterizuojamas neigiamai (b. l. 95, 97), turi sveikatos problemų, yra nepilnametis.

Teismas, įvertinęs visas byloje nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes , kaltinamojo asmenybę , mano, jog K. P. yra pagrindas skirti bausmę – laisvės apribojimą, paskiriant jam įpareigojimus.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64/1 straipsnio nuostatomis, paskirtoji bausmė mažintina 1/3 daliu.

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

K. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. P. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 mėnesiams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 3 punktais, paskirti jam įpareigojimus: per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir tęsti mokslą.

I. K. P., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.