- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-09-28
- Bylos Nr.
- e2-4058-570/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01100-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Ieškovas
- A. R.
- Atsakovas
- A. R.
- Kategorijos
nedalyvaujant atsakovei A. R. ir tretiesiems asmenims antstoliui A. A., antstolei A. L., uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, akcinei bendrovei „Swedbank“,
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. R. ieškinį atsakovei A. R. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas prašo nutraukti tarp jo ir atsakovės A. R. (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovui palikti prigimtinę pavardę „R.“, o atsakovei santuokinę pavardę „R.“; asmenine ieškovo nuosavybe pripažinti privalomai registruotiną turtą, t. y. automobilį AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); įpareigoti atsakovę A. R. atsiskaityti su asmeniniais kreditoriais po santuokos nutraukimo, t. y. asmeniškai atsiskaityti su antstoliu A. A. ir uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat su antstole A. L. ir akcine bendrove (toliau – AB) „Swedbank“, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini); priteisti valstybės ir ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje ir teismo posėdyje ieškovas nurodė, jog jis su atsakove kartu negyvena ir bendro ūkio neveda jau ilgą laiko tarpą, t. y. apie 16-17 metų. Šiuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su savo gyvenimo partnere. Ieškovo teigimu, atsakovė A. R. dirba ir gyvena užsienio valstybėje, su ieškovu nepalaiko jokių asmeninių ryšių, ieškovas neturi jokios informacijos apie atsakovės faktinę buvimo ar gyvenamąją vietą, neturi kontaktinių duomenų. Jų bendri vaikai dvyniai yra pilnamečiai, gyvena su motina ir su juo nepalaiko jokių ryšių, jis net nežino jų gyvenamosios vietos. Ieškovo teigimu, santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes šalys nebuvo viena kitai lojalios, o atsakovė jį paliko vieną ir išvyko gyventi ir dirbti į užsienį, iš kurio pas jį jau nesugrįžo. Ieškovo manymu, byloje tikslinga tenkinti jo prašymą dėl automobilio AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini) pripažinimo ieškovo asmenine nuosavybe, nes, nors transporto priemonė buvo įgyta santuokos metu, tačiau jos įgijimo momentu šalys jau nebegyveno faktinio santuokinio gyvenimo, ieškovas šį automobilį įsigijo pats iš savo asmeninių lėšų, gyvendamas skyrium nuo atsakovės. Teismo posėdžio metu nurodė, kad dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Krekenavos agrofirma“, jokių asmeninių įsipareigojimų kreditoriams neturi. Paaiškino, kad ieškinyje nurodyti įsiskolinimai antstoliams A. A. ir A. L., UAB „Intrum Lietuva“ ir AB „Swedbank“ susidarė dėl atsakovės individualiai prisiimtų finansinių įsipareigojimų, be to, pats ieškovas ilgą laiko tarpą atsiskaitinėjo su atsakovės kreditoriais, savo gera valia apmokėdamas dalį atsakovės finansinių įsipareigojimų, todėl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prašo minėtus finansinius įsipareigojimus pripažinti atsakovės asmeninėmis finansinėmis prievolėmis.
3. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, jai procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2023 m. gegužės 10 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu.
Atsiliepimas
4. Tretieji asmenys atsiliepimų į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, jiems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2023 m. balandžio 24 d., CPK 175¹ straipsnyje nustatyta tvarka – elektroninių ryšių priemonėmis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
5. Nustatyta, kad ieškovas su atsakove santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 142 (Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus 2022 m. spalio 27 d. išduotas santuokos sudarymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)).
6. Santuokoje gimusių nepilnamečių vaikų šalys neturi.
7. Duomenų apie santuokoje įgytą dalintiną nekilnojamąjį turtą byloje nėra.
8. Nustatyta, kad abu sutuoktiniai yra veiksnūs, priteisti tarpusavio išlaikymą nereikalauja.
9. Santuokoje buvo įgyta transporto priemonė – automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Ieškovas nurodo, kad šis kilnojamasis turtas buvo įgytas išskirtinai ieškovo asmeninėmis lėšomis, todėl turėtų būti pripažintas asmenine ieškovo nuosavybe.
10. Ieškovas pasirinko savo teisių gynimo būdą – dėl bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcijos paneigimo, tai yra, turto pripažinimo asmenine nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.89 straipsnis). Sutuoktinis, kuris mano, kad šis turtas jam priklauso asmeninės nuosavybės teise, privalo leistinais įrodymais (CK 3.89 straipsnio 2 dalis) paneigti CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą prezumpciją, jog santuokos metu įgytas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. Faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodomas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 straipsnio 2 dalis).
11. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Pagal CK 3.88 straipsnio 3 dalį turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, savininkai viešame registre turi būti nurodyti abu sutuoktiniai. Kai turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, jis pripažįstamas kaip bendroji jungtinė nuosavybė, jeigu registre jis nurodytas kaip bendroji jungtinė nuosavybė.
12. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog transporto priemonė – automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota 2021 m. birželio 18 d. ieškovo A. R. vardu. Byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių, kad šis turtas perduodamas šalių bendrojon jungtinėn nuosavybėn, atsakovė taip pat nesinaudojo savo teise ginčyti šią faktinę aplinkybę, t. y. kad minėtas kilnojamasis turtas buvo įgytas iš ieškovo A. R. asmeninių lėšų, todėl laikoma, kad šis ieškovo įgytas turtas buvo įgytas jo asmeninėn nuosavybėn (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
13. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė turi kreditorinių įsipareigojimų antstoliui A. A. ir UAB „Intrum Lietuva“, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat antstolei A. L. ir AB „Swedbank“, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje pateikti duomenys, o konkrečiai – antstolės A. L. 2022 m. gruodžio 1 d. pažyma, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2022 m. lapkričio 17 d. Atsiskaitymo su valstybės ir/ar savivaldybių biudžetais, pinigų fondais pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2022 m. lapkričio 17 d. pažyma apie įsipareigojimų vykdymą, antstolių A. A. ir A. L. pažymos patvirtina, kad ieškovas jokių nemokamų rinkliavų, nevykdomų finansinių įsipareigojimų kreditoriams, vykdomų išieškojimų savo atžvilgiu neturi. Atsižvelgiant į tai, kad nurodytos prievolės yra asmeniniai atsakovės kreditoriniai įsipareigojimai, jų padalijimo klausimas byloje išsprendžiamas, pripažįstant kreditorinius įsipareigojimus antstoliui A. A. ir UAB „Intrum Lietuva“, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat antstolei A. L. ir AB „Swedbank“, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) asmeninėmis atsakovės A. R. prievolėmis.
14. Sutuoktiniai jau ilgą laiko tarpą, daugiau kaip 16 metų, nebepalaiko santuokinių ryšių, gyvena atskirai, todėl laikytina, kad jų šeima iširusi ir tolesnis bendras sutuoktinių gyvenimas neįmanomas. Šalys taikytis nepageidavo, ieškovas pripažįsta, kad santuoka iširo galutinai, sutikdamas, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
15. Todėl byloje nesant ginčo ir šalims nepageidaujant nurodyti konkrečių santuokos iširimo priežasčių, teismas atsižvelgdamas į bylos aplinkybes ir vertindamas ištirtus įrodymus, pripažįsta, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, o ieškinys tenkintinas visiškai, nutraukiant tarp ieškovo ir atsakovės sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ieškovui paliekant pavardę „R.“, atsakovei – „R.“ (CK 3.61 straipsnio 2 ir 3 dalys).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
16. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas byloje patyrė 64 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 64 Eur sumokėtas 50 proc. mokėtinas žyminis mokestis už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir turto padalijimo (2022 m. spalio 17 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) Kauno skyriaus sprendimas Nr. ((duomenys neskelbtini), ieškovo atstovės pateikti bankinio mokėjimo kvitai). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad ieškovo ieškinys tenkinamas visa apimtimi, iš atsakovės ieškovo naudai priteisiama 64 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
17. VGTPT į bylą pateikė 2023 m. rugsėjo 4 d. pažymą „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios turinio matyti, kad ieškovui A. R. teikiant antrinę teisinę pagalbą pagal VGTPT Kauno skyriaus 2022 m. spalio 17 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), susidarė 260 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma. Atsižvelgiant į tai, kad buvo patirtos realios, rašytiniais įrodymais byloje pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, o atsakovė jokių procesinių veiksmų nagrinėjamoje byloje neatliko, nedėjo pastangų išsaugoti santuoką, pareiškiant pageidavimą taikytis, teisminiu procesu visiškai nesidomėjo, procesinių dokumentų nepriėmė, teismo posėdyje nedalyvavo, todėl yra pagrindas iš atsakovės A. R. valstybės naudai priteisti 260 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 64 Eur žyminio mokesčio dalį, nuo kurios mokėjimo ieškovas buvo atleistas minėtu VGTPT sprendimu.
18. Valstybė šioje byloje patyrė 6,64 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteisiamos iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 385 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, sudarytą tarp ieškovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įregistruotą Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Nutraukus santuoką atsakovei palikti pavardę „R.“, ieškovui – „R.“.
Pripažinti, kad transporto priemonė – automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso ieškovui A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Kreditorinius įsipareigojimus antstoliui A. A. ir uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), antstolei A. L. ir akcinei bendrovei „Swedbank“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), laikyti atsakovės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninėmis prievolėmis.
Priteisti ieškovui A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 64 Eur (šešiasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 64 Eur (šešiasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) valstybei, kurios turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Priteisti valstybei iš atsakovės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 260 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti valstybei iš atsakovės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 6,64 Eur (šešis eurus 64 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5662.
Sprendimo kopiją per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui, valstybės įmonei „Regitra“ ir Vedybų sutarčių registrui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.