- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-25
- Bylos Nr.
- eB2-1001-538/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Almantas Padvelskis
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Audvida“
- Advokatai
- Sergejus Jakovlevas
- Kategorijos
- 2.6.16.3Transporto priemonių nuoma
- 3.4.3.7.1Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas
dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokato padėjėjui Sergejui Jakovlevui (Sergej Jakovlev),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Klovima“ prašymą dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Audvida“ dėl bankroto bylos iškėlimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartimi UAB „Audvida“ iškelta bankroto byla, įmonės nemokumo administratore paskirta UAB „Versluvis.lt“.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja UAB „Klovima“ prašo patvirtinti UAB „Kovima“ kreditinį reikalavimą bankrutuojančios UAB „Audvida" bankroto byloje bendrai 18 529,38 Eur sumai ir įtraukti UAB „Klovima“ į UAB „Audvida“ kreditorių sąrašą. Nurodo, kad po UAB „Audvida“ bankroto bylos iškėlimo buvo atliktas UAB „Klovima“ teisinis auditas ir paaiškėjo, kad per klaidą UAB „Audvida“ nebuvo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros dėl 18 529,38 Eur skolos pagal šalių pasirašytas tris autotransporto nuomos sutartis už vilkikų nuomą. Tarp UAB „Audvida“ ir UAB „Klovima“ buvo pasirašytos 2017-01-10 autotransporto priemonių nuomos sutartys Nr. N-271, N-272, N-273, pagal kurias šalys susitarė, kad UAB „Klovima“ kaip nuomotojas išnuomoja nuomininkui UAB „Audvida“ tris vilkikus 36 mėn. laikotarpiui (2017.01.25 – 2020.01.25), terminą skaičiuojant nuo numatytos perduoti autotransporto priemonę dienos. Pagal Sutarčių 10.5 punktą šalys susitarė, kad jei sutartis vienašališkai nutraukiama anksčiau numatyto termino ir nėra nuomotojo kaltės, nuomininkas privalo sumokėti nuomotojui visas nuomos įmokas, numatytas Sutarties Priede Nr. 2, kurias turėtų sumokėti pagal sutartį už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo datos iki sutarties pasibaigimo datos.
3. RUAB „Audvida“ nemokumo administratorius prašo netvirtinti UAB „Klovima“ 18 529,38 Eur finansinio reikalavimo BUAB „Audvida“ bankroto byloje. Nurodo, kad kreditorės UAB „Klovima" pateiktos PVM sąskaitos-faktūros yra išrašytos 2020-06-23 dienos data - du mėnesiai po UAB „Audvida" bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos. UAB „Klovima" pateikė transporto priemonių grąžinimo aktų kopijas - autotransporto priemonės grąžintos atitinkamai 2019 m. spalio mėn. 17 dieną, 2019 m. spalio mėn. 18 dieną ir 2019 m. spalio mėn. 23 dieną.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
tenkintinas.
4. Pareiškėja nurodo, kad tarp UAB „Audvida“ ir UAB „Klovima“ buvo pasirašytos 2017-01-10 autotransporto priemonių nuomos sutartys Nr. N-271, N-272, N-273. Pagal sutarčių 10.5 punktą šalys susitarė, kad jei sutartis vienašališkai nutraukiama anksčiau numatyto termino ir nėra nuomotojo kaltės, nuomininkas privalo sumokėti nuomotojui visas nuomos įmokas, numatytas Sutarties Priede Nr. 2, kurias turėtų sumokėti pagal sutartį už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo datos iki sutarties pasibaigimo datos.
5. Iš byloje pateiktų 2017 m. sausio 10 d. Autotransporto priemonių nuomos sutarčių Nr. N-271, N-272, N-273 matyti, kad UAB „Klovima“ išnuomojo UAB „Audvida“ tris transporto priemones. Sutarčių 2.3 punkte nurodyta, kad nuomos terminas šalių susitarimu yra nustatomas 36 mėn. (2017.01.25-2020.01.25), skaičiuojant jį nuo numatytos perduoti autotransporto priemonę dienos. Taip pat sutarčių 10.5 punktu šalys susitarė, kad tuo atveju jei nuomininkas vienašališkai nutraukia sutartį anksčiau numatyto termino ir nėra nuomotojo kaltės, nuomininkas privalo sumokėti nuomotojui visas nuomos įmokas, numatytas sutarties Priede Nr. 2, kurias turėtų sumokėti pagal šią sutartį už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo datos iki sutarties pasibaigimo datos. Sutarčių prieduose Nr.2 numatytos įmokos nuo 2017-01-25 iki 2020-02-03.
6. Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Atsižvelgiant į tai, kad minėtos sutartys tarp šalių buvo sudarytos iki UAB „Audvida“ bankroto bylos iškėlimo, autotransporto priemonės pareiškėjai buvo perduotos naudotis, vadinasi UAB „Klovima“ sutartį įvykdė. Atsižvelgiant į tai, kad šalys susitarė, kad jei nuomininkas vienašališkai nutraukia sutartį anksčiau numatyto termino ir nėra nuomotojo kaltės, nuomininkas privalo sumokėti nuomotojui visas nuomos įmokas, vadinasi nuomotojas turi teisėtą lūkestį, kad su juo bus atsiskaityta. Nemokumo administratorės argumentai, kad PVM sąskaitos-faktūros yra išrašytos 2020-06-23 dienos data, t.y. du mėnesiai po UAB „Audvida" bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos nekeičia nuomininko pareigos apmokėti pagal sutartis, nes prievolė sumokėti nuomos mokestį atsirado iki bankroto bylos iškėlimo, todėl teismas sprendžia, kad UAB „Klovima“ turi gauti apmokėjimą, kaip numatyta sudarytose autotransporto priemonių nuomos sutartyse.
7. Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta, daro išvadą, kad pareiškėjos UAB „Klovima“ 18 529,38 Eur prašomas patvirtinti finansinis reikalavimas yra pagrįstas, todėl tvirtintinas (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsnio 1 dalis).
8. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas priteisia šaliai išlaidas, susijusias su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgdamas į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, tačiau ne didesnes, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.
9. Pareiškėja pateikė prašymą priteisti patirtas 1 199,72 Eur bylinėjimosi išlaidas nagrinėjant bylą iš BUAB „Audvida“ nemokumo administratorės UAB „Versluvis.lt “ administravimui skirtų lėšų. Patenkinus pareiškėjos reikalavimą dėl ginčijamo finansinio reikalavimo patvirtinimo, pareiškėjai priteistinos jos turėtos bylinėjimo išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniu, teismas
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Patvirtinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Audvida“ kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Klovima“ 18 529,38 Eur finansinį reikalavimą.
Priteisti iš bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Audvida“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Versluvis.lt“ administravimui skirtų lėšų uždarosios akcinės bendrovės „Klovima“ naudai 1 199,72 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.