Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, dalyvaujant A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuviui, LR piliečiui, mokosi (duomenys neskelbtini), nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, nebaustam, surašytas protokolas pagal ATPK 123 str. 5 d.,130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė

kad Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK (toliau Institucija) pareigūnas Rimantas Batakis 2013-03-27 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 69P-2444287-13, kuriame nurodyta, kad A. S. 2013 m. kovo 24 d., 21:10 valandą, Kretingos m., Pervažos g. 1, vairavo neapdraustą transporto priemonę „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Važiuodamas atbuline eiga nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į gale stovintį automobilį ir jį apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasišalino. Jo vairuojamas automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 9, 14, 106, 234, 238 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 123 str. 5 d.,130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo – A. S., surašant ATP protokolą dėl jam inkriminuojamų pažeidimų raštu paaiškinime nurodė, kad prisižįsta padaręs pažeidimus. Teismo posėdžio metu nurodė tokias pačias aplinkybes

Siekiant užtikrinti asmenų teises į gynybą, nešališką teismą ir kitas procesines teises būdingas demokratinėms valstybėms teismų praktikos yra laikomasi procesinių standartų nustatytų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje. Asmens teisė žinoti kuo jis yra kaltinamas, bei teisė į nešališką teismą yra itin svarbios teisės, kurias teismai, o taip pat institucijos surašančios administracinio teisės pažeidimo protokolus, privalo užtikrinti asmenims traukiamiems administracinėn atsakomybėn. Šios teisės inter alia užtikrinamos tinkamai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, kuriuose yra aiškiai ir tiksliai yra nurodoma, kokius teisės aktus pažeidė asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn. Su nešališko teismo funkcijomis nėra suderinama tai, kad teismas savo iniciatyva formuluotų kaltinimus asmenims pažeidusiems ATPK. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 256 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio l dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai: 1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė); 2) žinomas pažeidimą padaręs asmuo; 3) galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra atkreipęs dėmesį į tai, kad ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai. Teisės mokslo ir teismų praktikos pripažįstama, kad nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui. (Administracinių teismų praktika Nr. 1, 328-329 p.; Administracinių teismų praktika Nr. 7, 251-252 p.). Įstatymas administracinio teisės pažeidimo protokolui suteikia dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas, bei dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą.

ATPK 280 str. 1d. 2 p. nustatyta, kad, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išsiaiškina ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Teismas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės – pažeidimo aplinkybių, grąžina pažeidimo medžiagą protokolą surašiusiai institucijai patikslinti (pataisyti) (2002 m. vasario 4 d. Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo konsultacija, Nr. 5-K Biuletenis Nr. 3, p. 253). Šiuo atveju 2013 m. kovo 27 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 69P-2444287-13 konstatuota, jog A. S. 2013 m. kovo 24 d., 21:10 valandą, Kretingos m., Pervažos g. 1, vairavo neapdraustą transporto priemonę „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Važiuodamas atbuline eiga nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į gale stovintį automobilį ir jį apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasišalino. Jo vairuojamas automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, t. y nurodoma, kad A. S. padarydamas KET pažeidimus, apgadino kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę, tačiau jo veikos nekvalifikavo pagal atsitinkamą Administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnį (127 str.). Tai vertintina kaip esminis protokolo trūkumas, kurio teismas, nagrinėjantis bylą, pats ištaisyti negali nes būtų pažeista asmens teisė žinoti kuo jis yra kaltinamas, bei teisė į nešališką teismą. Todėl byla grąžintina institucijai surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą. Taip pat pažymėtina, kad protokole turi atsispindėti kokia transporto priemonė (ar kt.) sugadinta (apgadinta) ir kam ji priklauso nuosavybės teise.

Rezoliucinė dalis

nutarė

administracinės bylos medžiagą Nr. A2.6.-143-824/2010, kurioje A. S. surašytas ATPK protokolas pagal ATPK 123 str. 5 d. ir 130 str. 1 d. grąžinti Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK, patikslinti protokolą.

Nutarimas per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.