Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovui D. S. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto ir skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuotas ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteiktas 2016 m. rugpjūčio 4 d. CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimas įteiktas 2016 m. rugpjūčio 4 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Pagal CK 4.95 straipsnį savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo. Iš byloje pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kurias ji ieškovui perdavė valdyti patikėjimo teise (e. b. l. 6). Buvo priimtas sprendimas išnuomoti atsakovui kambarį su bendrojo naudojimo patalpomis (e. b. l. 9), todėl atsakovas D. S. ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2012 m. vasario 20 d. sudarė Gyvenamųjų patalpų (bendrabučio) nuomos sutartį Nr. 1.40-BT12/0161 (e. b. l. 10 – 14). Sudarytos sutarties pagrindu atsakovui buvo išnuomotos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilnius. Atsakovas minėtose patalpose yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą (e. b. l. 7). Sutartis buvo sudaryta terminuotam laikui - iki 2015 m. vasario 8 d.

Pagal CK 6.217 straipsnio 1 dalį, šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. CK 6.613 straipsnyje numatyta, kad pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo šeimos nariai ar buvę šeimos nariai turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos iškeldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Ieškovas siuntė atsakovui pranešimą Dėl pateikto prašymo reikalaudamas išsikelti iki 2016 m. kovo 1 d., tačiau atsakovas iš išnuomotų patalpų neišsikėlė bei neperdavė jam išnuomotų patalpų ieškovui (e. b. l. 20, 21). Buto patikrinimo aktai patvirtina, kad atsakovas išnuomotu turtu nesinaudoja (e. b. l. 22 – 27). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė sudaryta Gyvenamųjų patalpų (bendrabučio) nuomos sutartimi Nr. 1.40-BT12/0161 prisiimtus įsipareigojimus – pasibaigus nuomos sutarčiai atlaisvinti užimtas patalpas ir perduoti jas ieškovui, todėl teismas sprendžia, kad sutartis tarp ieškovo ir atsakovo yra pasibaigusi ir atsakovas nebeturi teisinio pagrindo gyventi bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius.

Byloje nėra duomenų, kad nuomos sutartis sus atsakovu būtų pratęsta (CPK 178 str.), kad atsakovas būtų nuginčijęs sutarties pasibaigimą, todėl minėta sutartis laikytina pasibaigusia (sutarties 9 punkto pagrindu), tačiau atsakovas nėra atlaisvinęs išnuomoto buto. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ieškovo reikalavimas iškeldinti atsakovą su jam priklausančiu turtu iš gyvenamosios patalpos, ieškovo valdomos patikėjimo teise ir esančios adresu Gerosios Vilties g. 25 - 70, Vilnius, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 6.612 str.).

Kaip minėta, atsakovas yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą minėtose gyvenamosiose patalpose (e. b. l. 7). Kadangi atsakovas neatlaisvino išnuomoto buto ir neperdavė jo ieškovui, jis privalo mokėti ieškovui nuomos mokestį. Ieškovo skaičiavimu, laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d. atsakovas nesumokėjo ieškovui 332,89 EUR nuomos mokesčio (e. b. l. 17). Duomenų apie tai, kad atsakovas savo prievoles ieškovui įvykdė tinkamai byloje nėra (CPK 178 str.), todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistinas 332,89 EUR įsiskolinimas už buto nuomą (CK 6.38 str., 6.249 str., 6.583 str.).

Sutarties 35 punkto nuostatos numato, jog jei nuomininkas laiku nesumoka nuomos mokesčio, jis privalo mokėti nuomotojui 0,05 proc. nuo nesumokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovas nemokėjo ieškovui nuomos mokesčio, todėl privalo sumokėti ieškovui paskaičiuotus delspinigius, kurie sudaro 26,52 EUR (e. b. l. 18; CK 6.71, 6.73 str.).

Butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, šilumos energija tiekiama 2010 m. spalio 8 d. tarp ieškovo, Vilniaus miesto savivaldybės ir UAB „Vilniaus energija“ sudarytos Šilumos pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu. Sąskaitos išrašomos ieškovui, kuris perduoda jas atsakovui, tačiau atsakovas jų neapmoka. Atsakovas yra buto nuomininkas, todėl privalo mokėti ne tik nuomos mokestį, bet ir apmokėti už teikiamas komunalines paslaugas (CK 6.584 str.). Laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d. už butui tiektą šilumos energiją ir karštą vandenį yra susidariusi 424,04 EUR skola (e. b. l. 19). Duomenų apie tai, kad atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus ieškovui įvykdė tinkamai ir įsiskolinimą padengė byloje nėra (CPK 178 str.), todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistina 424,04 EUR skola už patiektą šilumos energiją (CK 6.154 str., 6.200 str., 6.584 str. 1 d., 6.589 str. 1 d.).

Ieškovas iš atsakovo prašo priteisti procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi konkretus procesinių palūkanų dydis ieškinio reikalavime nenurodytas, konstatuotina, kad tai rašymo apsirikimas ir ieškovui iš atsakovo priteistinos įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą – 783,45 EUR nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 58,63 EUR žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 9 p., 96 str. 1 d.).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų numatytos sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 92, 93, 96, 142, 279 ir 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Iškeldinti atsakovą D. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) su visu jam priklausančiu turtu iš Vilniaus miesto savivaldybei (į. k. 111109233) nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų - buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nesuteikiant atsakovui kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo D. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ (į. k. 124568293) naudai 332,89 EUR (tris šimtus trisdešimt du eurus ir 89 euro centus) nesumokėto nuomos mokesčio, 26,52 EUR (dvidešimt šešis eurus ir 52 euro centus) delspinigius, 424,04 EUR (keturis šimtus dvidešimt keturis eurus ir 4 euro centus) įsiskolinimo už šilumos energiją ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos – 783,45 EUR (septynių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų ir 45 euro cento) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2016 m. liepos 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo D. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 58,63 EUR (penkiasdešimt aštuonis eurus ir 63 euro centus) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, kvito originalą būtina pateikti teismui.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.