Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant pareigūnams L. T., I. J., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., jo atstovui advokatui Vytautui Kucevičiui,

teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento (RAAD) Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos (GGAI) pareigūnas S. M. 2015 m. birželio 13 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl to, kad jis 2015 m. birželio 12 d. apie 23.30 val., medžioklės klube „(duomenys neskelbtini)“, medžioklės plotuose, vykstant medžioklei pagal medžioklės lapą Nr. 15-17, būdamas medžioklės vadovu, medžiojo kartu su V. M., kuris sumedžiojo stirnos patiną. Sumedžiotą stirnos patiną iš nušovimo vietos automobiliu „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabeno į medžioklės klubo „(duomenys neskelbtini)“ pirminę žvėrių dorojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), kur jį pilnai išdorojo, bet medžioklės lape neįrašė licencijos numerio ir stirnos patino ragų šakų skaičiaus. Tokiais veiksmais S. M. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 22, 23 punktų reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 85 str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. M., jo atstovas prašo bylą grąžinti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiam pareigūnui.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiam organui.

Vadovaujantis ATPK 280 straipsnio 2 punktu, teismas turi pareigą išaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokolu pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y., nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008). ATPK 260 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole aprašyti pažeidimo esmę, t. y., veikos objektyviąją pusę, bei nurodyti atsakomybę už pažeidimą nustatantį aktą – tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją (LVAT nutartis administracinėse bylose Nr. N3- 1135/2005 ir N62-301/2008). Priešingu atveju, negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, t. y., kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006).

S. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dėl to, kad jis medžioklės klube „(duomenys neskelbtini)“, medžioklės plotuose, vykstant medžioklei pagal medžioklės lapą Nr. 15-17, būdamas medžioklės vadovu, medžiojo kartu su V. M., kuris sumedžiojo stirnos patiną. Sumedžiotą stirnos patiną iš nušovimo vietos automobiliu „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabeno į medžioklės klubo „(duomenys neskelbtini)“ pirminę žvėrių dorojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), kur jį pilnai išdorojo, bet medžioklės lape neįrašė licencijos numerio ir stirnos patino ragų šakų skaičiaus, tuo pažeidė medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 22 ir 23 punktų reikalavimus. Taigi pareigūnas kaltiną S. M. tuo, kad jis kito asmens sumedžiotą stirnos patiną iš nušovimo vietos nugabeno į pirminę žvėrių dorojimo aikštelę, kur gyvūną pilnai išdorojo, bet medžioklės lape neįrašė licencijos numerio ir stirnos patino ragų šakų skaičiaus. Tačiau administracinė atsakomybė pagal ATPK 85 str. 6 d. nenumatyta už medžioklės lapo pildymo taisyklių pažeidimą. Šis įstatymas numato atsakomybę už gyvūno, kurį sumedžioti asmuo, turintis teisę medžioti (medžiotojas), neturi teisės, sumedžiojimas arba neteisėtai sumedžioto licencijuojamo gyvūno gabenimas ar dorojimas. Aplinkybės, kad S. M. neteisėtai sumedžiotą licencijuojamą gyvūną gabeno ir dorojo administraciniame teisės pažeidimo protokole nenurodytos. Todėl neaišku ar S. M. kaltinamas tuo, kad žinomai neteisėtai sumedžiotą licencijuojamą gyvūną gabeno ir dorojo, jei taip, tai neaišku iš kur gabeno, nenurodoma kokių teisės aktų, reglamentuojančių medžioklę, reikalavimus tuo jis pažeidė.

Aptarto pagrindu teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos ir bylos medžiagoje aptartos įvykio aplinkybės yra nepakankamos galutiniam procesiniam sprendimui priimti, nekonkrečios ir klaidinančios, neatitinkančios ATPK keliamų reikalavimų ir tai laikytina esminiu pažeidimu, kurio ištaisyti pats teismas negali. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byla nėra parengta nagrinėti teisme, protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsniu, 284 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu,

nutaria:

grąžinti S. M. administracinio teisės pažeidimo bylą Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Dėl šios nutarties per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.