Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, pradinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą Kauno miesto sav., gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2003 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2004 m. birželio 15 d. nutartimi atleistas nuo bausmės;

2) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

3) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. balandžio 15 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsniu, Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. birželio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (6 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutartimi nustatyta bausme ir paskirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

12) Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį ir paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2023 m. balandžio 24 d.;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 40 parų arešto bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), ir, vadovaujantis 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. ir 2023 m. spalio 18 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė;

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė.

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 35 parų arešto bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

20) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

21) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

22) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs,

23) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta subendrinta 30 parų arešto bausmė;

24) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė; Nuosprendis neįsiteisėjęs;

25) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (keturios veikos), vadovaujantis Lietuvos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, Nuosprendis neįsiteisėjęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (7 veikos) bei BK 178 straipsnio 5 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje (2 veikos).

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą – 6 (šešerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) Kaišiadorių rajono apylinkės 2012 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Kauno apygardos teismo 2008 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridėjus šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir, skirta galutinė subendrinta bausmė – 4 (keturi) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalims, 64¹ straipsniu – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo narkomanijos;

4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis – areštu 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2019 m. gruodžio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo narkomanijos, apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų;

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu – 60 parų arešto;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos) - 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė — 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. sausio 22 d. 21.35 val. iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 16 d. teismo baudžiamąjį įsakymą;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 178 straipsnio 4 dalį (5 veikos), paskirta galutinė bausmė - 1 metų laisvės atėmimas. 2021 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. liepos 26 d. nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 5 mėn. laisvės atėmimo;

9) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė, subendrinta su 2021 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirta bausme, 2 metų 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2023 m. birželio 19 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo atlikęs bausmę;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu,– 34 paromis arešto;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi – laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi – 30 (trisdešimties) parų areštu.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 20 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmes, paskirtas G. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, subendrinus apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnes, skirta galutinė subendrinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi – 30 (trisdešimties) parų areštu;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis paskirtas bausmes subendrinus griežčiausia apimant švelnesnes, subendrinta bausme – 2 metais laisvės atėmimo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 20 d. nutartimi nustatytą galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę subendrinus apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, skirta galutinė subendrinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (4 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J. 2023 m rugsėjo 26 d. apie 8.41 val. iš UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „Iki Lietuva“ priklausantį, turtą, o būtent iš parduotuvės lentynų paėmė, susidėjo į prekių krepšelį 3,95 eurų vertės 2 vnt. vytintos jautienos kumpinės dešros „Iki Gourmet“ bendros 15,98 eurų vertės, 1 vnt. „Desertinis klevų sirupas“ 7,49 eurų vertės, vieną skardinę maltos kavos 250 g „Illy Espresso“ 11,99 eurų vertės, šalto rūkymo nugarinės 1,22 kg „Iki ūkis Anytos Gastinčius“ 24,39 eurų vertės, 1 vnt. medaus „Lietuvos bitininko medus“ 7,49 eurų vertės, vieną skardinę maltos kavos 250 g „Illy Moka“ 11,99 eurų vertės, 2 vnt. pakuočių makadamijų riešutų „Arimex“ bendros 10,98 eurų vertės, 5 vnt. pakuočių anakardžių riešutų „Alvo“ bendros 44,95 eurų vertės, vytintą kiaulienos 200 g „Kapotinė“ dešrą 6,29 eurų vertės, 1 vnt. alyvuogių aliejaus „Farchioni Classic Extra Virgin“ 17,99 eurų vertės, 3 vnt. šokolado „Milka Almond Peunut Caramel“ po 276 g bendros 14,97 eurų vertės, burnos skalavimo skystį „Listerine Naturals Gum Protection“ 10,99 eurų vertės ir išėjo iš parduotuvės pro kasas su krepšeliu ir prekėmis, nesumokėjęs už jas, viso pagrobė UAB „Iki Lietuva“ priklausančio nedidelės vertės turto už 188,95 eurus.

Šiais veiksmais M. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, jis 2023 m. spalio 12 d. apie 13.55 val. iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „Eiginta“ priklausantį, turtą, o būtent, iš parduotuvės lentynų paėmė, susidėjo į pirkinių krepšelį 12,30 eurų vertės, 0,75 l talpos butelį dėžutėje šampano „Piper Heidsieck Rose Sauvage“ 52,99 eurų vertės, 0,75 l talpos butelį dėžutėje šampano „Moet Brut&Imperial“ 44,99 eurų vertės, 0,7 talpos butelį dėžutėje spiritinio gėrimo „Metaxa“ 41,99 eurų vertės, 0,7 l talpos butelį viskio „Deanston Virgin OAK“ 46,99 eurų vertės, 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels’s“ 24,99 eurų vertės, maltos kavos 250 g „Pellini Top 100 % Arabica“ 10,99 eurų vertės, dvi pakuotes po 250 g bulvių traškučių „Taffel Cheese Mega Pack“ bendros 6,98 eurų vertės ir išėjo iš parduotuvės pro kasas su krepšeliu ir prekėmis, nesumokėjęs už jas, viso pagrobė UAB „Eiginta“ priklausančio nedidelės vertės turto už 242,22 eurus.

Šiais veiksmais M. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, jis 2023 m. spalio 14 d. apie 11.10 val. iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą, o būtent, parduotuvėje pasiėmė suvirinimo aparatą „Deca SIL 417 4.9kW“ 229,00 eurų vertės ir įsidėjęs į savo atsineštą maišelį išėjo iš parduotuvės pro kasas, nesumokėjęs už suvirinimo aparatą, t. y. pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančio nedidelės vertės turto už 229,00 eurus.

Šiais veiksmais M. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, jis 2023 m. spalio 15 d. apie 12.50 val., veikdamas kartu su G. S., iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent, iš parduotuvės lentynų paėmė ir sudėjo į su savimi atsineštą ir paties laikomą krešį 8 vnt. po 0,2 l talpos butelių dėžutėse midaus balzamo „Žalgiris“ bendros 179,92 eurų vertės, G. S. į tą patį krepšį įdėjus 4 vnt. midaus rinkinių „Lietuviškas midus“ bendros 71,96 eurų vertės ir 0,5 l talpos butelį spiritinio gėrimo „Lietuviškas midus Honey“ 17,99 eurų vertės, abu išėjo iš parduotuvės pro kasas su prekėmis, nesumokėję už jas, viso bendrai pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ priklausančio nedidelės vertės turto už 269,87 eurą.

Šiais veiksmais M. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, jis 2023 m. spalio 20 d. apie 15.25 val. iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „Eiginta“ priklausantį turtą, o būtent, iš parduotuvės lentynų paėmė, susidėjo į pirkinių krepšelį 12,30 eurų vertės, 0,75 l talpos butelį dėžutėje šampano „Piper Heidsieck Rose Sauvage“ 52,99 eurų vertės, 0,5 l talpos butelį dėžutėje viskio „Nikka From The Barrel“ 49,99 eurų vertės, 0,7 l talpos butelį viskio „Deanston Virgin OAK“ 46,99 eurų vertės, 0,7 l talpos butelį dėžutėje viskio „Nikka Days“ 45,99 eurų vertės, 0,75 l talpos butelį dėžutėje šampano „Moet Brut&Imperial“ 44,99 eurų vertės, 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels’s“ 24,99 eurų vertės ir išėjo iš parduotuvės pro kasas su krepšeliu ir prekėmis, nesumokėjęs už jas, viso pagrobė UAB „Eiginta“ priklausančio nedidelės vertės turto už 278,24 eurus.

Šiais veiksmais M. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, jis 2023 m. spalio 27 d. apie 17.08 val. iš UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima XX“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą, o būtent iš parduotuvės lentynų paėmė, susidėjo į prekių krepšelį 3,75 eurų vertės 4 vnt. po 0,7 l talpos butelių romo „Zacapa 23Y Solera Gran Reserva“ bendros 239,96 eurų vertės, 0,7 l taplos butelį dėžutėje konjako „Martell VSOP“ 45,89 eurų vertės, vieną pakuotę iš 8 vnt. tualetinio popieriaus „Grite Family“ 2,59 eurų vertės ir išėjo iš parduotuvės pro kasas su krepšeliu ir prekėmis, nesumokėjęs už jas, viso pagrobė UAB „Maxima LT“ priklausančio nedidelės vertės turto už 292,19 eurus.

Šiais veiksmais M. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, jis 2023 m. lapkričio 7 d. apie 10.55 val., iš UAB „Kilminė“ parduotuvės „Express Market“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „Kilminė“ priklausantį turtą, o būtent iš parduotuvės lentynų paėmė, susidėjo į savo atsineštą pirkinių maišelį šalto rūkymo 400 g dešrą „Naminukės 2už1“ 5,39 eurų vertės, 3,143 kg keptos rūkytos karkos su česnakais bendros 23,47 eurų vertės, 3 vnt. po 200 g vytintos dešros „Bernų“ bendros 19,62 eurų vertės, 5 vnt. po 200 g šalto rūkymo jautienos dešros bendros 17,45 eurų vertės, 7 vnt. po 200 g vytintos „Jubiliejaus“ dešros bendros 45,78 eurų vertės, 0,988 kg vytintos dešros „Seklyčios“ 9,10 eurų vertės, 5 vnt. po 200 g šalto rūkymo dešros „Naktigonė“ bendros 19,95 eurų vertės, 4 vnt. po 500 g maltos kavos „Aroma Gold“ bendros 33,96 eurų vertės ir išėjo iš parduotuvės pro kasas su prekėmis, nesumokėjęs už jas, viso pagrobė UAB „Kilminė“ priklausančio nedidelės vertės turto už 174,72 eurus.

Šiais veiksmais M. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, jis 2023 m. lapkričio 7 d. apie 19.00 val. iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės „Rimi“, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą - UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent, iš parduotuvės lentynų paėmė, susidėjo į savo atsineštą pirkinių maišelį keturis po 0,7 l talpos butelius dėžutėse viskio „Jack Daniels Gitara“ bendros 179,96 eurų vertės ir išėjo iš parduotuvės prekybos salės nesusimokėjęs už prekes pro įėjimo vartelius, tačiau nebaigė nusikalstamos veikos dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes prie išėjimo iš parduotuvės buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos. Viso pasikėsino pagrobti UAB „Rimi Lietuva“ priklausančio nedidelės vertės turto už 179,96 eurus.

Šiais veiksmais M. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis 2023 m. lapkričio 15 d. apie 13.48 val. iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą - UAB „Eiginta“ priklausantį turtą, o būtent, iš parduotuvės lentynų paėmė, susidėjo į savo atsineštą pirkinių maišelį 0,5 l talpos butelį dėžutėje viskio „Nikka From The Barrel“ 49,99 eurų vertės, 0,7 l talpos butelį viskio „Nikka Days“ 45,99 eurų vertės, 0,7 talpos butelį viskio „Haig Club Clubman“ 19,99 eurų vertės, 3 vnt. pakuočių po 400 g anakardžių riešutų „Premium“ bendros 28,17 eurų vertės, 3 vnt. pakuočių po 500 g anakardžių riešutų bendros 29,97 eurų vertės, 4 vnt. maltos kavos po 250 g „Illy Espresso“ bendros 43,16 eurų vertės, vyriškas, baltos spalvos, 42-44 dydžio kojines „Pierre Cardin Socks“ 2,89 eurų vertės ir išėjo iš parduotuvės prekybos salės nesusimokėjęs už prekes pro įėjimo vartelius, tačiau nebaigė nusikalstamos veikos dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes prie išėjimo iš parduotuvės buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Šiais veiksmais M. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje.

G. S. 2023 m. rugsėjo 4 d. apie 11.29 val. iš UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės „Iki Lituanica“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent, iš parduotuvės lentynų pasiėmė 0,7 l talpos butelį brendžio „Martell Cognas VS“ 31,95 eurų vertės, 0,7 l talpos du butelius konjako „Cognac Courvoisier VSOP“ bendros 85,90 eurų vertės, 0,7 l talpos tris butelius konjako „Cognac Hennessy VS“ bendros 125,85 eurų vertės, bei susidėjęs į savo atsineštą krepšį išėjo iš parduotuvės pro kasas, nesumokėjęs už visas prekes, viso pagrobė UAB „Iki Lietuva“ priklausančio nedidelės vertės turto už 243,70 eurus.

Šiais veiksmais G. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, jis 2023 m. spalio 10 d. apie 10.18 val. iš UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvės „Lidl“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent, parduotuvėje pasiėmė prekių maišelį 0,79 eurų vertės, iš parduotuvės lentynų pasiėmė 11 vnt. pakuočių po 500 g pistacijų riešutų bendros 87,89 eurų vertės, 7 vnt. pakuočių po 250 g pistacijų riešutų bendros 33,53 eurų vertės, 4 vnt. pakuočių riešutų mišinio bendros 13,16 eurų vertės, 3 vnt. pakuočių bertoletijų riešutų bendros 11,97 eurų vertės, 3 vnt. pakuočių migdolų riešutų bendros 10,47 eurų vertės, bei visas prekes susidėjęs į prekių maišelį išėjo iš parduotuvės pro kasas, nesumokėjęs už prekes, viso pagrobė UAB „Lidl Lietuva“ priklausančio nedidelės vertės turto už 157,81 eurus.

Šiais veiksmais G. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, jis 2023 m. spalio 15 d. apie 12.50 val., veikdamas kartu su M. J., iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent, iš parduotuvės lentynų M. J. paėmus ir sudėjo į su savimi atsineštą, M. J. laikomą krešį 8 vnt. po 0,2 l talpos butelių dėžutėse midaus balzamo „Žalgiris“ bendros 179,92 eurų vertės, 4 vnt. midaus rinkinių „Lietuviškas midus“ bendros 71,96 eurų vertės ir 0,5 l talpos butelį spiritinio gėrimo „Lietuviškas midus Honey“ 17,99 eurų vertės ir abu išėjo iš parduotuvės pro kasas su prekėmis, nesumokėję už jas, viso bendrai pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ priklausančio nedidelės vertės turto už 269,87 eurą.

Šiais veiksmais G. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, jis 2023 m. spalio 20 d. apie 19.35 val. iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „Eiginta“ priklausantį turtą, o būtent, iš parduotuvės lentynų paėmė, susidėjo į pirkinių krepšelį 12,30 eurų vertės, 0,7 l talpos butelį dėžutėje konjako „Hennessy VS“ 41,99 eurų vertės, 0,7 l talpos butelį viskio „Gentleman Jack“ 29,99 eurų vertės, 0,7 talpos butelį konjako „Courvoisier VS“ 42,99 eurų vertės, 0,7 l talpos butelį dėžutėje viskio „Glenlivet Founder Reserve“ 33,99 eurų vertės, 0,5 l talpos butelį dėžutėje konjako „Courvoisier VSOP“ 46,99 eurų vertės, 0,7 l talpos butelį dėžutėje konjako „Meukow VS“ 33,99 eurų vertės, 0,7 l talpos butelį dėžutėje konjako „Gautier VS“ 33,99 eurų vertės ir išėjo iš parduotuvės pro kasas su krepšeliu ir prekėmis, nesumokėjęs už jas, viso pagrobė UAB „Eiginta“ priklausančio nedidelės vertės turto už 276,23 eurus.

Šiais veiksmais G. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

III Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Visais atvejais pagrobto turto bei 2023 m. lapkričio 7 d. 19:00 val. ir 2023 m. lapkričio 15 d. pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL ir atitinka privilegijuotos vagystės nusikalstamos veikos sudėties objektyvųjį požymį – dalyką.

Vagystės visais atvejais buvo vykdomos slaptai – to momento nematant bei nesuprantant apie vykdomą vagystę kitiems pašaliniams asmenims ir turto savininkui. Iš karto prekes paėmus iš lentynos buvo skubiai iš parduotuvės pasišalinta už jas nesumokėjus. Kaltinamieji, anksčiau jau teisti už turtinio pobūdžio nusikaltimus, visais atvejais neabejotinai suvokė, jog savo veiksmais daro teisei priešingą veiką, kad dėl to kils žala turto savininkui, to norėjo bei siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltais prisipažino, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad 2023 m. spalio 15 d. vagystę iš parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), įvykdė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, skiriant bausmę visais atvejais atsižvelgiama ir įvertinama bausmės paskirtis: nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

M. J., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė devynias nusikalstamas veikas, priskiriamas baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Septynios iš šių nusikalstamų veikų baigtos, dvi (2023 m. lapkričio 7 d. 19:00 val. bei 2023 m. lapkričio 15 d.) nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Nusikalstamos veikos nukreiptos į nuosavybę, turtines teises ir turtinius interesus. M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad 2023 m. spalio 15 d. vagystę iš parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), įvykdė veikdamas bendrininkų grupėje su G. S.

Kaltinamasis M. J. anksčiau daug kartų teistas, baustas administracine tvarka (4 t., b. l. 122–133). Psichiatrijos ligų įskaitose neregistruotas (4 t., b. l. 136), konsultuotas Respublikinio priklausomybės ligų centro filiale (4 t., b. l. 135), tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1353/2023 nurodyta, kad M. J. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (4 t., b. l. 72), todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Kaltinamasis M. J. šias nusikalstamas veikas įvykdė anksčiau būdamas teistas 13 kartų, neatlikęs ankstesniu sprendimu jam skirtos bausmės, neišnykus teistumui. Kaltinamasis anksčiau jau ne kartą teistas ir už analogiško pobūdžio vagystes, taip pat už smulkias vagystes iš parduotuvių daug kartų baustas ir administracine tvarka, baudų nemoka. Tai rodo, kad net ir griežčiausios, su laisvės atėmimu susijusios bausmės, jo elgesiui įtakos nepadarė, asmuo ir toliau vykdo nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus. Atsižvelgiant į aptartus duomenis, kaltinamajam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areštas, jos dydį už 2023 m. rugsėjo 26 d. nusikalstamą veiką nustatant 20 parų, už 2023 m. spalio 12 d. – 25 paroms, už 2023 m. spalio 14 d. – 30 parų, už 2023 m. spalio 15 d. – 40 parų, už 2023 m. spalio 20 d. 15:25 val. – 40 parų, už 2023 m. spalio 27 d., 2023 m. lapkričio 7 d. 10.55 val. ir 2023 m. lapkričio 7 d. 19:00 val., 2023 m. lapkričio 15 d. nusikalstamas veikas – 45 paroms.

Kadangi padarytos kelios nusikalstamos veikos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės – 45 parų arešto, pridedant po dalį švelnesnių bausmių, ir neviršijant už baudžiamąjį nusižengimą galimos skirti didžiausios bausmės dydžio, skirtina subendrinta bausmė – 45 paros arešto.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta bausmė – 30 parų arešto.

Ši sumažinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nutartimi paskirta 45 parų arešto bausme, 2024 m. balandžio 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežčiausios bausmės – 45 parų arešto, pridedant po dalį švelnesnių bausmių, ir neviršijant už baudžiamąjį nusižengimą galimos skirti didžiausios bausmės dydžio, kadangi visais šiais sprendimais bausmė sskirtos už baudžiamuosius nusižengimus, skirtina subendrinta bausmė – 45 paros arešto.

Kaltinamasis G. S., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė 4 nusikalstamas veikas, priskiriamas baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Veikos baigtos, nukreiptos į nuosavybę, turtines teises ir turtinius interesus. G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad 2023 m. spalio 15 d. vagystę iš parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), įvykdė veikdamas bendrininkų grupėje su M. J.

Kaltinamasis G. S. anksčiau daug kartų teistas, baustas administracine tvarka (4 t., b. l.61–65). Priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas (4 t., b. l. 67), gydėsi VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje 2023 m., teikta stebėjimo paslauga 2019 m. (4 t., b. l. 68), tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1352/2023 nurodyta, kad G. S. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (4 t., b. l. 72), todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Kaltinamasis G. S. šias nusikalstamas veikas įvykdė anksčiau būdamas teistas devynis kartus, neišnykus teistumui. Kaltinamasis anksčiau jau ne kartą teistas ir už analogiško pobūdžio vagystes, taip pat už smulkias vagystes iš parduotuvių daug kartų baustas ir administracine tvarka, baudų nemoka. Tai rodo, kad net ir griežčiausios, su laisvės atėmimu susijusios bausmės, jo elgesiui įtakos nepadarė, asmuo ir toliau vykdo nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus. Atsižvelgiant į aptartus duomenis, kaltinamajam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areštas, jos dydį už 2023 m. rugsėjo 4 d. neįkalstamą veiką nustatant 30 parų, už 2023 m. spalio 10 d. – 35 paroms, už 2023 m. spalio 15 d. – 40 parų, už 2023 m. spalio 20 d. 19:35 val. – 45 paroms.

Kadangi padarytos kelios nusikalstamos veikos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės – 45 parų arešto, pridedant po dalį švelnesnių bausmių, ir neviršijant už baudžiamąjį nusižengimą galimos skirti didžiausios bausmės dydžio, skirtina subendrinta bausmė – 45 paros arešto.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta bausmė – 30 parų arešto.

Kadangi kaltinamasis G. S. šią nusikalstamą veiką įvykdė prieš jo atžvilgiu priimant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 25 d. nutartį, šiuo nuosprendžiu jam skirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrintina apėmimo būdu su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 25 d. nutartimi, griežtesne bausme – 10 mėnesių laisvės atėmimo, apimant švelnesnę – 30 parų arešto, ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 25 d. nutartį.

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6. 249 straipsnio 1 dalis. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. CK 6.283 straipsnio 1 dalyje (žalos atlyginimas sveikatos sužalojimo atveju) įtvirtintas visiško žalos atlyginimo principas. Jo taikymas reiškia, kad nukentėjusįjį reikia grąžinti į tokią padėtį, kokioje jis buvo iki nusikaltimo padarymo.

Pagal CK 6.6. straipsnio 3 dalį, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu, jungtine veikla arba kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu, yra preziumuojama solidarioji skolininkų pareiga.

Civilinė ieškovė UAB „Iki Lietuva“ byloje pareiškė 243,70 Eur civilinį ieškinį dėl 2023 m. rugsėjo 4 d. padarytos žalos (1 t., b. l. 62) ir 188,95 eurų civilinį ieškinį dėl 2023 m. rugsėjo 26 d. padarytos žalos (1 t., b. l. 79–82).

Civilinė ieškovė UAB „Rimi Lietuva“ byloje pareiškė 269,87 eurų civilinį ieškinį dėl 2023 m. spalio 15 d. padarytos žalos (1 t., b. l. 158–161).

Civilinė ieškovė UAB „Eiginta“ byloje pareiškė 520,46 eurų civilinį ieškinį dėl 2023 m. spalio 12 d. ir 2023 m. spalio 20 d. 15:25 val. padarytos žalos (2 t., b. l. 107–111).

Civilinė ieškovė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ byloje pareiškė 229,00 eurų civilinį ieškinį dėl 2023 m. spalio 14 d. padarytos žalos (2 t., b. l. 139–142).

Civilinė ieškovė UAB „Maxima LT“ byloje pareiškė 292,19 eurų civilinį ieškinį dėl 2023 m. spalio 27 d. padarytos žalos (3 t., b. l. 31–34).

Civilinė ieškovė UAB „Kilminė“ byloje pareiškė 174,72 eurų civilinį ieškinį dėl 2023 m. lapkričio 7 d. 10:55 val. padarytos žalos (3 t., b. l. 71–74).

Civilinių ieškinių dydį sudaro pagrobtų prekių vertė. Byloje aukščiau aptartais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad vagysčių metu civiliniams ieškovas dėl pagrobtų prekių kaltinamųjų neteisėtais nusikalstamais veiksmais buvo padaryta turtinė žala. Prekės nebuvo grąžintos ir už jas nesumokėta. Pagrobtų prekių vertė ir padarytos žalos dydis yra pagrįstas, įrodytas, abejonių nekelia, kaltinamieji civilinių ieškinių dydžio neginčija, todėl civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, iš M. J. priteistina 188,95 Eur UAB „Iki Lietuva“, 520,46 Eur UAB „Eiginta“, 229,00 Eur UAB „Kesko Senukai Lithuania“, 292,19 Eur UAB „Maxima LT“ ir 174,72 Eur UAB „Kilminė“ turtinei žalai atlyginti, iš G. S. priteistina 243,70 Eur UAB „Iki Lietuva“ turtinei žalai atlyginti.

Kadangi vagystė iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), įvykdyta bendrais M. J. ir G. S. veiksmais, 269,87 eurų priteistina solidariai iš M. J. ir G. S. UAB „Rimi Lietuva“ turtinei žalai atlyginti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius (toliau – VGTPT) teismui pateikė patikslintą pažymą, iš kurios matyti, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos baudžiamojoje byloje už G. S. suteiktą teisinę pagalbą sudaro 279,17 Eur (5t., b. l. 50–53).

Įvertinus tai, kad gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), kaltinamasis yra daug kartų baustas administracine tvarka piniginėmis baudomis, kurių nemoka, šiuo nuosprendžiu taip pat jam priteistini civiliniai ieškiniai, kuriuos kaltinamasis įpareigotas atlyginti, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo G. S. neišieškotinos.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, saugomi byloje (1 t., b. l. 87, 123, 163; 2 t., b. l. 38, 70, 112, 150, 182; 3 t., b. l. 41, 48, 75, 112, 145), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. rugsėjo 26 d. nusikalstama veika), ir skirti 20 (dvidešimt) parų arešto.

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. spalio 12 d. nusikalstama veika), ir skirti 25 (dvidešimt penkias) paras arešto.

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. spalio 14 d. nusikalstama veika), ir skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. spalio 15 d. nusikalstama veika), ir skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. spalio 20 d. 15:25 val. nusikalstama veika), ir skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. spalio 27 d. nusikalstama veika), ir skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. lapkričio 7 d. 10.55 val. nusikalstama veika), ir skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje (2023 m. lapkričio 7 d. 19:00 val. nusikalstama veika), ir skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje (2023 m. lapkričio 15 d. nusikalstama veika), ir skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės – 45 parų arešto, pridedant po dalį švelnesnių bausmių, ir skirti subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę sumažintą bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su arešto bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nutartimi, 2024 m. balandžio 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu, prie griežčiausios bausmės – 45 parų arešto, pridedant po dalį švelnesnių bausmių, ir neviršijant už baudžiamąjį nusižengimą galimos skirti didžiausios bausmės dydžio, kadangi visais šiais sprendimais bausmės skirtos už baudžiamuosius nusižengimus, ir skirti subendrintą bausmę – 45 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti bausmes, visiškai ar iš dalies atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nutartį, 2024 m. balandžio 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 24 d. baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendį ir laikyti, kad M. J. bausmę yra atlikęs.

M. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. rugsėjo 4 d. nusikalstama veika), ir skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. spalio 10 d. nusikalstama veika), ir skirti 35 (trisdešimt penkias) paras arešto.

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. spalio 15 d. nusikalstama veika), ir skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. spalio 20 d. 19:35 val. nusikalstama veika), ir skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės – 45 parų arešto, pridedant po dalį švelnesnių bausmių, ir skirti subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę sumažintą bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 25 d. nutartimi, griežtesne bausme – 10 mėnesių laisvės atėmimo, apimant švelnesnę – 30 parų arešto, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 25 d. nutartį.

G. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

UAB „Iki Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš M. J. 188,95 Eur, iš G. S. – 243,70 Eur, turtinei žalai atlyginti.

UAB „Eiginta“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš M. J. 520,46 Eur turtinei žalai atlyginti.

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš M. J. 229,00 Eur turtinei žalai atlyginti.

UAB „Maxima LT“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš M. J. 292,19 Eur turtinei žalai atlyginti.

UAB „Kilminė“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš M. J. 174,72 Eur turtinei žalai atlyginti.

UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš M. J. ir G. S. 269,87 turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš G. S. nepriteisti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir bylos nagrinėjimui –kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, saugomus byloje (1 t., b. l. 87, 123, 163; 2 t., b. l. 38, 70, 112, 150, 182; 3 t., b. l. 41, 48, 75, 112, 145), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą, skunde nurodant, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.