Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teiseja Danguole Šiugždinyte, sekretoriaujant Aidai Dailidienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, gynejai advokatei Reginai Šeperienei, teismo posedyje nagrinejo suimto kaltinamojo M. B. skunda del Alytaus rajono apylinkes teismo 2007 m. kovo 28 d. nutarties, kuria M. B. pratesta kardomoji priemone- suemimas 3 menesiams.

Aprašomoji dalis

nustate:

M. B. kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d. tuo, kad 2006 m. lapkricio men. 9 d. apie 6 vai. 55 min. Alytuje prie Jaunimo mokyklos, esancios adresu Miklusenu g. 36, pavartodamas fizini smurta pagrobe svetima turta: pribeges nukentejusiajai J. K. iš už nugaros, plaštaka užspaude burna, ja pargriove ir sudave ranka ne mažiau tris smugius i veida, tuo padarydamas J. K. nežymu sveikatos sutrikdyma del odos nubrozdinimo viršutines lupos dešineje puseje ir taip pagrobe J. K. 50 Lt vertes rankine, kurioje buvo 15 Lt vertes sketis, 30 Lt vertes pinigine, 30 Lt vertes mokejimo kortele "Visa elektron", 80 litu, keturi raktai, kuriu vieno verte 5 Lt bendrai 20 Lt sumai, 200 Lt vertes mobiliojo ryšio telefona "Samsung X200, tuo padarydamas nukentejusiajai J. K. 425 litu turtine žala.

M. B. kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d. tuo, kad 2006m. lapkricio men. 15 d. apie 22val. 11 min. Alytuje, prie kirpyklos "Lapute", esancios Naujoji 54 a, pavartodamas fizini smurta, pagrobe svetima turta: suduodamas kumšciu viena karta nukentejusiajai A. S. i veida, del ko ji nukrito ant žoles, nukritusiai nukentejusiajai suduodamas dar viena karta kumšiu i veida, padare nežymu sveikatos sutrikdyma del kraujosruvos viršutines lupos gleivineje, abieju lupu sumušimo ir taip pagrobe nukentejusiosios A. S. 45 Lt vertes rankine, 25 Lt vertes kosmetine pinigine, 28 Lt vertes krema lupoms, 30 Lt vertes daža lupoms, 30 Lt vertes veidrodeli, 25 Lt vertes dvipusi daža lupoms, 65 Lt vertes kvepalus "Freja" 15 Lt vertes teptuka lupoms, 15 Lt vertes dvipusi šešeliu teptuka. 10 Lt vertes dušo žele, 30 Lt vertes sketi, 45 Lt vertes pinigine, kurioje buvo 100 litu. 28 Lt vertes vaistus "Pontanex", 23 Lt vertes kojines, tuo padarydamas nukentejusiajai A. S. 517 litu turtine žala.

M. B. kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d. tuo, kad 2006m. gruodžio men. 19 d. apie 6 vai. 10 min. Alytuje, prie Kaštonu gatves 26-o namo, panaudodamas fizini smurta, pagrobe svetima turta: suduodamas kumšciu viena karta nukentejusiajai G. M. i galvos-kaklo sriti, del ko ši veidu nukrito ant žemes bei ranka spausdamas jos galva prie žemes, padare jai nežymu sveikatos sutrikdyma del poodines kraujosruvos kaires akies viršutiniame voke, kaktos dešineje, sprando srities bei veido srities sumušimo ir taip pagrobe nukentejusiajai G. M. priklausancia 20 Lt vertes rankine, kurioje buvo 20 Lt vertes pinigine su 80 litu, 5 Lt vertes sketis, tuo padarydamas nukentejusiajai G. M. 125 litu turtine žala.

M. B. kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d. tuo, kad 2006 m. gruodžio men.

27 d. apie 18 vai. 05 min. Alytuje, prie A. J. gatves 23-io namo, pavartodamas fizini

smurta, pagrobe svetima turta: pargriaudamas nukentejusiaja Ž. M. ant žemes ir

suduodamas ranka ne mažiau du kartus i veida bei ispirdamas viena karta i koja, padare jai

nežymu sveikatos sutrikdyma del odos nubrozdinimo kaktos dešineje, poodines kraujosruvos

kairio žasto viduriniame 1/3 nugariniame paviršiuje ir taip pagrobe svetima turta-

nukentejusiajai Ž. M. priklausancia 60 Lt vertes rankine, kurioje buvo 100 Lt

vertes mobiliojo ryšio telefonas "Nokia 3510", 25 Lt vertes pirštines, 10 Lt vertes grandinele,

10 Lt vertes auskarai, keturi raktai, kuriu vieno verte 15 Lt bendrai 60 Lt sumai, 20 Lt vertes

pinigine, kurioje buvo 600 litu. tuo padarydamas nukentejusiajai Ž. M. 885 Lt

turtine žala.

M. B. kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d. tuo, kad 2006 m. gruodžio men.

28 d. apie 6 val. Alytuje, prie "Volunges" pradines: mokyklos, adresu Jazminu g. 20, pavartodamas fizini smurta pagrobe, svetima turta: pargriove nukentejusiaja D. V. ant žemes, taip jai padarydamas nežymu sveikatos sutrikdyma del odos ibrežimo viršutines lupos dešineje, dešinio peties sanario sumušimo, ranka užspausdamas burna ir reikalaudamas tyleti, pagrobe nukentejusiajai D. V. priklausancia 60 Lt vertes rankine, kurioje buvo 100 Lt vertes mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG C-100, 80 Lt vertes pinigine, 265 litai, 60 Lt vertes akiniai, tuo padarydamas nukentejusiajai D. V. 565 Lt turtine žala.

Alytaus rajono apylinkes teismo 2006-12-29 nutartimi itariamajam M. B. buvo skirta kardomoji priemone-suemimas, skundžiama Alytaus rajono apylinkes teismo 2007-03-28 nutartimi suemimo terminas pratestas 3 menesiams tais pagrindais, kad kaltinamasis, budamas laisveje, gali pasislepti nuo teismo ir padaryti nauju nusikaltimu.

Teismo posedyje kaltinamojo gyneja praše skunda tenkinti.

Prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. B. skundas atmestinas.

Kardomuju priemoniu, kaip griežciausiu procesiniu prievartos priemoniu skyrima, pratesima reglamentuoja BPK atitinkamos normos.

BPK 121 straipsnyje nurodyta kardomuju priemoniu skyrimo bendrosios nuostatos.

BPK 121 str. 4 dalyje teigiama, jog prokuroras, teisejas ar teismas, spresdamas ar reikia skirti kardomaja priemone ir parinkdamas jos ruši, turi atsižvelgti i itariamojo nusikalstamos veikos sunkuma, itariamojo asmenybe, i tai, ar jis turi nuolatine gyvenamaja vieta ir darba ar kitoki legalu pragyvenimo šaltini, i itariamojo amžiu, sveikatos bukle, šeimynine padeti ir kitas aplinkybes, galincias tureti reikšmes sprendžiant del kardomosios priemones. Tos pacios taisykles taikomos ir pratesiant suemimo termina.

Iš bylos medžiagos matyti, jog minetos aplinkybes teismo atitinkamai ivertintos pratesiant suemima. Kardomoji priemone-suemimas M. B. pratesta pagristai.

BPK 122str. numato suemimo skyrimo pagrindus ir salygas. Teismo nurodyti suemimo pratesimo pagrindai, jog kaltinamasis, budamas laisveje, slepsis nuo teismo, gali daryti naujus nusikaltimus, atitinka BPK 122str. 1 d. 1 p., 3p. nuostatas.

Teismo išvada, kad kaltinamasis, budamas laisveje, gali daryti naujus nusikaltimus yra pagrista. Daryti šia išvada teismui dave sekancios aplinkybes. M. B. kaltinamas padares net penkis tycinius, turtinius, smurtinius nusikaltimus. Nors šie nusikaltimai ir nepriskiriami sunkiu ar labai sunkiu nusikaltimu kategorijai, taciau jie itraukti i LR BK 122 str. 4d. numatytu nusikalstamu veiku saraša, o konkrecios šiu nusikaltimu aplinkybes parodo realu ju pavojinguma, taip pat ir paties kaltinamojo pavojinguma visuomenei. M. B. kaltinamas ivykdes penkis analogiškus nusikaltimus-plešimus per labai trupa laikotarpi-vos per pora menesiu. Šias nusikalstamas veikas M. B. kaltinamas padares budamas dar jauno amžiaus, taciau anksciau teistas keturis kartus taip pat už tycinius turtinius nusikaltimus, tame tarpe ir už plešima. Šiuo metu M. B. kaltinamas ivykdes nusikaltimus neišnykus ir nepanaikinus ankstesniu teistumu, tepraejus šiek tiek daugiau nei menesiui po to, kai baigesi lygtinio paleidimo iš laisves atemimo istaigos terminas. Esant šioms aplinkybems, yra pakankamas pagrindas manyti, kad budamas laisveje kaltinamasis M. B. gali daryti naujus nusikaltimus, itrauktus i LR BPK 122 str. 4d. numatytu veiku saraša. Todel suemimo terminas LR BPK 122 str. 1d. 3p.numatytu pagrindu pratestas pagristai.

BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kai pagristai manoma, jog itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, suemimas gali buti paskirtas atsižvelgiant i itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Kaltinamasis nors ir mokosi, taciau nedirba, nevedes, išlaikytiniu neturi, todel nera saistomas jokiais artimesniais socialiniais šeimyniniais ryšiais. Be to, ivertinus tai, kad M. B. kaltinamas ivykdes penkis apysunkius nusikaltimus neišnykus ir nepanaikinus ankstesniu teistumu, kaltinamajam gresia griežta reali laisves atemimo bausme. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004-12-30 nutarimo Nr.50 „Del teismu praktikos ski­riant su­emi­ma ir na­mu areš­ta ar­ba pra­te­siant su­emi­mo ter­mi­na“ 8 p. išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu” savokai. Atsižvelgiant i visas aukšciau paminetas aplinkybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis, budamas laisveje ir suvokdamas gresiancios atsakomybes bei bausmes neišvengiamuma, budamas nesaistomas jokiais socialiniais ir šeimyniniais ryšiais, siekdamas išvengti gresiancios atsakomybes ir griežtos bausmes, gali begti (sleptis) nuo teismo. Todel pirmosios instancijos teismas suemimo termina M. B. pagristai pratese LR BPK 122 str. 1d. 1 p. numatytu pagrindu.

Ta aplinkybe, kad kaltinamasis mokosi, turi pastovia gyvenamaja vieta, ivertinus kitas aukšciau paminetas aplinkybes, o butent tai, kad jis kaltinamas penkiu apysunkiu tyciniu turtiniu smurtiniu nusikaltimu padarymu, už kuriuos jam gresia reali griežta laisves atemimo bausme, kad kaltinamais nedirbo, nevedes, nebuvo saistomas jokiais glaudesniais socialiniais ryšiais, nesudaro pakankamo pagrindo spresti, kad LR BPK 119 str. numatyti tikslai gali buti pasiekti taikant švelnesnes kardomasias priemones.

Esant tokioms aplinkybems, darytina išvada, kad švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytu tikslu.

Kaltinamasis neigia kalte nusikaltimu padarymu. Pažymetina, kad apeliacines instancijos teismas, nagrinedamas skunda del suemimo pratesimo, tik patikrina suemimo pratesimo teisetuma ir pagristuma, patikrina ar yra duomenu, patvirtinanciu, kad asmuo padare itarime nurodyta nusikalstama veika. Taciau nesprendžia asmens kaltes klausimo. Susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, galima daryti išvada, kad joje yra faktiniai duomenys, pagristai leidžiantys manyti, kad M. B. padare nusikalstamas veikas, kuriomis kaltinamas. Tai duomenys užfiksuoti nukentejusiuju parodymuose, asmens kratu, daiktu apžiuru protokoluose, specialistu išvadose ir kituose procesiniuose dokumentuose.

Skiriant ir pratesiant suemima, kaltinimas padarius nusikaltima, turi buti pagristas. Pažymetina, kad pratesiant kardomaja priemone- suemima, nebutina tureti tiek duomenu, kiek ju reikia priimant apkaltinamaji nuosprendi. Taciau turi buti surinkta pakankamai duomenu, kuriais remiantis butu pagrindas kaltinti asmeni nusikalstamos veikos padarymu. Šiuo metu byloje surinkti duomenys ir aplinkybiu visuma šioje bylos stadijoje yra pakankamas pagrindas manyti, kad M. B. galejo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Teismas išsamiai ir objektyviai ivertino visas aplinkybes, t.y. nusikaltimu, kuriuos padares kaltinamas R. J. , sunkuma ir pavojinguma, numatoma atsakomybe, paties kaltinamojo asmenybe, kitus duomenis. Teismo išvados del suemimo pagrindo ir salygu pagristos bylos duomenimis.

Taip pat apeliacines instancijos teismas pažymi, kad jis nagrineja tik skundus del suemimo pratesimo pagristumo ir teisetumo, taciau keisti kardomosios priemones negali.

Skundo argumentai nekelia abejoniu nutarties teisetumu ir pagristumu, todel skundas atmetamas, nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

nutare:

atmesti kaltinamojo M. B. skunda ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkes teismo 2007 m. kovo 28 d. nutarti.

Ši nutartis yra galutine ir neskundžiama.