Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys nuskelbtini), (duomenys nuskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys nuskelbtini), besimokantis (duomenys nuskelbtini), teistas:

1) 2022 m. spalio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta vienu trečdaliu sumažinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiūros paskiriant įpareigojimus: neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 06.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu; per pirmus 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 5 valandas;

2) 2022 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta vienu trečdaliu sumažinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiūros paskiriant įpareigojimus: neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 06.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu ar mokslu; per pirmus 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 15 valandų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėta dalis 2022 m. spalio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės – 4 mėnesiai laisvės apribojimo, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiūros paskiriant įpareigojimus: neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 06.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu ar mokslu; per pirmus 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 15 valandų. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, E. M. atlikta pagal 2022 m. spalio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.

3) 2023 m. vasario 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje. BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 170 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

- už BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;

- už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo;

už BK 170 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą - 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, kaltinamajam už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, ir paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 8 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant kaltinamajam intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus.

2023 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis 2023 m. vasario 24 d. nuosprendžiu paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė subendrintos jas iš dalies sudedant. Prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 24 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalis, ir E. M. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 8 ir 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini) ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 valandos. Per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskirtos šios pareigos: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Į galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta bausmė, jo iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. teismo baudžiamąjį įsakymą (BK 63 straipsnio 9 dalis). Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuotina nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

E. M. 2023-01-06, apie 23 val. 56 min., (duomenys nuskelbtini), esančioje (duomenys nuskelbtini), požeminėje perėjoje, tyčia mesdamas butelius sugadino neįgaliųjų liftų (serijos Nr. AR139328 ir AR129349) keturias duris, priklausančias UAB (duomenys nuskelbtini), kurių vertė 10155,82 eurų.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo. Tikslaus laiko nepamena, bet tai galėjo būti įtarime nurodytu laiku, t. y. 2023 m. sausio 6 d., jis gyveno hostelyje, esančiame (duomenys nuskelbtini), netoli (duomenys nuskelbtini). Kadangi hostelyje alkoholį vartoti draudžiama, todėl alkoholį vartojo prie autobusų stoties. Tada jam užėjo nepaaiškinamas pykčio priepuolis, todėl jis be jokios priežasties metė butelį į (duomenys nuskelbtini) įrengtą neįgaliųjų lifto durų stiklą, nuo ko durų stiklas sudužo. Tada jis nuėjo į požeminę perėją ir dar su turimais alkoholinių gėrimų stikliniais buteliais taip pat išdaužė dar dvejas požeminėje perėjoje įrengtas neįgaliųjų lifto stiklines duris. Tada nuėjo prie (duomenys nuskelbtini) esančio kazino, kur taip pat išdaužė ketvirtas požeminės perėjos neįgaliųjų lifto duris. Viso sudaužė keturias stiklines liftų duris. Dėl savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamajam E. M. pripažinus kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, prokurorė, kaltinamasis ir jo gynėja sutiko, kad bylos nagrinėjimas toliau būtų tęsiamas sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl teismui neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo E. M. visiško prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo įrodyta ir kitais byloje ištirtais įrodymais.

2023-01-16 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno PK 1-ajame veiklos skyriuje gautas UAB (duomenys nuskelbtini) atstovo pareiškimas, kad 2023 m. sausio mėn. 06 d., 23 val. 56 min., (duomenys nuskelbtini) ((duomenys nuskelbtini)) teritorijoje nepažįstamo asmens buvo nuniokoti neįgaliųjų liftai, esantys (duomenys nuskelbtini) požeminėje perėjoje. Sudaužytos keturios lifto durys (dvi durys požeminėje perėjoje, dvi (duomenys nuskelbtini)). Su priedais, kuriuose pateikti dokumentai, iš kurių matyti, kad padaryta 10426,28 eurų turtinė žala (1t., b. l. 8–18).

Iš liudytojo D. K. parodymų matyti, kad jis dirba UAB (duomenys nuskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigose. Jo žinioje yra (duomenys nuskelbtini) parduotuvė, esanti (duomenys nuskelbtini). 2023-01-08 d., tikslaus laiko negali atsakyti, su juo kaip įgaliotu atstovu, susiekė (duomenys nuskelbtini) apsaugos darbuotojas, kuris yra atsakingas už apsaugą visoje autobusų stotyje. Apsaugos darbuotojas jį informavo, kad yra išdaužti neįgaliųjų lifto stiklai, esantys požeminėje perėjoje, bei lifto durys esančios lauke prie stotelės, esančios prie autobusų stoties pastato. Peržiūrėjus vaizdo įrašą buvo pastebėta, kad 2023-01-06 d., apie 00:56 minutės, nenustatytos tapatybės vyriškos lyties asmuo su buteliu išdaužia neįgaliųjų lifto stiklus esančius tiek požeminėje perėjoje tiek lauke. Apsaugos darbuotojas nurodė, jam, kad jam asmuo, kuris išdaužė stiklus yra žinomas, kadangi dažnai lankosi autobusų stoties pastate, tačiau visad buvo ramus, jokių problemų nekėlė, todėl toks jo elgesys nustebino apsaugos darbuotojus, Taip pat peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo pastebėta, kad asmuo po to, kai išdaužė neįgaliųjų lifto stiklus, esančius lauke, perėjo į kitą gatvės pusę ir nuėjo į hostelį esantį (duomenys nuskelbtini), tikslaus pavadinimo nežino. Sužinojęs apie įvykį, nedelsiant informavo įstaigos vadovus bei kitus atsakingus asmenis. Maždaug prieš savaitę su juo vėl susisiekė apsaugos darbuotojas, kuris dirba (duomenys nuskelbtini) (šiuo metu negali pateikti anketinių duomenų nei tel. nr., tačiau minėtus duomenis, pateiks tyrimo eigoje), apsaugos darbuotojas nurodė, kad sulaikė asmenį, kuris galimai išdaužė neįgaliųjų lifto stiklus, pasak apsaugos darbuotojo, sulaikytas asmuo prisipažino, kad jis išdaužė stiklus, dėl kokių priežasčių nurodyti negalėjo. Sulaikytas asmuo buvo perduotas policijos pareigūnams tapatybei nustatyti . 2015–2016 m., (duomenys nuskelbtini) buvo įrengti neįgaliųjų liftai, kurie iki įvykio dienos veikė nuolatos, jokių nusiskundimų apie liftų darbą nebuvo gautą iš aplinkos. Po to, kai nenustatytos tapatybės asmuo sudaužė keturias lifto duris, jie tapo nebenaudojami. Liftai yra drausti. Kolkas žala yra tikslinimą, ją pateiks tolimesnėje tyrimo eigoje. Asmeniui kaip įstaigos įgaliotas atstovas pretenzijų turi, nori, kad asmuo atlygintų padarytą žalą, kadangi dėl jo veiksmų liftai tapo nebenaudojami ( 1 t. b. l. 34–36).

Iš liudytojo S. B. parodymų matyti, kad jis dirba UAB (duomenys nuskelbtini), kaip (duomenys neskelbtini). Jo darbo vieta yra (duomenys nuskelbtini), t. y. (duomenys nuskelbtini). 2023 -01-06 d. jį informavo, kad nakties metu buvo piktybiškai asmens, išdaužti neįgaliųjų lifto durų stiklai esantys požeminėje perėjoje bei prie įėjimo esančio iš (duomenys nuskelbtini) pusės. Jam peržiūrėjus vaizdo įrašus, jis suprato, kad asmuo, kuris su buteliu išdaužė minėtus stiklus, jam yra žinomas kaip nuolatinis lankytojas (duomenys nuskelbtini). Jaunuolis, nuolatos čia apsipirkinėja (duomenys nuskelbtini) parduotuvėje bei kartą yra apsivogęs, todėl visiems apsaugos darbuotojams jis yra žinomas. Maždaug po dviejų savaičių po įvykio, tikslios datos bei laiko negali nurodyti, nes neatsimena, dirbdamas, per vaizdo stebėjimo kameras pamatė įtartiną asmenį, kuris, vaikščiojo aplink išdaužtas neįgaliųjų lifto duris esančias požeminėje perėjoje, vėliau apžiūrėjo ir duris esančias lauke. Per vaizdo stebėjimo kameras, atpažino, kad tai tas pats asmuo, kuris piktybiškai išdaužė jau minėtas neįgaliųjų lifto duris. Pastebėjęs asmenį, nedelsiant jį sulaukė ir iškvietė policijos pareigūnus. Sulaikytas asmuo buvo pristatytas į apsaugos postą, kuriame prisipažino, kad atėjo apsižiūrėti tai ką padarė 2023-01-06 d., nakties metu, teigė, kad buvo galimai vartojęs narkotinių medžiagų. Pareigūnai perėmė sulaikytą asmenį dėl asmenybės nustatymo. Asmenį, kuris 2023-01-06 d., galėtų atpažinti iš nuotraukų, kadangi yra jį matęs ne kartą ( 1 t., b. l. 46–48).

2023-03-01 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytojas S. B. nurodė, kad asmuo, kuris galimai išdaužė stiklus 2023-01-06 d. yra asmuo nuotraukoje pažymėtoje Nr. 1, jį atpažino iš apvalaus veido formos bei didelės nosies. Atpažintasis E. M. (1 t. b. l. 49–52).

2023-02-02 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys nuskelbtini). (1 t., b. l. 24–25). Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 27–31).

2023-02-02 d. Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti pateikti vaizdo įrašai. Protokole nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2023-01-06 00_56_02 (UTC + 02_00), kurio trukmė 00:34 sekundės, vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas vaizdo įrašų leistuvas „MPC-HC(x64)“. Atidarius vaizdo įrašą matoma požeminė perėja, kurios grindys yra išklotos tamsiai pilkos spalvos plytelėmis, taip pat kaip ir sienos. 00:01 sekundės vaizdo įraše matomas vyriškis, kairėje vaizdo įrašo pusėje, kuris dėvi tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos sportinius batelius. Vyriškis Nr. 1 yra neaukštas, vidutinio kūno sudėjimo, jo plaukai yra šviesios spalvos, maždaug iki pečių, netvarkingi, susivėlę. Minėtas asmuo kairėje rankoje turi butelį. 00:01-00:16 sekundės matoma kaip vyriškis Nr. 1, nueina tiesiai ir 00:17 dingsta iš vaizdo įrašo. 00:28 - 00:33 sekundės matoma kaip vyriškis Nr. 1 parbėga, tačiau rankoje nebeturi butelio. Daugiau detalių, kurios gali būti reikšmingos tyrimui pastebėta nebuvo. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "2023-01-06 00_56_17 (UTC + 02_00), kurio trukmė 00:11 sekundės, vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas vaizdo įrašų leistuvas „MPC-HC(x64)“. Atidarius vaizdo įrašą yra matomas požeminės perėjos vaizdas su priešais matomomis stiklinėmis lifto durimis. Dešinėje pusėje matomas takelis su turėklais. 00:04 sekundės matoma kaip minėtu taku ateina vyriškis Nr. 1, kuris dėvi tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos sportinius batelius. Vyriškis Nr. 1 yra neaukštas, vidutinio kūno sudėjimo, jo plaukai yra šviesios spalvos, maždaug iki pečių, netvarkingi, susivėlę. Minėtas asmuo kairėje rankoje turi butelį. 00:06 sekundės minėtas vyriškis sustoja priešais minėtas lifto duris, apsidairo. 00:08 sekundės vaizdo įraše matoma kaip vyriškis Nr. 1, turėdamas kairėje rankoje galimai stiklinį butelį, užsimoję juo ir metą kaire ranka į stiklines lifto duris. 00:09 sekundės matoma kaip butelis pataiko į stiklines lifto duris ir stiklas dūžta. 00:10 sekundės t. y. po smūgio vyriškis Nr. 1, pasišalina kryptimi, kuria atėjo. Daugiau detalių, kurios gali būti reikšmingos tyrimui pastebėta nebuvo. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2023-01-06 01_02_32 (UTC + 02_00), kurio trukmė 01:50 sekundės, vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas vaizdo įrašų leistuvas "MPC-HC(x64)“. Atidarius vaizdo įrašą matoma aikštelė, kurioje šiek tiek kairiau vaizdo įraše matosi liftas, dešinėje vaizdo įrašo pusėje yra matomas pastatas. 00:01 sekundes vaizdo įraše kairėje pusėje ateina, vyriškis Nr. 1, kuris dėvi tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos sportinius batelius. Vyriškis Nr. 1 yra neaukštas, vidutinio kūno sudėjimo, jo plaukai yra šviesios spalvos, maždaug iki pečių, netvarkingi, susivėlę. Minėtas asmuo kairėje rankoje turi butelį. 00:02–01:32 sekundės matoma kaip vyriškis Nr. 1, vaikštinėja po aikštele, turėdamas rankoje butelį. 01:33 minutės matoma kaip vyriškis Nr. 1, prieina prie laiptų vedančių žemyn, kažką išmetą iš dešinės rankos. 01:45 minutės matoma kaip vyriškis Nr. 1, turėdamas kairėje rankoje galimai stiklinį butelį, prieina prie lifto esančio kairėje pusėje, 01:47 minutės, ranka, kurioje yra butelis, užsimoja ir 01:48 sekundės meta kairėje rankoje turimą butelį į stiklines duris. 01:49 sekundės matoma kaip butelis atsimuša į stiklines lifto duris ir jas sudaužo. Po smūgio vyriškis Nr. 1, nedelsiant pasišalina nežinoma kryptimi. Daugiau detalių, kurios gali būti reikšmingos tyrimui pastebėta nebuvo (1 t., b. l. 58–60).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Šios veikos objektyvieji požymiai yra pavojinga veika, priežastinis ryšis ir padariniai, o subjektyvieji – kaltė. Baudžiamajai atsakomybei kilti būtina šių požymių visuma, t. y. nesant bent vieno iš šių požymių baudžiamoji atsakomybė negalima. Svetimo turto tyčinio sunaikinimo ar sugadinimo padariniai nustatomi pagal tokio turto vertę, buvusią nusikalstamos veikos darymo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-91/2005, 2K-167/2009 ir kt.). Be to, būtent turto vertės dydis yra vienas iš kriterijų, pagal kurį aptariama nusikalstama veika atribojama nuo baudžiamojo nusižengimo ar apysunkio nusikaltimo.

Liftų durų sugadinimo faktas užfiksuotas UAB (duomenys nuskelbtini) atstovo pareiškimu, kad 2023 m. sausio mėn. 06 d., 23 val. 56 min., (duomenys nuskelbtini) ((duomenys nuskelbtini)) teritorijoje nepažįstamo asmens buvo nuniokoti neįgaliųjų liftai, esantys (duomenys nuskelbtini) požeminėje perėjoje. Sudaužytos keturios lifto durys (dvi durys požeminėje perėjoje, dvi (duomenys nuskelbtini)) (1t., b. l. 8–18), liudytojų D. K. ir S. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (1 t. b. l. 49–52), įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b. l. 24–25), kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtais vaizdo įrašais (1 t., b. l. 58–60).

Kaltinamasis E. M. veikė tiesiogine tyčia – jis neabejotinai suvokė, kad savo veiksmais gali sugadinti svetimą, jam nepriklausantį turtą, ir norėjo taip veikti, t. y. jis sąmoningai pasirinko tokį būdą išlieti emocijas, atsipalaiduoti, išreikšti nepasitenkinimą savo padėtimi. Kaltinamasis E. M. veikė neapibrėžta tyčia, todėl jo veika kvalifikuojama pagal faktiškai kilusius padarinius, t. y. pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.

Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad kaltinamojo E. M. veikoje nustatyti visi BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymiai, kaltinamojo kaltė dėl šios nusikalstamos veikos padarymo visiškai įrodyta.

IV. Bausmės skyrimas

BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveiktų bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Skiriant bausmes kaltinamajam E. M. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, kuris yra baigtas, padarytas kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia, nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamasis teistas, tame tarpe ir už analogiškų veikų padarymą, daug kartų baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, paskirtų baudų nemoka. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatorinio skyriaus įskaitoje neregistruotas, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje lankėsi 2018-2019 m. du kartus, paskutinis gydymas nuo 2019 m. kovo 2 d. iki 2019 m. kovo 4 d., diagnozė F10.8, F10.2). Šiuo metu kaltinamasis E. M. neserga lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu. Jam nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas; emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvusis tipas, kas šiuo metu netrukdo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Kaltinamasis E. M. mokosi (duomenys nuskelbtini).

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog norint pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, E. M. už jo padarytą nusikalstamą veiką parinktina straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas.

Kaltinamojo kaltės pripažinimas ir parodymų davimas teisiamojo posėdžio metu sudarė galimybę teismui baudžiamąją bylą išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Įvertinus kaltinamojo E. M. padaryto nusikalstamo veikų pobūdį, pavojingumą, atsižvelgiant į teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo duotus parodymus apie tai, kad jis suvokia, jog alkoholis įtakoja jo nusikalstamą elgesį ir dėl to deda pastangas visiškai atsisakyti alkoholio vartojimo, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis mokosi siekdamas įgyti profesiją, kuri leistų jam lengviau susirasti darbą, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kritiškai vertina savo neteisėtą elgesį, teismas tiki, jog kaltinamojo elgesio korekciją, prevencinius bei nubaudimo tikslus galima užtikrinti atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, skiriant intensyvią priežiūrą bei paskiriant pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 6, 7, 8, 10 punktuose. Teismas sprendžia, kad atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą bei paskyrus intensyvią priežiūrą ir nurodytas pareigas, asmuo bus prižiūrimas, sudrausmintas, kontroliuojamas ir tokiu būdu bus užtikrinta jo elgesio bei pažiūrų korekcija. Nustatytinas 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis.

Kaltinamajam E. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Baudžiamojoje byloje esantis vokas su kompaktiniu disku, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu – 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. M. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtos bausmes dalį pridėti prie 2023 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi nustatytos ir neatliktos subendrintos 1 metų 9 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės, ir paskirti E. M. subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 8 ir 10 punktais, kaltinamajam E. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą – (duomenys nuskelbtini), ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 valandos. Per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskirti kaltinamajam E. M. šias pareigas: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamajam E. M. išaiškinti, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamajam E. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.