Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2012 m. liepos 10 d. 9.55 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,14 promilės girtumas), žinomai melagingai iškvietė policiją, kad 2012 m. liepos 10 d. po nakties apvogtas butas, esantis Vilniuje, Auros g. 6, išlaužtos durys, pavogtas televizorius, nuostolis 4000 Lt. Atvykęs į vietos adresą, Vilniaus m. VPK 5 PK NTS tyrėjas M. B., pamatė namo kieme sėdinčią namo savininkę A. B., gim. 1951 m., kuri teigė, kad policijos nekvietė ir niekas nepavogta. Taip E. S. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 186 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t.y. policijos pareigūno M. B. 2012 m. liepos 10 d. tarnybiniu pranešimu, 2012 m. liepos 9 d. policijos registruojamų įvykių registro duomenimis ir pačio E. S. pasiaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis su pažeidimu sutiko, dėl pažeidimo gailėjosi. Visi byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 186 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – asmuo savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi; į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6, 8 punktuose numatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, bei teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. S. asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą). Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o E. S. skirtinas baudos vidurkis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 450 (keturių šimtų penkiasdešimties) Lt baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.