- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-23
- Bylos Nr.
- A2.2.-4396-144/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03701-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eugenija Šatkuvienė
- Pažeidėjas
- V. P.
- Kategorijos
- 2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. P., 2016-09-09 apie 14.41 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) degalinės „S. M.“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė prekių, kurių vertė 27,14 eurų, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
V. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Jis buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir V. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, V. P. paaiškinimu, kuriuo sutinka su pažeidimu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu bei poėmio aktu, iš kurio matyti, kad buvo paimta prekių už 67 Eur, bei prekės buvo grąžintos į prekybą, kita bylos medžiaga.
Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtį.
Administracinę atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą V. P., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad žala nepadaryta, į V. P. asmenybę – administracine tvarka baustas ne kartą, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nuo 2003 metų nemoka, susidariusi 6559 Eur. skola. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą - baudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
nutaria:
V. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 16061365850, įmokos kodą - 1001.
CD diską su vaizdo įrašu nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti bylos medžiagoje.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.