Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. G., UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorius, būdamas atsakingas už savo vadovaujamos įmonės darbo organizavimą ir veiklos vykdymą pagal galiojančių teisės aktų reikalavimus, 2014-11-20 nesudarė sąlygų Valstybinės vaistų kontrolės prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Inspektavimo skyriaus (toliau – Tarnyba) įgaliotiems darbuotojams – inspektoriams atlikti vykdomos veiklos su narkotiniais vaistiniais preparatais patikrinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje: neužtikrino, kad 2014-11-20 tikslinio tikrinimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Tarnybos inspektorėms, atlikusioms tikrinimą, būtų pateikti visi reikalingi su narkotinių vaistinių preparatų įsigijimu ir apskaita. Tokiu būdu Eugenijus A. G. nesudarė sąlygų inspektorėms patikrinti, ar tinkamai laikomasi narkotinių vaistinių preparatų ir specialiųjų receptų blankų laikymo ir įtraukimo į apskaitą asmens sveikatos priežiūros įstaigose (toliau - ASPĮ) specialiųjų reikalavimų aprašo, patvirtinto Lietuvos respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-12-13 įsakymu Nr. V-1051 „Dėl vaistinių preparatų laikymo ir įtraukimo į apskaitą asmens sveikatos priežiūros įstaigose tvarkos aprašo patvirtinimo“ reikalavimų, tuo pačiu atlikti Tarnybos funkciją kontroliuoti, kaip ASPĮ licencijos turėtojas vykdo teisės aktų reikalavimus. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44⁵ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. A. G. prisipažino padaręs pažeidimą. Parodė, kad tuo metu, kai buvo atliekamas tikrinimas jis su įmonės pavaduotoju buvo išvykęs į kelionę, nepaskyrė jokio atsakingo pavaduojančio jį asmens. Grįžus iš kelionės patikrinimas buvo atliktas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 44⁵ str. 1 d. pažeidimo faktą ir E. A. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-5), E. A. G. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad buvo išvykęs ir dėl neišmanymo nepaskyrė atsakingo asmens. Dėl to inspektorė negalėjo patikrinti vaistų ir žurnalo, nes seifo raktas buvo pas jį. Dėl pažeidimo labai gailisi (b. l. 5), Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos inspektavimo skyriaus 2014-11-21 Asmens sveikatos priežiūros įstaigos veiklos, susijusios su vaistinių preparatų laikymu ir įtraukimu į apskaitą, tikslinio tikrinimo pažyma Nr. 40F-1 (b. l. 6-8), pranešimas dėl morfino preparato apskaitos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 9-10), Sveikatos priežiūros įstaigos vaistinės ar sveikatos priežiūros įstaigos, teikiančios priklausomybės ligų pakaitinio gydymo paslaugas ataskaita apie vaistinių preparatų, kurių sudėtyje yra į II sąrašą įtrauktų narkotinių ir psichotropinių medžiagų, apyvartą per 2014 m. II ketvirtį (b. l. 11), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ligoninės vaistinės ar asmens sveikatos priežiūros įstaigos, neturinčios ligoninės vaistinės, vaistinių preparatų, kurių sudėtyje yra į II sąrašą įtrauktų narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų, apyvartos ataskaita (b. l. 12-14), ataskaita apie vaistinių preparatų, kurių sudėtyje yra į II sąrašą įtrauktų narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartą (b. l. 15-20), Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie LR sveikatos apsaugos ministerijos viršininko 2014-11-19 įsakymas „Dėl pavedimo atlikti neplaninį tikslinį patikrinimą“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 21), kita byloje surinkta medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. A. G. padarė ATPK 44⁵ str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

Duomenų apie E. A. G. nuobaudas nėra. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 44⁵ str. 1 d. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

E. A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44⁵ str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 289,00 eurų (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6410.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.