- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-05-20
- Bylos Nr.
- A2.4.-349-455/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gytis Stasevičius
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtinim), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 99⁹ str. 2 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. K. nuo 2013 m. vasario mėn., iki 2013 m. kovo 25 d., prie jam nuosavybės teise priklausančio ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), savavališkai prisijungė prie UAB „Utenos vandenys“ valdomo ir naudojamo geriamojo vandens tinklo ir tokiais veiksmais pažeisdamas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-629 patvirtintas „Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių“ 3 ir 4.1 punktų reikalavimus.
K. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis iš tiesų savavališkai prisijungė prie geriamo vandens tiekimo tinklo. Prašė skirti mažesnę nuobaudą.
Šalies argumentai
K. K. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su padarytu administraciniu teisės pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi. Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 99⁹ str. 2 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, K. K. paaiškinimu, 2013 m. kovo 26 d. raštu, aktu Nr. 1, vandens kiekio apskaičiavimo duomenimis, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu.
Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad K. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 99⁹ str. 2 d.,
Motyvuojamoji dalis
K. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant K. K. administracinę nuobaudą atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę apibūdinančius duomenis: dirba, neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo tris kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų naujų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), jam skirtina nuobauda – įspėjimas (ATPK 30² str.).
Kadangi administraciniu teisės pažeidimu, numatytu ATPK 99⁹ str. 2 d., padaryta žala nėra atlyginta, todėl K. K. įpareigotinas atlyginti 1641,60 Lt padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d., 341 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
K. K. pagal ATPK 99⁹ str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Įpareigoti K. K. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos, atlyginti UAB „Utenos vandenys“, buveinės adresas Naujasodžio k., Utenos raj., 1641,60 Lt turtinį nuostolį.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.