Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. N., gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas aštuonis kartus: 1. 2002-04-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2. 2003-02-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 4 metams laisvės atėmimo, ši bausmė subendrinta su 2002-04-03 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 4 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2003-05-22 veikos perkvalifikuotos į BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. 3. 2003-06-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 1 metams laisvės atėmimo, bausmė subendrinta su 2003-02-12 nuosprendžiu ir paskirta 3 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. 4. 2003-10-06 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 4 metų laisvės atėmimo bausme. 5. 2010-01-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 6. 2013-08-23 Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 7. 2015-02-19 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalimi, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 8. 2019-03-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK253 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 11 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant kaltinamąjį visą bausmės laiką neturėti, nenaudoti, neįsigyti šaunamųjų ginklų, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. N. 2020-01-21, apie 21 val., buto Nr. 5 koridoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (jam nustatytas 1,16 promilių girtumas), žodinio konflikto metu, savo buvusiai sugyventinei S. S. paėmęs už plaukų, ją stūmė, po to dešiniu kumščiu vieną kartą trenkė į jai į nugarą ir vieną kartą kumščiu trenkė jai į kairės pusės skruostą, po to, paėmęs ją už plaukų tempė, tokiais veiksmais S. S. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kraujosruva dešiniame žaste, nubrozdinimu nugaros kairėje pusėje.

Kaltinamasis N. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusi yra jo sugyventinė, apie trejus metus kartu gyvena, veda bendrą ūkį. Tą vakarą susibarė ir susistumdė. Pripažįsta suėmęs už plaukų ir pastūmęs, nes gynėsi. Į veidą gal ir sudavė. Kas mėnesį sugyventinė jam kviečia policiją, jį išveža į areštinę ir ten uždaro. Tada buvo išgėręs, bet alkoholiu nepiktnaudžiauja, dirba stogdengiu. Blogai vertina savo poelgį. Kartu šiuo metu gyvena su nukentėjusia, sutinka gydytis nuo alkoholizmo.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo N. N. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais:

Nukentėjusi S. S. apklausta 2020-01-21 parodė, kad 2020-01-21, apie 21 val. prie namų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, durų atėjo buvęs sugyventinis N. N., kuriam norėjo paduoti jo likusius asmeninius daiktus, kuriuos buvo sudėjusi į maišelį. Atidarius buto duris, sugyventinis įėjo į butą ir koridoriuje ją rankomis stipriai stūmė į kambario durų staktą ir du kartus kumščiais trenkė į veidą ir pagriebęs už plaukų stūmė į spintelę, esančią koridoriuje. Pradėjus šaukti pagalbos, sugyventinis paėmęs už plaukų tempė iš koridoriaus į virtuvę, šaukdamas „žiurke, nespiek prie durų“. Namuose buvo keturi mažamečiai vaikai, kurie tuo metu miegojo ir nieko nematė. Tokiais veiksmais jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Buvęs sugyventinis ankščiau yra prieš ją smurtavęs. Buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. Dėl šio įvykio prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir asmenį nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 t., b. l. 7).

2020-01-23 papildomai apklausiama nukentėjusi S. S. parodė, kad ji prie ankstesnėje apklausoje duotų parodymų pasilieka ir nekeičia jų esmės, apklausą papildo tuo, kad 2020-01-21, apie 21 val., kilusio žodinio konflikto metu, dėl N. N. paliktų asmeninių daiktų, jis stovint prie buto Nr. 5 atvirų durų, jas uždarė buto duris ir užrakino, paėmė ir ją stūmė į durų staktą, sužalojimai nugaroje galėjo kilti dėl to, kad N. N. ją stumdė. Tada jos buvęs sugyventinis dešine ranka vieną kartą jai trenkė į nugarą ir vieną kartą dešine ranka trenkė jai į kairės pusės skruostą. Prieš tai jis jai buvo paėmęs už plaukų, o po to jai trenkė du kartus. Tada ji garsiai šaukėsi pagalbos, o tada pradėjo belstis kaimynė iš buto Nr. 6. Tada jie išėjo ir aiškinosi, N. N. teigė, jog jokio smurto nevartojo. Kaimynė iškvietė policijos pareigūnus. Jos sugyventinis yra nepageidaujamas šiuo adresu, kur ji gyvena. Tarp jų kyla nuolatos konfliktai, jis nuolat yra smurtaujantis. N. N. yra stipriai piktnaudžiaujantis alkoholiu. Todėl prašo nubausti jį įstatymų nustatyta tvarka (1 t., b. l. 23-25).

Liudytoja J. R. parodė, kad 2020-01-21, apie 16 val., tikslaus laiko neatsimena, grįžo iš savo darbo į namus, t. y. butą Nr. 6, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Šis butas yra priešais butą Nr. 5. Jai būnant namuose, ji išgirdo triukšmą laiptinėje. Ji būdama bute, kuriame gyvena, pasižiūrėjo per durų akutę, kas vyksta laiptinėje. Pamatė, kad iš matymo pažįstami kaimynai vyras ir moteris ginčijasi tarpusavyje. Moteris liepė vyrui išeiti, o vyras atsisakė išeiti. Moteris garsiai rėkė ir šaukė, o vyras kalbėjo tyliai. Vyro žodžių negirdėjo. Po kurio laiko moteris bandė išstumti vyrą iš buto Nr. 5 į laiptinę, tačiau vyras užtrenkė buto Nr. 5 duris ir abu, vyras ir moteris, atsidūrė viduje. Iš karto po to, moteris pradėjo šaukti, ji nerėkė nieko konkretaus žodžiais, o tik šaukė. Tada ji išėjo į laiptinę ir pradėjo belsti į buto Nr. 5 duris, kad atidarytų ir iškvietė policiją. Po poros minučių vyriškis atidarė duris ir abu išėjo į koridorių. Moteris buvo apsiverkusi, nesimatė tuo metu ant moters kūno kokių nors sužalojimų, aiškių smurto žymių, ant veido nesimatė, tačiau veidas buvo paraudęs nuo verkimo. Pradėjo kalbėti ir pasakė, kad iškvietė policijos pareigūnus. Netrukus vyriškis pasišalino, o ji nuėjo į savo butą atgal. Kas toliau vyko nežino. Su šiais kaimynais artimesnių ryšių nepalaiko (1 t., b. l. 31-34).

2020-01-23 VTMT Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G272/2020(02), kurioje S. S. konstatuoti sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 37).

2020-01-21 pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, N. N. 21.49 val. nustatytas 1,16 promilių girtumas (b. l. 60).

2020-01-21 informacijoje apie įvykį ROIK 0120000038444 nurodyta, kad 2020-01-21, 21 val. gautas telefoninis pranešimas iš privataus fizinio asmens J. R., kad bute gyvena sugyventiniai. Pranešėja girdi, kaip moteris šaukia, beldžia į duris, galimai jos neišleidžia. Dieną buvo kviesti pareigūnai. Namuose yra 5 nepilnamečiai vaikai. Dėl GMP nežino. Praneša kaimynai, laukia. BPCID=9352547146. Gauta papildoma informacija, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 12-16).

Kauno apsk. VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1 būrio vyr. patrulio R. Š. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2020-01-21, apie 21 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) bute, į butą per jėgą įsiveržęs N. N. pastūmė buvusią sugyventinę S. S. į sieną, jai pargriuvus, už plaukų suėmęs vilko per grindis, trenkė ją į lentyną, taip sulaužydamas lentyną ir smūgiavo ranka du kartus, kartą į veidą ir kartą į nugaros pusėje į kaklą, taip įvykio metu sukeldamas fizinį skausmą ir matomus vizualius sužalojimus, sulaužydamas durų staktą ir lentyną. Nukentėjusi blaivi, apžiūrėta paramedikų (1 t., b. l. 38-41).

Iš surinktų ir byloje esančių įrodymų matyti, kad kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais. Faktiniais duomenimis – kaltinamojo kaltės pripažinimu, nukentėjusios parodymais bei ištirtais rašytiniais įrodymais, taigi nustatyta, kad kaltinamasis 2020-01-21, apie 21 val., buto Nr. 5 koridoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, savo buvusiai sugyventinei S. S. paėmęs už plaukų, ją stūmė, po to dešiniu kumščiu vieną kartą trenkė į jai į nugarą ir vieną kartą kumščiu trenkė jai į kairės pusės skruostą, po to, paėmęs ją už plaukų tempė, tokiais veiksmais S. S. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kraujosruva dešiniame žaste, nubrozdinimu nugaros kairėje pusėje ir tai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, tokia veika padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, jog atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Šis punktas apima tris savarankiškas lengvinančias aplinkybes. Viena jų yra kaltininko prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis. Tai reiškia, kad kaltininkas prisipažįsta esąs kaltas dėl padarytų nusikalstamų veikų ir neigiamai vertina savo poelgius. Šioje byloje kaltinamasis N. N. visiškai prisipažino kaltas ir paaiškino, kokiomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo jis nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

BK 61 straipsnyje nurodyta, jog teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas skiria jam ne didesnę kaip straipsnio sankcijoje, už padarytą nusikaltimą, numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmę, arba su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam N. N. skyrimo, atsižvelgia į padarytos nusikalstamas veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. N. N. anksčiau teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, gydytas Psichiatrijos klinikoje, priklausomybės ligų centre nesilankė, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskirtina prie nesunkių tyčinių nusikaltimų.,

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti (BK 60 straipsnio 9 dalis, 13 dalis).

Kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Bausmės trukmės laikas parinktinas mažesnis, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino, gailisi, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai dar bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 75 straipsnis ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas kaltinamajam atidėtinas, skiriant įstatymo numatytas pareigas, tai bus pakankamai efektyvu, norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ir tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas bei asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą.

N. N. byloje paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

N. N. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020-01-22, 0.39 val. iki 2020-01-23, 12.50 val., todėl bausmės vykdymo atveju šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

Daiktinis įrodymas, kompaktinė plokštelė (b. l. 20), įsiteisėjus nuosprendžiui, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, 293 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. N. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. N. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant N. N. bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis nuo alkoholizmo, per bausmės laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

Bausmės vykdymo atveju į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020-01-22, 0.39 val. iki 2020-01-23, 12.50 val.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą, kompaktinę plokštelę, įsiteisėjus nuosprendžiui, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarka.