Alytaus apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., išnagrinėjo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 15 d. apie 9 val. 00 min. Revuonos gatvėje, Prienų mieste, D. M. vairavo transporto priemonę – automobilį Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, transporto priemonę paliko stovėti kelio ženklo Nr. 333 „Stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje, automobilis išregistruotas nustatyta tvarka. Tokiais veiksmais D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 punkto 1 priedo, kelių ženklo Nr. 333, 14 punkto, 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 2 dalyje.

D. M., kuriam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta pasirašytinai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

D. M. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. Be D. M. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, kad 2016 m. spalio 15 d. apie 9 val. 10 min. D. M. vairavo transporto priemonę – Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, transporto priemonę paliko stovėti kelio ženklo „Stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriuo 2016 m. spalio 15 d. 9.00 val. D. M. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo kol įgis teisę vairuoti; policijos pareigūnės D. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad patruliuodami pastebėjo automobilį Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuotojas paliko stovėti kelio ženklo „Stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje, vairuotojas D. M. neturi teisės vairuoti transporto priemonę, automobilis išregistruotas nustatyta tvarka; asmens duomenimis, kad pažeidėjui D. M. vairuotojo pažymėjimas nebuvo išduotas bei kita rašytine bylos medžiaga.

Sutinkamai su ATPK 20 straipsniu, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Įstatymas šiuo atveju aukščiau iškelia visuomenės interesą, prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą tam, kad būtų užtikrintas saugus eismas ir visuomenės saugumas, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninis interesas išvengti neigiamų pasekmių bei nepatogumų, susijusių su paskirta nuobauda. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. D. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Iš išrašo apie administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad D. M. eilę kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi 11 galiojančių nuobaudų už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės. Aptartos aplinkybės rodo, kad D. M. nesilaiko įstatymų bei negerbia bendro gyvenimo taisyklių, jokių išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro ir ignoruodamas visuomenėje priimtas elgesio taisykles toliau sistemingai daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus. D. M. yra jauno amžiaus, byloje pateiktais duomenimis dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, duomenų, kad turėtų sveikatos problemų ar išlaikytinių, kuriems būtina materialinė parama, institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, nepateikė. Esant nurodytoms aplinkybėms D. M. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos piniginės baudos. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

D. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 400,00 (keturių šimtų) eurų baudą.

D. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 35,00 (trisdešimt penkių) eurų baudą .

D. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje, skirti 40,00 (keturiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir D. M. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 400,00 (keturių šimtų) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.