- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-16
- Bylos Nr.
- e2S-898-912/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-10657-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Venckus
- Ieškovas
- A. B.
- Atsakovas
- UAB „Transchema“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Venckus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. B. (A. B.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 12 d. nutarties, kuria nepriimtas ieškovo A. B. ieškinys atsakovei UAB „Transchema“ dėl d neišmokėto darbo užmokesčio priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas, praleidęs darbo ginčų komisijos 2019 m. vasario 11 d. sprendime Nr. DGKS 774 nurodytą 30 dienų kreipimosi į teismą terminą, 2019 m. kovo 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė ieškinį dėl darbo užmokesčio priteisimo. Ieškinyje nebuvo suformuluotas prašymas atnaujinti terminą, todėl teismas atsisakė jį priimti, išaiškino, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį neatima iš ieškovo teisės vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, kartu pateikiant prašymą dėl termino atnaujinimo, kuris turi būti motyvuotas, pagrįstas įrodymais, pagrindžiančiais praleisto termino atnaujinimo būtinumą. Ieškovas nurodo, kad pirmą kartą kreipdamasis į teismą praleido terminą 1 dieną dėl skaičiavimo apsirikimo. J
2. Antrą kartą ieškovas, kreipdamasis į teismą, nurodė, kad teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškinį, nepastebėjo, manė, kad ieškinys priimtas nagrinėjimui, prašė atnaujinti 24 dienas praleistą procesinį terminą, vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo, protingumo principais, teikiant prioritetą teisingam bylos išnagrinėjimui iš esmės.