Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys J. B., E. B., antstolis Virginijus Kučinskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims J. B., E. B. įteikti vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi – palikus pranešimus apie siunčiamus dokumentus suinteresuotų asmenų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir tai nurodant teismui grąžinamose pažymose. Antstoliui V. Kučinskui procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis CPK 175¹ straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka – per EPP. Suinteresuoti asmenys J. B., E. B., antstolis Virginijus Kučinskas nuomonės dėl prašymo nepateikė.

Prašymas išnagrinėtas CPK 593 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka, pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie teismo posėdį informuoti viešo paskelbimo būdu CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ir teismo pranešimais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.110 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui pirmiau nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0072/20/00068 nustatyta, kad antstolio Virginijaus Kučinsko kontoroje vykdomas išieškojimas iš skolininkės J. B. pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2020 m. sausio 8 d. išduotą sprendimą Nr. (23.31-08) 483-7618 dėl 100,00 Eur skolos išieškojimo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Atliekant vykdymo veiksmus nustatyta, kad skolininkė nuo 2020 m. birželio 13 d. yra sudariusi santuoką su E. B. Vedybų sutartis dėl santuokoje įgyto turto teisinio režimo nėra sudaryta. Skolininkės sutuoktinis E. B. dirba (duomenys neskelbtini), gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. 2023 m. kovo 3 d. antstolio patvarkymu Nr. S-23-72-6525 buvo areštuota skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio dalis. (duomenys neskelbtini) į antstolio depozitinę sąskaitą saugojimui 2023 m. kovo 16 d. pervedė 62,00 Eur. 2023 m. kovo 3 d. patvarkymu Nr. S-23-72-6545 skolininkei pasiūlyta pateikti nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintą notarine tvarka. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininkė būtų pateikusi sutikimą. Antstolis 2023 m. kovo 24 d. siūlymu Nr. S-23-72-8734 pasiūlė išieškotojai per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu nustatymo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju duomenų, patvirtinančių, kad santuoka tarp skolininkės ir jos sutuoktinio būtų nutraukta, o jų turtas padalintas, nėra. Vedybų sutarčių registre įregistruotos vedybų, turto padalijimo ar kitokios sutarties tarp šių asmenų nėra. Teismas sprendžia, kad skolininkės ir jos sutuoktinio turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Suinteresuoti asmenys skolininkė ir jos sutuoktinis nepateikė teismui įrodymų, paneigiančių CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą prezumpciją, todėl teismas, atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad nėra pagrindo nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir motyvais, pareiškėjos pareiškimas laikomas iš esmės pagrįstu ir įrodytu, todėl yra tenkinamas (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 33,20 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma yra didesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, procesinių dokumentų išlaidų atlyginimas valstybei priteisiamas lygiomis dalimis iš suinteresuotų asmenų J. B. ir E. B., t. y. po 16,60 Eur iš kiekvieno suinteresuoto asmens (CPK 96 straipsnis bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis suinteresuoto asmens (skolininkės sutuoktinio) E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų su darbo santykiais susijusių ir jam prilyginamų pajamų.

Priteisti lygiomis dalimis valstybei iš suinteresuotų asmenų J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 33,20 Eur (trisdešimt trijų eurų 20 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, t. y. po 16,60 Eur (šešiolika eurų 60 ct) iš kiekvieno suinteresuoto asmens. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.