Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronius Varsackis išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), 2013 m. gruodžio 2 d. teistas Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. 80 MGL (10 400,00 litų) dydžio bauda, bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. U. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė plastikinį maišelį su narkotine medžiaga, kokainu, kurios masė yra 0,153 gramo iki 2018 m. kovo 17 d., apie 2.40 val., kol naktiniame klube (duomenys neskelbtini), šį maišelį su narkotinėmis medžiagomis rado ir paėmė apsaugos darbuotojai.

Kaltinamasis R. U. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino iš esmės prisipažino ir paaiškino (b. l. 60-62, 67), kad 2018 m. kovo 17 d., apie 1.00 val., kartu su draugu R., kurio pavardės nežino, nuvyko į naktinį klubą „(duomenys neskelbtini). Ten vartojo alkoholinius gėrimus, šoko, linksminosi. Vakaro eigoje kartu su draugu nuėjo į tualeto patalpas, kuriose pastebėjo ant žemės gulint plastikinį maišelį, norėjo jį pakelti ir išmesti, bet pastebėjo, kad viduje yra milteliai. Pasirodė keista, todėl pasikvietė draugą R., kuris tuo metu buvo tualeto kabinoje, norėjo jam parodyti radinį. Jis priėjo prie kabinos, R. pradarė duris. Kalbantis kabinoje ir apžiūrinėjant maišelį į tualeto patalpas atėjo apsaugos darbuotojai. Nežino, kas buvo tame maišelyje.

Prokurorui ikiteisminio tyrimo metu paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. U. nurodė, kad labai gailisi už padarytą baudžiamąjį nusižengimą (b. l. 90).

Liudytojas R. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino (b. l. 47), kad su R. U. apie 20 val. vakaro susitiko (duomenys neskelbtini), kur nusipirkę butelį brendžio „Torres“ smagiai leido vakarą. Po to, apie 1 val. nakties jie nuėjo į klubą (duomenys neskelbtini), kur vėl nusipirko butelį alkoholio ir smagiai vakarojo, šoko. Gal po dviejų valandų jis pasakė R., kad nori važiuoti namo, kad prieš tai eina į tualetą. R. pasakė, kad eis kartu. Nuėjus į tualetą prie praviros kabinos grindų apvado rado mažą polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais. Suprato, kad tame maišelyje gali būti narkotinė medžiaga, kokainas ar heroinas, tikrai ne miltai ar cukraus pudra. Nusprendė pajuokauti, pasifotografuoti ir vėliau foto galimai nusiųsti draugams. Todėl nuėjo į kabiną, užsirakino ir jis padavė savo telefoną, kuris buvo dideliu ekranu. R. arba jis, neprisimena, kuris, dalį pakelyje esančių miltelių išpylė ant jo mobiliojo telefono ekrano. Pradžioje padarė vieną didelį „takelį“, o po to padalino į du. Kiek prisimena, paskirstė miltelius su kartonine rūbinės kortele. Tai darydami visą laiką juokavo. Tuo metu atrodė linksma. Dar pasakė, kad darome „selfi“ ir tuo metu duris atrakino ir atidarė du apsaugos darbuotojai. Į jų klausimą, ką čia daro, pasakė, kaip buvo. Jis sakė, kad maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga yra ne jo, kad buvo rastas čia, tualete, ant grindų.

Liudytojas G. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino (b. l. 25), kad 2018 m. kovo 17 d. dirbo muzikos klube (duomenys neskelbtini) administratoriumi. Apie 2.40 val. eidamas tualeto link pastebėjo du vyrus, kurie abu įėjo į kabiną Nr. 2. Kilus įtarimui, pakvietė kolegą M. M.. Abu nuėjo į tualetą ir atidarė kabinos Nr. 2 duris. Pamatė, kad du vyrai ant lentynėlės yra pasidėję mobilų telefoną, ant kurio išpiltas baltos spalvos miltelių takelis. Paprašė nuo telefono atsitraukti ir parodyti ką turi rankose. Vyras už diržo bandė kažką užkišti, bet dar kartą pakartojus prašymą, šis parodė savo rankoje turintis plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b. l. 17) nustatyta, kad buvo pateiktas plastikinis maišelis su balstos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga ir mobiliojo ryšio telefonas su miltelių, galimai narkotinės medžiagos, pėdsakais.

Apžiūros protokolu (b. l. 9-11) nustatyta, kad įvykio vieta, (duomenys neskelbtini).

Specialisto išvada Nr. T-N 716/2018(01) (b. l. 16) nustatyta, kad R. U. šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 1,73 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino ir jo metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta.

Specialisto išvada Nr. 140-(1530)-IS1-1905 (b. l. 20-21) nustatyta, jog baltos spalvos miltelių iš plastikinio uždaromo maišelio, sudėtyje yra narkotinės medžiagos, kokaino, kurios masė yra 0,153 gramo. Ant mobilaus ryšio telefono paviršių rasti narkotinės medžiagos, kokaino, pėdsakai.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo R. U. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad teismo ištirtų įrodymų visuma (liudytojo G. M. parodymai, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo ir įvykio vietos apžiūros protokolai, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga) pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, buvimą kaltinamojo R. U. veikoje, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti. Jo veikia teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Tuo tarpu kaltinamojo R. U. dviprasmiška pozicija (t. y. kaltu neprisipažino, nors prokurorui ikiteisminio tyrimo metu paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. U. nurodė, kad labai gailisi už padarytą baudžiamąjį nusižengimą) vertintina kritiškai ir laikytina gynybine versija siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės. Taip pat siekiu sušvelninti kaltinamojo padėtį vertintini ir liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaltinamojo draugo R. A. duoti parodymai, kuriais teismas netiki ir jais nesivadovauja.

Kaltinamasis R. U. yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 90).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 90).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką, baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių: viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda, areštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59). Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 10,12 str.). Jis praeityje teistas vieną kartą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. (neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti), bausmę atlikęs (b. l. 73-81), administracine tvarka baustas (b. l. 83), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra (b. l. 87).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių nebuvimą, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 3 d. 1 p.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalis numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Minėto straipsnio 2 dalis nustato, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. U. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos iš esmės pripažino, šiuo baudžiamuoju teismo įsakymu kaltinamajam paskirta bausmė mažintina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. kovo 17 d., 03.00 val., iki 2018 m. kovo 17 d., 16.43 val., iš viso viena para, šią parą prilyginat dviejų MGL dydžio baudai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. 2 d.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė, rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b. l. 63-64), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, naikintina.

Po objekto tyrimo likęs kokainas, saugomas Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 22) ir po objekto tyrimo likusi pakuotė, saugoma baudžiamojoje byloje (b. l. 23), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 51 (penkiasdešimt vieno) MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę 34 MGL, t. y. 1 700,00 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų, dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. kovo 17 d., 03.00 val., iki 2018 m. kovo 17 d., 16.43 val., iš viso 1 (vieną) parą, šią parą prilyginat 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

Įpareigoti R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti, paskirtą baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos įmokos sumokėjimą, kas mėnesį pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).

R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

0,710 gramą kokaino, saugomą Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, pakuotę, saugomą baudžiamojoje byloje, įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.