Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos dujų tiekimas“ ieškinį atsakovui S. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2014 m. spalio 15 d. AB ,,Lietuvos dujos“ sudarė įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutartį su UAB ,,Lietuvos dujų tiekimas“, kuriai vadovaudamasi CK 6.402 str., perleido, o UAB ,,Lietuvos dujų tiekimas“ nuosavybės teise įgijo ir priėmė iš AB ,,Lietuvos dujos“ turtinį kompleksą (įmonės dalį), t. y. gamtinių dujų tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis bei pareigomis.

Būstas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Kaune buvo atsakovo nuosavybė nuo 1993-04-30 iki 2016-03-14. AB „Lietuvos dujos“ gamtinių dujų pirkimo pardavimo sutartį dėl gamtinių dujų tiekimo adresu (duomenys neskelbtini), Kaune buvo sudariusi su atsakovo motina V. A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) kuri (duomenys neskelbtini)mirė. Atsakovas, po motinos mirties dėl sutarties sudarymo savo vardu nesikreipė, tačiau ir toliau tiekiamomis gamtinėmis dujomis naudojosi. Atsakovui priklausantis būstas buvo parduotas iš varžytynių (2016-02-19 Turto pardavimo iš varžytynių aktas Nr. (duomenys neskelbtini)). 2016-03-15 AB „Energijos skirstymo operatorius“ atsakovui priklausiusiame bute demontavo dujų apskaitos sistemą (skaitiklį) ir sumontavo naują apskaitos sistemą (skaitiklį). Apskaitos sistemos keitimo metu buvo fiksuoti faktiniai ir galutiniai gamtinių dujų apskaitos priemonės rodmenys iki kurių su turėtų atsiskaityti atsakovas -1256 m3. 247,22 Eur įsiskolinimas susidarė ir yra suskaičiuotas už laikotarpį nuo 2011-06-01 iki 2016-03-14. Įsiskolinimas suskaičiuotas pagal patvirtintus gamtinių dujų tarifus buitiniams vartotojams ir įvertinus visus UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ žinomus gautus vartotojo mokėjimus. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: įsiskolinimo už suvartotas gamtines dujas detalizacija, 2016-03-15 dujų apskaitos sistemos (skaitiklio) demontavimo ir naujos apskaitos sistemos (skaitiklio) sumontavimo akto kopija, Gyventojų registro tarnybos informacijos išrašai, VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas.

Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, -vadovaujantis protingumo kriterijais, CK 6.256 straipsnio 1 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

Atsakovui nevykdant prievolių nustatytais terminais sumokėti pradiniam kreditoriui už patiektas dujas, pradinio kreditoriaus AB „Lietuvos dujos” reikalavimo teises perėmusi ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti skolą, taip pat, ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas ieškovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 str. 2,3d., 6.101 str. 1d., 6.210 str. 1 d., CPK 177, 178 str.).

Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 247,22 Eur skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos 17,61 Eur bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p.), 0,87 Eur už VĮ Registrų centras duomenų banko išrašą ir 1,74 Eur už dvi Gyventojų registro tarnybos pažymas (CPK 88 str. 1 d. 9 p.)

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 7d., 88 str. 1d. 3,9p., 92 str., 93 str. 1d., 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2, dok.reg. Nr. 2807).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ (į. k. 303383884, buveinė Vilniuje, Žvejų g.14, sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) 247,22 Eur (du šimtus keturiasdešimt septynis eurus 22 ct) skolos už sunaudotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17,61 Eur (septyniolika eurų 61 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.