- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-30
- Bylos Nr.
- 2-258-999/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-42-3-00167-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Dyburienė
- Ieškovas
- D. G.
- Atsakovas
- S. V.
- Išvadą teikia
- Šilalės rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
institucijos teikiančios išvadą Šilalės rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ir ieškovės D. G. atstovo pagal įstatymą ieškinį atsakovei S. V., institucijai teikiančiai išvadą Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnametės dukters gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ir ieškovės D. G. atstovas pagal įstatymą T. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas nustatyti nepilnametės dukters D. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškovu T. G., pagal jo gyvenamąją vietą; priteisti iš S. V. išlaikymą nepilnametei dukrai D. G. po 70 Eur periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki dukters pilnametystės, šių lėšų administratoriumi, uzufrukto teise, paskirti ieškovą T. G., pinigines lėšas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; nustatyti bendravimo su nepilnamete dukra D. G. tvarką: dukters motina S. V. bendraus su dukra vienodai, dalyvaus jos auklėjime, pasiimdama vaiką kas antrą savaitgalį šeštadieniais nuo 10 val. ir grąžindama dukrą į namus sekmadieniais po pietų 16 val. Taip pat dukros motina bendraus su vaiku jos gimimo dienomis (antrą dieną po jos gimtadienio), antrą Šv. Velykų ir antrą Šv. Kalėdų dieną nuo 10 val. iki vakaro 16 val. dukrą iš ieškovo S. V. pasiima ir pristato nustatytu laiku pati asmeniškai.
Ieškovas ir ieškovės atstovas T. G. teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė tenkinti, paaiškino, kad 2012 m. vasarą susipažino su atsakove S. V.. Pradėjo draugauti, o kai 2013 m. rudenį abu apsigyveno ieškovo mamos O. G. namuose, pradėjo gyventi nesantuokinį šeimyninį gyvenimą. (duomenys neskelbtini). ieškovui ir atsakovei gimė dukra D. G., kuri šiuo metu yra nepilnametė. Dėl dukters Danielės tėvystės tapatumo tarp šalių jokių ginčų nebuvo ir nėra, todėl dukters D. G. gimimo liudijimo grafoje „Tėvas“ yra įrašytas ieškovas ir ieškovės atstovas T. G.. Laikui bėgant su atsakove asmeniniai ir šeimyniniai santykiai pradėjo blogėti, nes paaiškėjo, jog atsakovė turi priklausomybę rūkymui bei alkoholio vartojimui. Per beveik 4 metų bendravimo laikotarpį S. V. niekuomet neieškojo nei pastovaus darbo, nei planavo įsigyti specialybę. 2016 m. sausio mėnesio viduryje atsakovė S. V. pasiėmė dukrą ir išvyko gyventi pas V. A.. Ieškovas dukrą pasiimdavo išeiginėmis savaitės dienomis. Atsakovė ieškovui yra paminėjusi, jog būnant ir matant dukrai, ji su draugais išgėrinėja. Po ieškinio pateikimo teismui, dukra, būdama pas atsakovę, dėl apsinuodijimo alkoholiu buvo paguldyta į ligoninę, iš ligoninės ją pasiėmė ieškovas. Šiuo metu dukra gyvena pas ieškovą. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad dukra gyvena su ieškovu, prašo priteisti iš atsakovės po 70 eurų dukters išlaikymui, lėšų administratoriumi paskiriant ieškovą.
Atsiliepimas
Atsakovė S. V. teismo posėdžio metu paaiškino, jog sutinka su ieškovo pateiktais reikalavimais. Nurodė, jog ji norėtų su dukra būti kartu per jos gimimo dieną, taip pat Šv. Velykų pirmą dieną bei Šv. Kalėdų antrą dieną. Sutinka susitarti su atsakovu dėl bendravimo su dukra, neprieštarauja, kad dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta pas atsakovą bei sutinka mokėti po 70 eurų dukters išlaikymui. Šiuo metu gyvena su Vitalijumi A. T. r. sav.
Institucijos teikiančios išvadą Šilalės rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė J. K. paaiškino, jog po ieškinio padavimo teismui buvo pateikta išvada dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo grafiko nustatymo. Tačiau susidarius tam tikroms aplinkybėms, t. y. gavus iš gydymo įstaigos ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pranešimą apie tai, kad 2016 m. gegužės 29 d. mažametei D. G., gim. (duomenys neskelbtini), būnant kartu su mama S. V., buvo sutrikdyta sveikata, Vaiko teisių apsaugos skyrius keičia išvados VI dalį ir rekomenduoja mažametės D. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su tėvu T. G., gyv(duomenys neskelbtini). Taip pat siūlo nustatyti tokią atsakovės bendravimo tvarką su dukra: atsakovė S. V. bendraus su mažamete dukra D. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir dalyvaus jos auklėjime vaiko gyvenamojoje vietoje, atsižvelgdama į vaiko dienos režimą, atvykimo laiką suderinusi su vaiko tėvu T. G.. Nurodo, kad auklėjimo tvarkos yra tęstinio pobūdžio ir šiuo metu atitinka dabartinius vaiko interesus, kurie keičiasi vaikui augant, bręstant, todėl, pasikeitus aplinkybėms, kiekvienas iš tėvų turi teisę kreiptis į teismą dėl nustatytos tvarkos pakeitimo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.169 straipsnio 1 dalį, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Bylos duomenimis nustatyta, kad dukra D. G. gyvena su tėvu, yra jo prižiūrima ir auklėjama. Atsakovė neturi jokio pastovaus ir apmokamo darbo, neturi pastovios gyvenamosios vietos. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) su prastos reputacijos sugyventiniu V. A.. Iš Tauragės apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus pažymos matyti, kad 2016 m. gegužės 29 d. iš atsakovės gyvenamosios vietos į Tauragės ligoninę buvo pristatyta komos būsenoje galimai alkoholiu apsinuodijusi ir su įvairiais kūno sužalojimais D. G., gim. (duomenys neskelbtini)., todėl mažametei gyventi su motina yra nesaugu. Ieškovas užtikrina tinkamas sąlygas dukters vystymuisi. Kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su tėvu, pritarė ir Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė. Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, jog byloje nenustatyta, kad dukters gyvenimas su tėvu prieštarautų jos interesams, ieškovo T. G. reikalavimas tenkintinas ir dukters D. G. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu (CK 3.169 str.).
Dėl bendravimo su nepilnamete dukra tvarkos nustatymo.
Nagrinėjamu atveju spręsdamas klausimą dėl atsakovės bendravimo tvarkos su dukra nustatymo, teismas atsižvelgia į tai, kad Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pakeitė išvados Nr. VT4-84-(18.15) „Dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo grafiko nustatymo“ VI dalį. Skyrius nurodo, yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sveikatos sutrikdymo mažamečiui vaikui. Esant šiai aplinkybei, rekomenduoja atsakovei bendrauti su nepilnamete dukra tik nustatytoje vaiko gyvenamojoje vietoje. Šiam siūlymui neprieštarauja nei ieškovas, nei atsakovė, todėl nustatytina, kad atsakovė S. V. bendraus su mažamete dukra D. G. ir dalyvaus jos auklėjime vaiko gyvenamojoje vietoje, atsižvelgdama į vaiko dienos režimą, atvykimo laiką suderinusi su vaiko tėvu T. G..
Dėl išlaikymo priteisimo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 str. 1 d. nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (LR CK 3.195 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (LR CK 3.192 str. 2 d.). Nepilnametės dukters maistui, rūbams, sveikatos priežiūrai ir kitiems poreikiams reikalingos lėšos, tačiau vien tėvo tam skiriamos lėšos nėra pakankamos.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė S. V. yra sveika, darbingo amžiaus ir sutinka mokėti nepilnametės dukters D. G. išlaikymui po 70 eurų kas mėnesį, konstatuoja, kad byloje nustatytos objektyvios aplinkybės, leidžiančios nustatyti mažesnį nei minimali mėnesio alga išlaikymą nepilnametei D. G.. Ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo yra pagrįstas, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės S. V. priteistinas po 70 € kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo dienos, t. y. 2016 m. kovo 14 d. iki vaiko pilnametystės, lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Teismo įsitikinimu tokio dydžio išlaikymas minimaliai atitinka vaiko interesus bei poreikius, ginčo šalių teises, interesus ir realias finansines galimybes (CK 3.192 str. 2 d.). Pažymėtina, kad išlaikymo teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims res judicata galios neįgyja, o po teismo sprendimo priėmimo pasikeitus šalių turtinei padėčiai, ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ir nuolatinė priežiūra), priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas arba sumažintas (CK 3.201 str.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ieškovas sumokėjo 41 € žyminį mokestį. Kadangi ieškinio reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkintas, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 41 € sumokėto žyminio mokesčio. Pagal 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymą Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 €. Nustatyta, kad byloje patirta 4,18 € bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 4,18 € bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.). Sprendimas, dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis, vykdytinas skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 406 straipsniais, 282 straipsnio l dalimi, teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Nustatyti nepilnametės dukters D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal T. G. gyvenamąją vietą.
Nustatyti bendravimo su nepilnamete dukra D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), sekančią bendravimo su ja tvarką: atsakovė S. V. bendraus su mažamete dukra D. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir dalyvaus jos auklėjime vaiko gyvenamojoje vietoje, atsižvelgdama į vaiko dienos režimą, atvykimo laiką suderinusi su vaiko tėvu T. G..
Priteisti iš S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) po 70 Eur (septyniasdešimt eurų) periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2016 m. kovo 14 d. iki dukters pilnametystės. Šių lėšų administratoriumi, uzufrukto teise, paskirti T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 41 € (keturiasdešimt vieną eurą) žyminį mokestį.
Priteisti iš S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 4,18 € (keturis eurus 18 centų) teismo turėtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Bylinėjimosi išlaidos turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.
Teismo sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šilalės rajono apylinkės teismą.