Kauno apylinkės teismo nutartis

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovui būrio viršininkui T. S., nuteistajam L. K. ir jo gynėjui advokatui G. M.,

viešame išvažiuojamajame teismo posėdyje Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje išnagrinėjo pataisos įstaigos administracijos teikimą dėl nuteistojo L. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę nuteistasis L. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, lietuvis, atlieka pagal Suvalkų vaivadijos teismo 1999-01-18 nuosprendį – nuteistas pagal Lenkijos Respublikos BK 148 str. 1§, 13 str. 1§, 148 str. 1§, 156 str. 1§ 2 p., 11 str. 1§, 13 str. 1§, 148 str. 1§, 156 str. 1§ 2 p., 11 str. 2 §, 270 str. 1§, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Bialistoko apeliacinio teismo 1999-09-23 nuosprendžiu Suvalkų vaivadijos teismo 1999-01-18 nuosprendis pakeistas ir skirta bausmė – 25 m. laisvės atėmimo. Vilniaus apygardos teismo 2001-09-25 nutartimi nuteistajam nustatyta galutinė 20 m. laisvės atėmimo bausmė.

Anksčiau neteistas.

Laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 1996 m. gruodžio 18 d. Bausmės pabaiga – 2016 m. gruodžio 18 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 4 m. 7 mėn. 1 d. Į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo atvyko 2002 m. sausio 17 d.

Procesinės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 str. įtvirtintos sąlygos nepažeistos. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas pataisos įstaigos administracijos teikimus dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmetė 2007 m. vasario 27 d., 2008 m. rugsėjo 26 d., 2009 m. rugsėjo 30 d., 2010 m. gegužės 12 d. ir 2011 m. sausio 26 d. (nuteistojo L. K. asmens bylos (duomenys neskelbtini)1-os dalies 1 tomo 54 lapas, 2 tomo 5, 13, 22, 31-32 lapai).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovas būrio viršininkas T. S. teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis L. K. prašė teismo pataisos įstaigos administracijos teikimą tenkinti. Nuteistasis teigė, jog yra teistas vieną kartą už labai sunkų nusikaltimą. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pataisos įstaigoje dirbo. Jis turi šeimą, (duomenys neskelbtini)dukrą, tėvo valdžia dukros atžvilgiu jam neapribota, yra išsituokęs. Nuo 2011 m. buvo paskatintas 3 kartus, gavo vieną įspėjimą, nes išmetė suoliuką nepasiklausęs. Išėjęs į laisvę, ketina gyventi pas motiną ir dirbti.

Prokuroras prašė teismo pataisos įstaigos administracijos teikimą tenkinti, nes nuteistasis L. K. yra nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pataisos įstaigos administracijai problemų nekėlė, 17 kartų skatintas, turi 3 pažeidimus, dirba, nuteistųjų subkultūros tradicijų nesilaiko.

Nuteistojo L. K. gynėjas advokatas G. M. prašė teismo pataisos įstaigos administracijos teikimą tenkinti ir paaiškino, jog nuteistasis yra teistas pirmą kartą, atlikęs ¾ dalis laisvės atėmimo bausmės, per 15 m. yra gavęs tik 3 nuobaudas. Nuteistasis yra pareigingas, charakterizuojamas teigiamai, pataisos įstaigoje dirbo, 17 kartų paskatintas, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Susipažinus su nuteistojo L. K. asmens byla (duomenys neskelbtini)ir pataisos įstaigos administracijos teikimo priedais, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos BVK 158 str. numatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų netaikymo pagrindų nėra.

Sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, teismui privalu įvertinti visas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse įtvirtintas formaliąsias ir materialiąsias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymas iš esmės prilygsta apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės, taip pat ir apkaltinamojo nuosprendžio, keitimui.

Formaliosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos yra įtvirtintos Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. ir 3 d.

Susipažinus su nuteistojo L. K. asmens byla (duomenys neskelbtini)ir pataisos įstaigos administracijos teikimo priedais, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju nuteistasis L. K. atitinka įstatyme įtvirtintas formaliąsias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas: nuteistasis L. K. pataisos įstaigoje yra laikomas lengvosios grupės sąlygomis (nuo 2006-05-15, skatinant perkėlus iš paprastosios grupės), yra atlikęs 1/2 dalį laisvės atėmimo bausmės (realiai nuteistasis jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės yra atlikęs šiek tiek daugiau nei 3/4 dalis) ir yra įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. ? laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantį asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau prižiūrimą. Vertinant šią lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygą, teismas atsižvelgia į aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe (iki jam padarant nusikalstamą veiką, nusikalstamos veikos metu ir po nusikalstamos veikos padarymo), ir į aplinkybes, susijusias su padaryta nusikalstama veika (nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą).

Susipažinus su nuteistojo L. K. asmens byla (duomenys neskelbtini)ir pataisos įstaigos administracijos teikimo priedais, nustatyta, jog:

– nuteistasis L. K. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu padarė 3 režimo pažeidimus (2011-03-09 nesilaikė įstaigoje nustatytos tvarkos, tačiau nuobauda neskirta, apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje), 2 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis (2003-04-24 ir 2003-07-25 už uždraustų daiktų gaminimą, įsigijimą arba laikymą ir įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymą), uždarant 15 parų į baudos izoliatorių, skatintas 17 kartus už gerą elgesį, sąžiningą darbą ir dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje (paskutinį kartą – 2011-11-28), suteikiant papildomus ilgalaikius ir trumpalaikius pasimatymus, panaikinant 2003-04-24 nuobaudą prieš terminą, reiškiant padėkas, perkeliant iš paprastosios grupės į lengvąją grupę (nuteistojo asmens bylos 2-os dalies 1 tomo 126-127, 136-138, 2 tomo 5, 15, 21, 34, 52, 89, 105-106, 152-153 lapai);

– vykdomųjų raštų dėl nuteistojo L. K. nusikalstamomis veikomis padarytos žalos atlyginimo, t.y. dėl žalos atlyginimo išieškojimo iš nuteistojo, pataisos įstaigoje negauta, nes nuosprendžiu žalos atlyginimas iš nuteistojo nepriteistas (nuteistojo asmens bylos 1-os dalies 1 tomo 9-11 lapai);

– paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos nuteistasis L. K. ketina gyventi pas motiną ((duomenys neskelbtini)), įsidarbinti (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)direktoriaus 2011-09-16 raštas);

– pataisos įstaigos administracija nuteistąjį L. K. charakterizuoja teigiamai: nuteistasis L. K. yra energingas, pareigingas, bendraudamas su aplinkiniais, stengiasi formuoti teigiamus santykius, sugeba būti mandagus ir pagarbus, tačiau į aplinkoje vykstančius įvykius kartais reaguoja perdėtai emocionaliai ir nervingai. Nuteistajam neformaliosios nuteistųjų bendrijos subkultūros tradicijos nėra svarbios, jis jų nesilaiko, dalyvauja integracijos į visuomenę programose, sportinėse varžybose bei visuomeninėje būrio veikloje. Nuteistasis sutiko dirbti bet kokį darbą, todėl pataisos įstaigoje buvo įdarbintas ir šiuo metu dirba, darbą atlieka gerai ir kokybiškai, laikosi darbo drausmės, tinkamai koreguoja savo elgesį, suvokia atsakomybę už savo veiksmus ir poelgius, motyvuotas savarankiškai keisti savo elgesį tinkama linkme, savo ateities planų nesieja su nusikalstamu pasauliu. Nuteistasis per laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką padarė 3 režimo pažeidimus, 2 kartus jam paskirtos nuobaudos, skatintas 17 kartų už gerą elgesį, sąžiningą darbą ir dalyvavimą visuomeninėje veikloje. Bendrauja su artimaisiais ir ateitį sieja su darbu. Nuteistasis savo kaltę pripažįsta ir savikritiškai analizuoja padaryto nusikaltimo priežastis ir pasekmes;

– pagal pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą nuteistasis yra nuoseklus, logiškas, siekia sudaryti teigiamą įspūdį apie save, adekvačiai analizuoja nusikaltimo situaciją sąlygojusias aplinkybes, suvokia pasekmes bei jaučia moralinę skolą aukoms ir jų artimiesiems. Nuteistasis yra nusiteikęs rinktis socialias vertybes, kuria socialius darbinės veiklos planus, bausmės atlikimo metu dirba, nesimokė, motyvacija siekti aukštesnio išsilavinimo šiuo metu silpna. Emociniai ryšiai su artimaisiais geri, palaiko ryšius su dukra, nuostata į svaigalus ir kvaišalus kritiška. Stresinėse ir jam nepalankiose situacijose gali pasielgti impulsyviai. Pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika įvertinta kaip žemesnė už vidutinę. Pagrindiniai nuteistojo rizikos veiksniai, didinantys smurtinių nusikaltimų padarymo tikimybę ateityje yra polinkis elgtis impulsyviai, t.y. menka impulsų kontrolė, kuri gali agresija prasiveržti į save arba kitą asmenį. Išvada: nuteistojo L. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, žemesnė už vidutinę; nuteistasis imasi atsakomybės už savo veiksmus ateityje;

– teismo posėdžio metu nuteistasis teigė turįs nepilnametę dukrą, tėvo valdžia jos atžvilgiu jam neapribota, tačiau daugiau duomenų apie vaiką teismui nepateikta;

– nors nuteistasis L. K. anksčiau teismo neteistas ir laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atlieka pirmą kartą, tačiau už ne vieną nusikalstamą veiką, padarytą už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų: vieną labai sunkų nusikaltimą (žmogaus nužudymą, daugelį kartų kertant nukentėjusiojo kūną peiliu), bandymą padaryti vieną labai sunkų nusikaltimą (bandymas nužudyti nėščią moterį, kelis kartus kertant nukentėjusiajai peiliu ir taip jai sužalojant gyvybiškai svarbią kūno dalį – galvą) ir už dokumento klastojimą, siekiant jį panaudoti kaip autentišką.

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus pataisos įstaigos administracijos atstovo, nuteistojo L. K. ir jo gynėjo advokato G. M. paaiškinimus bei ištirtą nuteistojo L. K. asmens bylos (duomenys neskelbtini)ir pataisos įstaigos administracijos teikimo medžiagą, teismas sprendžia, kad išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis L. K. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį L. K. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.

Teismas atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad išvadai, jog nuteistąjį L. K. galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, nėra pagrindo, todėl teikimas dėl nuteistojo L. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 2 p. ir Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas nutaria:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo L. K. lygtinio paleidimo atmesti.

Nutartis per 5 d. nuo jos paskelbimo, o nuteistajam nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.