- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-02-20
- Bylos Nr.
- 1-384-827/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-56882-2018-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Kaltinamasis
- A. A.
- Nukentėjusysis
- R. A.
- Advokatai
- Viktoras Rutkauskas
valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos įgaliotai atstovei Ž. B.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirba virėja UAB „.“, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista.
Šioje byloje kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalyje, 263 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas išnagrinėjo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. A. nežymiai sutrikdė sveikatą mažamečiui šeimos nariui, o būtent:
ji, 2018-11-29 apie 17.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatyta 1,38 prom. etilo alkoholio), smurtavo artimoje aplinkoje sūnui - R. A. vieną kartą kumščiu sudavė į nosį, tuo padarė jam nosies patinimą. Šiais veiksmais A. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje.
Taip pat A. A. pagamino, laikė, panaudojo netikrą dokumentą, o būtent:
Ji 2018 m. laikotarpiu nuo 2018-10-21 iki 2018-10-29, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagamino netikrus dokumentus, atšviesdama rašaliniu spausdintuvu "Canon": 2018-10-21 išrašytą jai (A. A.) UAB „A.“ gydytojo S. G. vaistų receptą, pagal kurį buvo išrašyta psichotropinė medžiaga „(duomenys neskelbtini)“, atšviesdama du egzempliorius, 2018-10-21 išrašytą jai (A. A.) UAB „A.“ gydytojo S. G. vaistų receptą, pagal kurį buvo išrašyta psichotropinė medžiaga „(duomenys neskelbtini)“, atšviesdama du egzempliorius, 2018-10-21 išrašytą jai (A. A.) UAB „A.“ gydytojo S. G. vaistų receptą, pagal kurį buvo išrašyti vaistai „(duomenys neskelbtini)“, atšviesdama vieną egzempliorių, pagamintus netikrus dokumentus laikė bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje bei „Benu“ vaistinėje, esančioje Žirmūnų g. 64, Vilniuje, ir minėtus netikrus dokumentus 2018-10-22 apie 00.01 val. ir 2018-10-29 apie 16.30 val. pateikė vaistinės darbuotojai. Šiais savo veiksmais A. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.
Taip pat A. A. laikotarpiu nuo 2018-10- 21 d. iki 2018-10-22, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagaminusi netikrus dokumentus: 2018-10-21 išrašytą jai (A. A.) UAB „A.“ gydytojo S. G. vaistų receptą, pagal kurį buvo išrašyta psichotropinė medžiaga „(duomenys neskelbtini)“ ir 2018-10-21 išrašytą jai (A. A.) UAB „A.“ gydytojo S. G. vaistų receptą, pagal kurį buvo išrašyta psichotropinė medžiaga „(duomenys neskelbtini), siekdama apgaule įgyti psichotropinių medžiagų „(duomenys neskelbtini)“, panaudojo minėtus pagamintus netikrus dokumentus, 2018-10-22, apie 00.01 val., atėjusi į „ Benu“ vaistinę, esančią Žirmūnų g. 64, Vilniuje, juos pateikdama vaistininkei, užvaldė apgaule, nusipirkdama vaistinėje, psichotropines medžiagas: vieną pakuotę vaistų „(duomenys neskelbtini)“, kurioje yra 20 tablečių, vieną pakuotę vaistų „(duomenys neskelbtini)“, kurioje yra 10 tablečių, vieną pakuotę vaistų „(duomenys neskelbtini)“, kurioje yra 30 tablečių, tokiu būdu apgaule užvaldė psichotropinę medžiagą (duomenys neskelbtini), kurios kiekis 30-tyje tablečių yra 0,241, ir psichotropinę medžiagą (duomenys neskelbtini), kurios kiekis 30- tyje tablečių yra 0,030 g. Šiais savo veiksmais A. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 263 straipsnio 1 dalyje.
Taip pat A. A. laikotarpiu nuo 2018-10-21 d. iki 2018-10-29, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagaminusi netikrus dokumentus: 2018-10-21 išrašytą jai (A. A.) UAB „A.“ gydytojo S. G. vaistų receptą, pagal kurį buvo išrašyta psichotropinė medžiaga „(duomenys neskelbtini)“, 2018-10-21 išrašytus jai (A. A.) UAB „A.“ gydytojo S. G. vaistų receptus, pagal kuriuos buvo išrašyta psichotropinė medžiaga „(duomenys neskelbtini)“, siekdama apgaule įgyti psichotropinių medžiagų „(duomenys neskelbtini)“, panaudojo minėtus pagamintus netikrus dokumentus, 2018-10-29 apie 16.30 val. atėjusi į „ Benu“ vaistinę, esančią Vilniuje, Žirmūnų g. 64, juos pateikdama vaistininkei, užvaldė apgaule, nusipirkdama vaistinėje, psichotropines medžiagas: vieną pakuotę ir pusę pakuotės vaistų „(duomenys neskelbtini)“, kuriose yra 30 tablečių, vieną pakuotę vaistų „(duomenys neskelbtini)“, kurioje yra 30 tablečių, tokiu būdu apgaule užvaldė psichotropinę medžiagą (duomenys neskelbtini), kurios kiekis 30-tyje tablečių yra 0,241, ir psichotropinę medžiagą (duomenys neskelbtini), kurios kiekis 30- tyje tablečių yra 0,030 g. Šiais savo veiksmais A. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 263 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamoji A. A. teismo posėdžio metu kalta dėl jai pareikštų kaltinimų prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad tą dieną, kai buvo sumuštas sūnus, ji gėrė, slėpė tai. Sūnus visą dieną sėdėjo prie kompiuterio, nenorėjo ruoši pamokų ir gavosi, kad susigrūmė. Ji iš sūnaus atiminėjo pelę, norėjo, kad nesėdėtų prie kompiuterio ir sudavė ranka į nosį. Pradėjo bėgti kraujas. Sūnus paskambino tėčiui. Jis pasakė kviesti policiją. Kaltinamoji niekada nėra mušusi vaikų. Net gi nerėkia, visada stengiasi spręsti geruoju. Su sūnumi susitaikė.
Dėl receptų suklastojimo parodė, kad ji daug metų eidavo į privačią kliniką, nes nenorėjo, kad visi žinotų jos bėdas. Už kiekvieną vizitą reikėjo mokėti, todėl tiesiog paėmė ir atsišvietė receptus. Tikėjo, kad nepastebės vaistinėje ir parduos vaistus. Tuo metu ji buvo be darbo, finansinė situacija buvo bloga. Negalvojo, kad dėl to bus baudžiamoji atsakomybė. Pirko raminamuosius vaistus ir miegui. Receptus švietė namie spalvotu spausdintuvu. Parašų nepadirbinėjo. Atsišvietė 5 receptus. Gydytojas vaistus išrašydavo mėnesiui penkis receptus. Į vaistinę ėjo du kartus, kad neteikti visų receptų iš karto. Pirmą kartą padavė du receptus, antrą kartą taip pat du. Tuos vaistus vartojo jau 5-6 metus. Dabar ta klinika atsisakė ją gydyti. Lankosi pas kitus gydytojus. (duomenys neskelbtini) greitai sukelia priklausomybę. Po to įvykio iš karto kreipėsi į gydytojus Vasaros gatvėje, ėjo į polikliniką, vėl rašė tuos pačius vaistus. Savijauta buvo lyg debesyje. Turi priklausomybę nuo alkoholio. Kai negerdavo alkoholio, tada vartodavo vaistus. Buvo lyg užburtas ratas. Ištisomis dienomis sėdėdavo su pultu priešais televizorių. Šiuo metu atsisakė visų psichotropinių vaistų, įsidarbino. Vartojo ne tik psichotropinius vaistus, bet ir antidepresantus. Tuos vaistus vartojo su gydytojo paskyrimu. Be „(duomenys neskelbtini)“, dar vartojo antidepresantus. Ta klinika atsisakė ją gydyti po šio įvykio. Vasaros gatvėje išrašė tuos pačius vaistus. Vėliau kitų gydytojų pagalba pavyko atsisakyti tų vaistų. Atsisakyti alkoholio sunkiai sekėsi. Lankė įvairias programas, Anoniminių alkoholikų klubą, bet nepavykdavo atsisakyti. Laikotarpiais negerdavo, bet vėl pradėdavo. Dabar sudėjo saugiklius. Gydytojas išrašė vaistus, kad negalėtų gerti alkoholio. Dabar jau du mėnesiai, kai negeria alkoholio. Su sūnumi santykiai labai geri. Abu vaikus myli, prižiūri. Problema buvo alkoholio vartojimas. Jaunesnis sūnus nenori mokytis, stengiasi jį motyvuoti. Socialinė darbuotoja namuose lankosi dėl jos alkoholio vartojimo. Teigė, kad ji yra gera mama, rūpinuosi vaikais. Abu vaikai nėra mušti.
Kadangi kaltinamoji A. A. kaltę pripažino visiškai, paaiškino aplinkybes, kaltinamoji, jos gynėjas ir prokurorė sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl dviejų nesunkių ir dviejų apysunkių nusikaltimų padarymo, bylos aplinkybės aiškios, bylos aplinkybės yra aiškios, todėl vadovaujantis BPK 273 straipsniu bylą nagrinėjant teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Nukentėjusiojo atstovas pagal įstatymą A. L. teismo posėdyje parodė, kad visos problemos kildavo dėl alkoholio vartojimo. Dėl to pykosi. Kai žmona gerdavo, jos nekęsdavo. Žinojo, kad ji niekada nemuša vaikų, bet pasakė sūnui kviesti policiją, tikėdamasis, kad tai žmoną paveiks ir gal daugiau negers. Dabar džiaugiamės, kad ji negeria. Tie vaistai padeda. Kai žmona blaivi, viskas puiku. Kai užeidavo depresija, niekas nedomino. Erzindavo, kai ji būdavo girta, kildavo skandalai. Dabar puikiai sutaria. Nesiskyrė su ja, tikėjosi, kad viskas bus gerai. Vaikai myli mamą. Žmona kas mėnesį lankosi pas psichologą, vartoja vaistus. Tuo domėjosi ir pats. Rekomenduoja lankyti Anoniminių alkoholikų klubą, bet žmonai ten nepatinka. Kasdien geria tabletes.
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2018-11-29 17:44 val. gautas R. A. pranešimas telefonu Bendrajam pagalbos centrui, kad jis susipyko su mama, nes mama atėmė kompiuterį ir sudavė jam (b. l. 3-5).
Iš patrulio M. O. 2018-11-29 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad jame nurodoma, jog apie įvykį pranešė nukentėjęs asmuo R. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., smurtą patyrusio asmens sužalojimas nurodytas kaip tai, jog iš nosies bėgo kraujas. Smurtu įtariamas asmuo pranešime nurodyta A. A., g. (duomenys neskelbtini) m., neblaivi, 1,90 promilių girtumas, nukentėjusiojo motina. Nepilnametis patyrė smurtą artimoje aplinkoje. Įvykio vietoje gauti paaiškinimai, kad į pareigūnus kreipėsi pranešėjas R. A., kuris paaiškino, kad įvyko konfliktas tarp jo ir mamos dėl to, kad mama A. A. uždraudė žaisti kompiuteriu žaidimus, berniukas pabandė atimti kompiuterinę pelę ir motina jam sudavė į nosį kumščiu ir jam pradėjo bėgti kraujas. A. A. paaiškino, kad nemušė. Aplinka įvykio vietoje tvarkinga. Smurtu įtariamas asmuo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą, įvykio vietoje buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba, vaiko teisių institucijos atstovai, vaikas pristatytas į ligoninę Santariškėse A. A. sulaikyta 19:45 val. Vaikas paliktas tėvui A. L. (b. l. 9-10).
Iš 2018-11-29 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Apžiūros metu nustatyta, kad yra dviejų aukštų dviejų dalių gyvenamasis namas. Apžiūrima dalis pažymėti Nr. 2. Apžiūrėtos patalpos tvarkingos, grumtynių pėdsakų nėra. (b. l. 12-18).
Apklaustas kaip liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-11-29 jam jo sūnus R. A., gim. (duomenys neskelbtini) m. paskambino apie 18 val. ir pasakė, kad mama A. A. trenkė jam į nosį kumščiu, sūnui pradėjo bėgti kraujas. R. sakė, kad nori kviesti policiją ir liudytojas pritarė, kad kviestų. Jis namo grįžo apie 19 val. Tuo metu namuose jau buvo du pareigūnai. Po jų atvyko vaiko teisių apsaugos tarnyba ir greitoji pagalba. Sūnus po namus vaikščiojo su medžiaginiu tamponu, įkištu į nosį. Jis klausė žmonos, kodėl ji trenkė R., tačiau ji sakė, kad jis meluoja. Vaikų teisių apsaugos tarnybai pabendravus su R., jie kartu su sūnumi ir medikais išvyko į Santaros klinikas apžiūrai. Apžiūros metu diagnozuotas nosies paviršinis sužalojimas - sumušimas. Jo žmona A. geria dažnai, yra gydyta nuo priklausomybių alkoholiniams gėrimams. Šiuo metu jo žmona geria apie tris dienas. Smurtą prieš R. naudoja pirmą kartą, tačiau ankščiau yra jį tampiusi už drabužių ar stipriau suėmusi už rankų ( b. l. 21).
Papildomai apklaustas A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R. A. yra jo sūnus. Jis seniai pasikeitė pavardę, todėl jų pavardės yra skirtingos. Santykiai sūnaus su mama yra geri, vienintelės problemos jų šeimoje yra tai, kad žmona vartoja alkoholį. Jis išvis nevartoja alkoholio. Norėtų su mama susitaikyti, jų santykiai su sūnumi yra geri. Kartais kyla problemos dėl pamokų ruošos, ar kitų namų darbų. Konflikto metu namuose jo nebuvo. Šiuo metu jo žmona gyvena pas savo tėvus, Viršuliškėse ( b. l. 29).
Iš 2019-01-23 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta nukentėjusiojo R. A. gim. 2006-11-27, (duomenys neskelbtini)gydymo stacionare ligos istorija 7 lapai Nr. E18-2PA-28479 ir CD 1 vnt. Apžiūros metu dalyvavo teismo medicinos ekspertas J. M. P.. Apžiūros metu specialistas pateikė išvadą, jog R. A. vaikų ligoninėje (duomenys neskelbtini) 2018-11-29 nustatyta nosies patinimas, kuris gali būti trauminės kilmės, padarytas paveikus kietu buku daiktu prieš kreipiantis medicininės pagalbos ir atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą (b. l. 26).
Apklaustas kaip liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyboje. Šiandien jo pamaina yra nuo 17.00 val. iki 08.00 val. 2018-11-29 apie 18.05 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), neblaivi motina galimai sumušė 12 metų vaiką. Nedelsiant buvo nuvykta į įvykio vietą. Minėtu adresu važiavo kartu su kolega V. M.. Atvykus nurodytu adresu, ten jau buvo policijos patrulis, kurių šaukinys V1722, galimai neblaivi moteris A. A., vaikas R. A., gim. (duomenys neskelbtini)m. ir vaiko tėvas A. L., gim. (duomenys neskelbtini)m. Iš karto pastebėjo, kad pas R. A. nosyje, vienoje iš šnervių, buvo įstatytas tamponas. Tampone matėsi šiek tiek raudonos spalvos dėmių. Nedelsiant buvo iškviesti medikai. Vaiką nusivedė į atskirą kambarį ir su juo kalbėjosi. R. A. nurodė, kad 2018-11-29 apie 17.30 val. būdamas namuose, (duomenys neskelbtini)Vilniuje, žaidė kompiuterinius žaidimus. Prie jo priėjo motina A. A. ir liepė pasitraukti nuo kompiuterio ir eiti miegoti. Kadangi buvo dar anksti, vaikas nenorėjo eiti miegoti. Tuo metu motina priėjo prie vaiko arčiau ir sudavė vieną kartą kumščiu į nosies sritį sukeldama jam fizinį skausmą. Po smūgio iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Pokalbio su vaiku metu, jis nurodė, kad nosies jam dabar nebeskauda. Po to kalbėjosi apie santykius su mama. R. A. aiškino, kad nuo mamos kliūdavo ir ankščiau. Pažymėjo, kad taip stipriai kaip dabar, nekliūdavo. Ką būtent mama prieš jį darydavo, nenurodė. Kada tai buvo, nenurodė. R. A. taip pat nurodė, kad tėvas prieš jį nesmurtauja, jis tėvą myli ir nori būti su juo. Vaikas atrodė ramus, neverkė. Su namuose buvusia A. A. nebendravo, nes ji buvo akivaizdžiai neblaivi, kalba buvo nerišli, sunkiai orientavosi aplinkoje. Vaiko tėvas A. L. nurodė, kad žmonos alkoholio vartojimas yra sena šeimos problema. Ji gydėsi nuo alkoholizmo, tačiau niekas nepadeda. Nurodė, kad šiandienos įvykio nematė, nes jo namuose nebuvo. Namuose buvo tik sūnus R. su žmona A.. A. L. apie ankstesnius smurto atvejus nieko nepasakojo. Nuo 2008 m. iki 2018-06-31 šeima buvo įtraukta į Vilniaus socialinės rizikos šeimų apskaitą. Su šeima dirbama, pas juos lankydavosi socialiniai darbuotojai. Apie šeimą daugiau galėtų papasakoti Vilniaus miesto savivaldybės Vilniaus socialinės paramos centro socialiniai darbuotojai. Į namus atvykę medikai apžiūrėjo vaiką ir nusprendė nuodugnesnei apžiūrai vežti į Santaros klinikas. Vaikas perduotas A. L. priežiūrai, kuris kartu su vaiku ir medikais išvažiavo į ligoninę (b. l. 34-36).
Nukentėjusysis mažametis R. A. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo parodė, kad yra R. A.. Gimė (duomenys neskelbtini). Jam dabar (duomenys neskelbtini) metų. Pažada visos apklausos metu sakyti tik tiesą. Čia susirinko pakalbėti apie jo mamą. Mano, kad reikia apie ją pakalbėti. Jo mama yra labai gera, linksma. Ji yra stipri ir gera mama. Viskas prasidėjo 2018-11-30, buvo namuose. Žaidė kompiuteriu. buvo 17 val. vakaro. Mama buvo truputėli ,, nesveika'' - išgėrusi. Jam pasakė, kad eitų miegoti. Jis jai pasakė, kad dar tik penkta valanda vakaro. Ji paėmė kompiuterio pelytę. Jis norėjo paimti iš jos pelytę. Ji pagalvojo, kad jis ją užpuls. Mama trenkė per nosį. Užkimšo nosį, kad nekraujuotų. Paskambino tėčiui paklausti, ar gali paskambinti į policiją. Tėtis sutiko. Jis paskambino. Policija atvažiavo labai greitai, per 10 minučių. Atvažiavo vaikų teisių tarnybos atstovai, gydytojai. Vaikų teisių atstovai paklausė, ar nori būti su tėčiu. Pasakė, kad nori likti. Jam pasiūlė važiuoti į ligoninę patikrinti ar nelūžo nosis. Mamą nuvežė į komisariatą, jai paskyrė kardomąją priemonę. Teigė, kad visa tai vyko 2018-11-30 17:00 val. buvo ketvirtadienis. Datą atsimena, tą pačią dieną grįžo namo. Mano, kad mama netyčia sudavė į nosį, nes pamanė, kad jis bus agresyvus. Mama sudavė per nosį dešinės rankos kumščiu. Mama tą dieną buvo girta. Ji nukentėjusiojo labai atsiprašė, nukentėjusysis jai atleido, nes mano, kad ji netyčia tai padarė. Ji iš karto nuėjo gydytis į priklausomybės ligų centrą. Po mamos sudavimo kumščiu jautė mažą pulsuojantį skausmą, iš karto suprato, kad kraujuos (b. l. 41-43).
Iš alkotesterio kvito matyti, kad 2018-11-29 20:03 val. A. A. nustatyta 1,38 promilių girtumas (b. l. 55).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2018-11-15 į 1 PK kreipėsi BENU vaistinės, esančios Žirmūnų g. 64, Vilniuje, vedėja D. B., kuri pranešė, kad klientė A. A. padirbinėja griežtos apskaitos psichotropinių vaistų ir antidepresantų receptus. Tai patvirtino gydytojas S. G., pas kurį ji lankėsi 2018-10-21, pareiškėja turi padirbtus receptus (b. l. 80).
Apklausta kaip liudytoja D. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad ji yra "Benu" vaistinės, adresu Vilniuje Žirmūnų g. 64, vadovė. 2018 m. 11 mėn. pradžioje (tikslios dienos nepamena) tikrino vaistinėje receptus ir aptiko, kad pacientei A. A. išduoti receptai yra kitokie, tai yra: labiau išblukusi spaudo spalva, tušinuko spalva išblyškusi. Taip pat receptai yra atnešti skirtingomis dienomis ir nors jie surašyti tą pačią dieną, jie yra visiškai identiški savo šriftu, raidžių išdėstymu, tiesiog kopijos. 2018-11-02 D. B. paskambino receptus išdavusiam gydytojui S. G., kuris patvirtino, kad pas jį gydosi pacientė A. A. ir jis išrašė receptus 2018-10-21 minėtiems vaistams, bet su jais pacientė galėjo į vaistinę ateiti tik vieną kartą, o jų atveju pas juos ji lankėsi 2018-10-22 ir 2018-10-29 kas yra neįmanoma, nes vaistininkė receptus paima ir klientai jų tiesiog nebeturi. Vaistų pirkimo tvarka šiuo metu yra tokia, kad asmuo ateina, pateikia receptą ir gauna vaistus. Receptas lieka pas vaistininkę ir asmeniui asmens dokumento pateikti nereikia. Vaizdo kamerų vaistinėje nėra. Dėl išvardintų aplinkybių D. B. įtaria, kad receptai yra padirbti (b. l. 88).
Papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. B. parodė, kad A. A., gim. 1970 m., 2018-10-22 atvyko į "Benu“ vaistinę, esančią Žirmūnų g. 64, Vilniuje su dviem vaistų receptais, išrašytais gydytojo S. G., kurio darbo vieta UAB „A.“ (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Nakties metu (vaistinė dirba visą parą) 00.01 val. vaistininkė M. K. jai pardavė vaistus pavadinimu: „(duomenys neskelbtini)“. Išduotas kiekis – viena pakuotė, kurioje yra 20 vnt. tablečių. Kaina 6,64 eur ir „(duomenys neskelbtini)“, išduotas kiekis - viena pakuotė, kurioje yra 10 vnt. tablečių, kaina 3,30 eur. Taip pat iš karto po to, A. A. pateikus antrąjį receptą, 00.01 val. jai buvo parduoti vaistai „(duomenys neskelbtini)“ išduotas kiekis – viena pakuotė, kurioje yra 30 vnt. tablečių, kaina 7,80 eur. A. A. 2018-10-29 vėl atvyko į "Benu“ vaistinę, esančią Žirmūnų g. 64, Vilniuje su trimis vaistų receptais, išrašytais gydytojo S. G.. 16.30 val. vaistininkė V. M. jai pardavė vaistus pavadinimu - „(duomenys neskelbtini)“, išduotas kiekis – viena pakuotė su puse (iš viso 30 vnt. tablečių), kaina 7,86 eur. Taip pat iš karto po to 16.35 val. A. A. pateikus antrąjį receptą, jai V. M. pardavė vaistus „(duomenys neskelbtini)“ išduotas kiekis – pusė pakuotės (30 vnt. tablečių), kaina 2,40 eur. 16.29 val. A. A. pateikus trečiąjį receptą, jo pagrindu V. M. pardavė vaistus „(duomenys neskelbtini)“, išduotas kiekis viena pakuotė, kurioje yra 30 vnt. tablečių, kaina 7,80 eur. Nori paaiškinti, kad gaunami popieriniai receptai nėra niekaip apskaitomi, kompiuteryje fiksuojame tik jų gaunamą kiekį. Gautus receptus saugo vaistinės patalpose vienerius metus, neįskaitant einamųjų metų, o tada jie yra sunaikinami. Vaistų „(duomenys neskelbtini)“ veiklioji medžiaga – (duomenys neskelbtini)“ veiklioji medžiaga – (duomenys neskelbtini)“ veiklioji medžiaga – (duomenys neskelbtini)“ veiklioji medžiaga – "(duomenys neskelbtini)" (b. l. 92).
Iš 2018-11-15 savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. B. ikiteisminiam tyrimui pateikė 2 receptus (duomenys neskelbtini), 2 receptus (duomenys neskelbtini) ir 1 receptą (duomenys neskelbtini) (b. l. 89-90).
Apklausta kaip liudytojas S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra gydytojas-psichiatras. Dirba (duomenys neskelbtini)ligoninėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Ligoninėje jau keletą metų gydosi pacientė A. A.. 2018-10-21 jai išrašė tris skirtingus receptus vaistams: „(duomenys neskelbtini)". Receptai yra išrašomi vieną kartą į mėnesį. 2018 metų spalio mėnesį jam skambino iš vaistinės ir pasakė, kad jie pastebėjo jog yra parduoti vaistai su vaistų receptų kopijomis. S. G. pasakė, jog receptus tam pačiam vaistui išrašo tik vieną kartą į mėnesį ir pasakė, kad vaistinė kreiptųsi į policiją. „(duomenys neskelbtini)" vaistų receptą 2018-10-21 A. A. išrašė tik vieną, todėl kitas toks pat receptas yra suklastotas. „(duomenys neskelbtini)" vaistų receptą 2018-10-21 A. A. išrašė tik vieną, todėl kitas toks pat receptas taip yra suklastotas. Šie vaistai yra raminamieji (b. l. 94). Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas gydytojas S. G. parodė, kad jų įstaigos receptų blankai iki 2019 m. buvo antspauduojami įstaigos spaudu, tai atlieka administratorės. Spaudai uždedami ranka. Nuo 2019 m. receptų blankai jau yra spausdinami grafiniu būdu. Vaistus išrašo, pavardę ir kitus duomenis S. G. užrašo ranka, rašaliniu tušinuku. Niekada nespausdina (b. l. 97).
Iš 2019-02-28 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. G. ikiteisminiam tyrimui pateikė atspaudą ant balto popieriaus lapo ir tuščią receptinį blanką (b. l. 95).
Iš 2019-08-26 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad „Aušros vartų ligoninės“ administratorė L. M. ikiteisminiam tyrimui pateikė įstaigos recepto blanko pavyzdį su įstaigos spaudu (1 vnt. tuščią recepto blanką) (b. l. 98-99).
Iš 2019-03-12 specialisto išvados Nr. 140-(1011)-IS1-1271 matyti, kad pateikti tirti receptų blankai, t. y. juose esantys juodos spalvos tekstai ir grafos, mėlynos spalvos dažais atlikti rankraštiniai įrašai, parašai, spaudų atspaudai „UAB „(duomenys neskelbtini) .... „, „(duomenys neskelbtini) Gyd. S. G.“ yra atspausdinti spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu, išskyrus parašus, kurių viena dalis yra ant minėtų receptų blankų, o kita dalis ant prisegtų minėtų kasos kvitų, yra atlikti ranka mėlynos, juodos spalvos dažais rašančiomis priemonėmis, o mėlynos spalvos spaudų atspaudai „VLN004130 Vaist. V. M.“ ir juodos spalvos spaudų atspaudai „VLN003037 Vaist. M. K.“ yra atlikti reljefinėmis klišėmis. Atsakyti į klausimą, ar pateikti tirti receptų blankai yra atspausdinti pagal atitinkamai tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. ar jie yra tikri nėra galimybės, nes nebuvo pateiktas tokio dokumento blanko pavyzdys lyginimui, o LP Kriminalistinių tyrimų centre tokio blanko pavyzdžio ar specialių aprašymų nėra (b. l. 104-106).
Iš Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro 2019-04-04 rašto matyti, kad jame nurodoma, jog vaistų „(duomenys neskelbtini)“ veiklioji medžiaga yra (duomenys neskelbtini), vaistų „(duomenys neskelbtini)“ veiklioji medžiaga yra (duomenys neskelbtini). Vaistų (duomenys neskelbtini) veiklioji medžiaga yra (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis 2000-01-06 LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, (duomenys neskelbtini) (sąrašas Nr. 3 „Psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“ yra psichotropinės medžiagos (duomenys neskelbtini) nėra įtrauktas į narkotinių ar psichotropinių medžiagų sąrašus. Psichotropinės medžiagos – (duomenys neskelbtini)kiekis vienoje tabletėje yra 0,00803 g., o 60-tyje tablečių (duomenys neskelbtini) kiekis yra 0,482 g. Psichotropinės medžiagos – (duomenys neskelbtini) kiekis vienoje tabletėje yra 0,001 g., o 60-tyje tablečių (duomenys neskelbtini) kiekis yra 0,060 g. (b. l. 108).
Iš 2019-08-22 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėto Benu vaistinės vadovės D. B. pateikti 5 vaistų receptai. Apžiūros metu nustatyta, kad visi receptai yra išrašyti UAB A.“. 1) 2018-10-21 receptu išrašyti vaistai (duomenys neskelbtini), po 30 tablečių, prie jo prisegta „Benu vaistinės“ 2018-10-29 kasos kvitas 00269114; 2) 2018-10-21 receptu išrašyti vaistai „(duomenys neskelbtini)“ 200 mg., 30 tablečių, prie jo prisegta „Benu vaistinės“ 2018-10-29 kasos kvitas 00269115; 3) 2018-10-21 receptu išrašyti vaistai (duomenys neskelbtini), po 30 tablečių, prie jo prisegta „Benu vaistinės“ 2018-10-29 kasos kvitas 00269113; 4) 2018-10-21 receptu išrašyti vaistai (duomenys neskelbtini) 10 mg, po 30 tablečių, prie jo prisegta „Benu vaistinės“ 2018-10-22 kasos kvitai 00138097, 00138096; 5) 2018-10-21 receptu išrašyti vaistai (duomenys neskelbtini), po 30 tablečių, prie jo prisegta „Benu vaistinės“ 2018-10-22 kasos kvitas 00138095. Visi receptai išrašyti A. A., pasirašyti gydytojos S. G., UAB „Benu“ vaistinės kvitai – vaistinės darbuotojų, receptų blankų kairiame viršutiniame kampe matomas UAB „A.“ spaudas (b. l. 111-116).
Iš 2019-09-20 savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „A.“ administratorė L. M. ikiteisminiam tyrimui pateikė voką Nr. 1, kuriame yra tuščias receptų blankas su UAB „A.“ atspaudu, med. dokumento kopija 1 vnt. (b. l. 119-120).
Iš 2019-09-19 specialisto D. L. paaiškinimų protokolo matyti, kad jis nurodė, jog visuose penkiuose receptuose esantys mėlynos spalvos spaudų atspaudai, rankraštiniai įrašai, parašai, juodos spalvos tekstai ir grafos yra atspausdinti spalviniu rašaliniu spausdintuvu, nors spaudų antspaudai: UAB "A.", gyd. S. G., turi būti atliekami reljefinėmis klišėmis. Rankraštiniai įrašai yra atliekami ranka rašančiomis priemonėmis, o juodos spalvos grafos ir tekstai receptuose atliekami poligrafiniu būdu. Receptuose esantys vaistininkų - V. M. ir M. K. - spaudų atspaudai yra atlikti ranka, mėlynos, juodos spalvos dažais rašančiomis priemonėmis. Pateikti UAB "A." įstaigos tuščias blanko pavyzdys nėra tinkamas atlikti lyginamąjį tyrimą su pateiktais penkiais receptais, nes skiriasi pateikto tuščio recepto blanko forma, rekvizitų išsidėstymas. pateiktas tuščio recepto blanko pavyzdys yra kito tipo (b. l. 121-124).
Motyvuojamoji dalis
Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamosios A. A. kaltė padarius kaltinime nurodytus nusikaltimus yra įrodyta kaltinamosios prisipažinimu ir parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, nukentėjusiojo parodymais, apžiūrų protokolais, liudytojų parodymais, specialisto išvadomis, informacija, pateikta iš Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro, specialisto paaiškinimais ir kita bylos medžiaga.
Dėl kaltinimo nežymiai sutrikdžius mažamečio šeimos nario sveikatą kaltinamoji prisipažino, paaiškino aplinkybes. Nurodė, kad ji 2018-11-29 buvo namuose neblaivi, norėjo, kad jos mažametis sūnus, gim. (duomenys neskelbtini), neleistų laiko prie kompiuterio, dėl to tarp jos ir sūnaus kilo konfliktas, kurio metu ji vieną kartą ranka sudavė sūnui į nosį, jam dėl to pradėjo bėgti kraujas, sūnus skambino tėčiui. Šias aplinkybes patvirtino liudytojas ir nukentėjusiojo R. A. tėvas A. L. ir pats R. A.. A. L. nurodė, kad sūnus jam įvykio dieną paskambino apie 18 val., pasakė, kad motina trenkė kumščiu į nosį ir pradėjo bėgti kraujas. Sūnus sakė, kad nori kviesti policiją, liudytojas tam pritarė. R. A. teisme ikiteisminio tyrimo teisėjui patvirtino, kad įvykio dieną jis žaidė kompiuteriu, mama buvo išgėrusi, pasakė jam eiti miegoti, tačiau buvo dar tik 5 valanda vakaro, todėl jis nenorėjo miegoti. Mama paėmė kompiuterio pelę, jis norėjo pelą paimti iš jos ir mama jam trenkė kumščiu į nosį, jis jautė mažą pulsuojantį skausmą, suprato, kad bėgs kraujas. Teismo medicinos ekspertas apžiūrėjęs R. A. medicininius dokumentus konstatavo, jog 2018-11-29 vaikų ligoninėje (duomenys neskelbtini) R. A. nustatytas nosies patinimas, kuris gali būti trauminės kilmės, padarytas paveikus kietu buku daiktu prieš kreipiantis pagalbos ir atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą. Šie ir kiti nuosprendyje aptarti įrodymai yra nuoseklūs, aptvirtina vieni kitus, todėl jais neabejotinai nustatyta, kad A. A. 2018-11-29 apie 17.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatyta 1,38 prom. etilo alkoholio), sūnui R. A. vieną kartą kumščiu sudavė į nosį, tuo padarė jam nosies patinimą, t. y. nežymaus masto sveikatos sutrikdymą. Kadangi nukentėjusysis yra kaltinamosios sūnus, gyvenantis su ja, kuriam veikos padarymo metu buvo (duomenys neskelbtini) metų, todėl šie A. A. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 3 dalį kaip nežymaus masto sveikatos sutrikdymas, padarytas mažamečiui šeimos nariui.
Kaltinimą pagaminus, laikius, gabenus ir panaudojus netikrą dokumentą kaltinamojo taip pat pripažino, paaiškino, kad ji ilgai gydosi pas gydytoją privačioje klinikoje. Dėl to, kad tuo metu nedirbo, o už kiekvieną vizitą reikėjo mokėti, kad jai išrašytų vaistus, todėl ji tiesiog spausdintuvu atsišvietė 5 receptus ir per du kartus juos panaudodamas nusipirko vaistus. Šias aplinkybes aptvirtina liudytojos D. B. paaiškinimai, kuriuose ji nurodė, jog tikrinant receptus, pastebėjo, jog A. A. receptai yra kitokie, labiau išblukę ir išblyškę, bei atnešti į vaistinę skirtingomis dienomis, nors išrašyti tą pačią dieną. Jie visiškai identiški savo šriftu ir raidžių išdėstymu, t. y. kopijos. Su šiais receptai pacientė vaistinėje lankėsi dvi dienas, o tai neįmanoma, nes pardavus vaistus pagal tokį receptą, jis paliekamas vaistinėje. Liudytojas S. G., buvęs A. A. gydytojas, patvirtino, kad jis 2018-10-21 išrašė jai tris skirtingus receptus vaistams (duomenys neskelbtini), šie vaistai išrašomi tik vieną kartą į mėnesį, todėl kitas toks pats receptas yra suklastotas. Iš specialisto išvados matyti, kad tyrimui pateikti 5 UAB „A. 2018-10-21 receptų blankai, t. y. juose esantys juodos spalvos tekstai ir grafos, mėlynos spalvos dažais atlikti rankraštiniai įrašai, parašai, spaudų atspaudai „UAB „A. .... „, „(duomenys neskelbtini) Gyd. S. G.“ yra atspausdinti spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu, išskyrus parašus, kurių viena dalis yra ant minėtų receptų blankų, o kita dalis ant prisegtų minėtų kasos kvitų, yra atlikti ranka mėlynos, juodos spalvos dažais rašančiomis priemonėmis, o mėlynos spalvos spaudų atspaudai „VLN004130 Vaist. V. M.“ ir juodos spalvos spaudų atspaudai „VLN003037 Vaist. M. K.“ yra atlikti reljefinėmis klišėmis. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas specialistas D. L. papildomai paaiškino, kad visuose penkiuose receptuose esantys mėlynos spalvos spaudų atspaudai, rankraštiniai įrašai, parašai, juodos spalvos tekstai ir grafos yra atspausdinti spalviniu rašaliniu spausdintuvu, nors spaudų antspaudai: UAB "A.", gyd. S. G., turi būti atliekami reljefinėmis klišėmis. Rankraštiniai įrašai yra atliekami ranka rašančiomis priemonėmis, o juodos spalvos grafos ir tekstai receptuose atliekami poligrafiniu būdu. Receptuose esantys vaistininkų - V. M. ir M. K. - spaudų atspaudai yra atlikti ranka, mėlynos, juodos spalvos dažais rašančiomis priemonėmis. Šias tikrų receptų kopijas kaltinamoji 2018-10-22 apie 00:01 val. ir 2018-10-29 apie 16:30 val. pateikė vaistinėje vaistininkams ir tokiu būdu panaudodama juos apgaule užvaldė - įsigijo juose nurodytus vaistus. Įvertinus visa tai darytina išvada, kad byloje neabejotinai nustatyta, kad A. A. laikotarpiu nuo 2018-10-21 iki 2018-10-29 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagamino netikrus dokumentus, atšviesdama rašaliniu spausdintuvu "Canon": 2018-10-21 išrašytą jai (A. A.) UAB „A.“ gydytojo S. G. vaistų receptą, pagal kurį buvo išrašyta psichotropinė medžiaga „(duomenys neskelbtini)“, atšviesdama du egzempliorius, 2018-10-21 išrašytą jai (A. A.) UAB „A.“ gydytojo S. G. vaistų receptą, pagal kurį buvo išrašyta psichotropinė medžiaga „(duomenys neskelbtini)“, atšviesdama du egzempliorius, 2018-10-21 išrašytą jai (A. A.) UAB „A.“ gydytojo S. G. vaistų receptą, pagal kurį buvo išrašyti vaistai „(duomenys neskelbtini)“, atšviesdama vieną egzempliorių. Tokiu būdu pagamintus netikrus dokumentus A. A. laikė savo namuose bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje bei minėtus netikrus dokumentus 2018-10-22 apie 00.01 val. ir 2018-10-29 apie 16.30 val. pateikė vaistinės „Benu“, esančios Žirmūnų g. 64, Vilniuje, darbuotojai ir taip juos panaudojo. Šie kaltinamosios veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 1 dalyje sudėtį, t. y. netikro dokumento pagaminimą, laikymą ir panaudojimą. Kaltinamajai inkriminuotas netikrų dokumentų gabenimas, t. y. tai, kad ji šiuos netikrus receptus iš namų nunešė į vaistinę ir panaudojo įsigydamas vaistus. Teismas mano, kad šiuo atveju toks gabenimo kaip atskiros nusikaltimo sudėties veikos inkriminavimas yra perteklinis. Gabenimas yra atskira savarankiška veika, numatyta BK 300 straipsnio 1 dalies sudėtyje, todėl jį inkriminuojant būtina nurodyti gabenimo laiką ir vietą, o šiuo atveju A. A. veiksmus nunešant receptus į vaistinę ir įsigyjant vaistus iš esmės apima jai inkriminuotos veikos netikro dokumento laikymas. Dėl šių priežasčių veika – netikro dokumento gabenimas iš kaltinimo šalintinas.
A. A. minėtus netikrus receptus 2018-10-22 apie 00.01 val. ir 2018-10-29 apie 16.30 min pateikė vaistinėje Benu, esančioje Vilniuje, Žirmūnų g. 64, ir taip nusipirkdama apgaule užvaldė vieną pakuotę vaistų „(duomenys neskelbtini)“, kurioje yra 20 tablečių, vieną pakuotę vaistų „(duomenys neskelbtini)“, kurioje yra 10 tablečių, vieną pakuotę vaistų „(duomenys neskelbtini)“, kurioje yra 30 tablečių, tokiu būdu apgaule užvaldė psichotropinę medžiagą (duomenys neskelbtini), kurios kiekis 30-tyje tablečių yra 0,241, ir psichotropinę medžiagą (duomenys neskelbtini), kurios kiekis 30- tyje tablečių yra 0,030 g. bei vieną pakuotę ir pusę pakuotės vaistų „(duomenys neskelbtini)“, kuriose yra 30 tablečių, vieną pakuotę vaistų „(duomenys neskelbtini)“, kurioje yra 30 tablečių, ir tokiu būdu apgaule užvaldė psichotropinę medžiagą (duomenys neskelbtini), kurios kiekis 30-tyje tablečių yra 0,241, ir psichotropinę medžiagą (duomenys neskelbtini), kurios kiekis 30- tyje tablečių yra 0,030 g. Iš Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro 2019-04-04 rašto matyti, kad vaistų „(duomenys neskelbtini)“ veiklioji medžiaga yra (duomenys neskelbtini), vaistų „(duomenys neskelbtini)“ veiklioji medžiaga yra (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis 2000-01-06 LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, (duomenys neskelbtini) (sąrašas Nr. 3 „Psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“) yra psichotropinės medžiagos. Psichotropinės medžiagos – (duomenys neskelbtini) kiekis vienoje tabletėje yra 0,00803 g., o 60-tyje tablečių (duomenys neskelbtini) kiekis yra 0,482 g. Psichotropinės medžiagos – (duomenys neskelbtini) kiekis vienoje tabletėje yra 0,001 g., o 60-tyje tablečių (duomenys neskelbtini) kiekis yra 0,060 g. (b. l. 108).
Taigi aukščiau aptartais įrodymais neabejotinai įrodyta, kad kaltinamoji du kartus panaudodama netikrus receptus – juos kaip tikrus pateikdama vaistinėje apgaule užvaldė psichotropines medžiagas. Įvertinus apgaule užvaldytų psichotropinių medžiagų kiekius darytina išvada, kad kaltinamosios veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 263 straipsnio 1 dalį dvi atskiros veikos, sudarančios realiąją nusikaltimų sutaptį.
Bausmės skyrimas
A. A. šioje byloje buvo BPK 140 straipsnio pagrindu laikinai sulaikyta buvo nuo 2018-11-29 19:45 val. iki 2018-11-30 12:27 val. (b. l. 53, 56), jai paskirta kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 72, 133).
BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių. Kaltinamoji yra neteista, teisiama pirmą kartą, todėl skiriant bausmę turi būti laikomasis BK 55 straipsnio nuostatų, numatančių, jog asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.
Kaltinamoji A. A. šiuo metu yra bausta administracinė tvarka, nusikaltimų padarymo metu nebuvo bausta administracine tvarka. Šiuo metu kaltinamoji dirba virėja, yra susituokusi. Kaltinamoji yra gydyta (duomenys neskelbtini)nuo 2011-07-04, diagnozuota (duomenys neskelbtini). Taip pat gydyta nuo 2018-01-16 iki 2018-01-18 (duomenys neskelbtini) ligoninėje, diagnozuota (duomenys neskelbtini). Gydyta 2018 m. 3 kartus (duomenys neskelbtini), diagnozuota (duomenys neskelbtini) (b. l. 45, 46, 47). 2019-10-23 – 2019-10-25 kaltinamoji gydyta (duomenys neskelbtini), diagnozuota (duomenys neskelbtini) (b. l. 126). Iš specialisto išvados 2019-06-13 Nr. 89TPK-186/2019 matyti, kad nėra duomenų, jog A. A. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvusi laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jai teismo psichiatrijos ekspertizę skirti nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 50). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Kaltinamoji veiką, numatyta 140 straipsnio 3 dalyje, padarė apsvaigusi nuo alkoholio, tačiau byloje nenustatyta, kad girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Lengvinančia atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Kaltinamoji padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus ir du apysunkius tyčinius nusikaltimus. Kurie sudaro realiąją nusikaltimų sutaptį. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną lengvinančią aplinkybę, t. y. į tai, kad nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia. Kaltinamoji šiuo metu nėra teista, tačiau jai inkriminuojamų apysunkių nusikaltimų sankcijose numatyta arešto ir laisvės atėmimo bausmės, o nesunkių nusikaltimų sankcijose numatyta baudos, arešto ir laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pobūdį, tai kad padaryta du nesunkūs ir du apysunkiai nusikaltimai, teismas mano, kad šiuo atveju tikslinga skirti kaltinamajai laisvės atėmimo bausmę, tačiau vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis jos vykdymą atidėti
Kompaktinį diską su vaizdo įrašu nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.
Vokus su 5 vnt. receptų, tuščią recepto blanką, gydytojo spaudo pavyzdį, , tuščią receptų blanką, medicininio dokumento kopiją nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301- 305, 307 straipsniais, teismas:
nusprendžia:
A. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jai 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 1 metų laisvės atėmimo bausmę.
A. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 263 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 1 metų laisvės atėmimo bausmę.
A. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 263 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 1 metų laisvės atėmimo bausmę.
Paskirtas bausmes vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinti iš dalies sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti kaltinamajai subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti A. A. nuteista 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau kaip 5 paroms be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktas), dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punktas)
Į bausmės laiką įskaityti faktiniame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-11-29 19:45 val. iki 2018-11-30 12:27 val. t. y. vieną dieną.
A. A. paskirtas kardomąsias priemones rašytinius pasižadėjimus neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kompaktinį diską su vaizdo įrašu nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.
Vokus su 5 vnt. receptų, tuščią recepto blanką, gydytojo spaudo pavyzdį, tuščią receptų blanką, medicininio dokumento kopiją nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.