Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, aukštojo išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamoji G. Š. 2022 m. liepos 19 d. apie 07 val. 25 min. Vilniaus g. 51, Šalčininkai, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jos iškvėptame ore yra 2,13 % promilių etilo alkoholio koncentracija.

2. Kaltinamoji G. Š. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino visiškai, sutiko, kad būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir parodė, kad maždaug nuo 20.00 val. iki 02.00 val. namuose vartojo alkoholį. Gėrė konjaką, kiek išgėrė negali tiksliai atsakyti. Labai mažai miegojo, atsikėlė apie 05.00 val. Ryte važiavo į parduotuvę Maxima Šalčininkuose, kadangi (duomenys neskelbtini) tokio didelio asortimento parduotuvės nėra. Vairavo nuosavą automobilį. Nesijautė tokia neblaivi, kokia buvo, tačiau suprato, kad sėdo už vairo neblaivi. Automobilį pasistatė prie darbovietės, nes prie parduotuvės aikštelė labai maža ir nepatogi. Ją sustabdė policijos pareigūnas, kuomet ji parkavo automobilį. Buvo iškviestas policijos ekipažas, patikrintas jos blaivumas. Sutiko su nustatytu neblaivumo laipsniu. Teisę vairuoti turi maždaug nuo 1999 metų. Buvo bausta administracine tvarka už smulkius nusižengimus. Gailisi dėl padarytos veikos. Dirba (duomenys neskelbtini) maždaug nuo 1995 metų. Tą dieną nedirbo, atostogavo. Gyvena su senyvo amžiaus motina.

3. 2022-07-19 (07.54 val.) alkotesteriu Draeger Alcotest 7510 ARLN0596 G. Š. nustatytas 2,26 promilės girtumas, pakartotinai patikrinus blaivumą 2022-07-19 (08.12 val.) nustatytas 2,13 promilės girtumas (1 t., b. l. 29-32).

4. Kaltinamajai visiškai pripažinus savo kaltę dėl jai inkriminuojamo nusikaltimo padarymo ir prokurorui bei gynėjui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnis). Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamosios prisipažinimą, alkotesterio parodymus, vaizdo įrašus iš įvykio vietos bei kitus byloje surinktus įrodymus, kurie buvo pagarsinti teismo posėdžio metu, į tai, kad abejonių dėl kaltinamosios kaltės padarius nusikaltimą, kuriuo ji yra kaltinama nėra, prieina išvados, kad kaltinamoji G. Š. vairavo motorinę transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

5. Kaltinamoji G. Š. prašė atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal bendradarbės J. U. laidavimą.

6. Kaltinamosios kolegė J. U. sutiko būti G. Š. laiduotoja. Paaiškino, kad nebuvo neteista, vairuoja automobilį, administracine tvarka nebuvo bausta. Galės daryti teigiamą įtaką G. Š., kad ji laikytųsi įstatymų, kadangi dirba vienoje įstaigoje, jų kabinetai yra šalia, kalbėjo apie šią situaciją, G. Š. suprato, kad elgėsi visiškai netinkamai. Sutinka padėti kolegei. Laisvalaikiu kartu su G. Š. lankosi įvairiuose renginiuose, šiaip susitinka, bendrauja. Tą dieną ji paskambino ir papasakojo kas atsitiko, susitarė susitikti gyvai ir situaciją aptarti detaliau. Blogai vertina jos elgesį. G. Š. yra kompetentinga, atsakinga, sąžininga, kartu dirba (duomenys neskelbtini). Jos poelgis buvo netikėtas. G. Š. pasirinko ją būti laiduotoja, nes jos artimai bendrauja, pažįstamos daugiau kaip 20 metų.

7. Vadovaujantis BK 40 straipsnio 2 dalimi, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu jis: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

8. Kaltinamoji G. Š. padarė nusikaltimą, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnio 3 dalis), anksčiau neteista (1 t., b. l. 137-138), bausta administracine tvarka (1 t., b. l. 144), tačiau neblaivi anksčiau nevairavo, atestuota pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai programą A1, visiškai pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo. Padaryta veika sunkių pasekmių nesukėlė. Kaltinamoji dirba (1 t., b. l. 145), darbovietėje charakterizuojama teigiamai (1 t., b. l. 99), byloje nėra duomenų, neigiamai charakterizuojančių kaltinamąją, duomenų, kad ji būtų linkusi nusikalsti byloje taip pat nėra, todėl atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes prieinama išvados, kad yra pagrindas manyti, kad kaltinamoji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

9. Sprendžiant, ar yra pagrindas atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, vertintina, ar laiduotoja yra verta teismo pasitikėjimo. Perduoti kaltininkę pagal laidavimą prašė jos kolegė J. U., kuri yra neteista (1 t., b. l. 104), administracine tvarka nebausta (1 t., b. l. 105), dirba kartu su G. Š., darbovietėje charakterizuojama teigiamai (1 t., b. l. 102). Apklausta teismo posėdyje J. U. nurodė, kad jos santykiai su G. Š. yra artimi, grįsti pasitikėjimu, jie daug laiko praleidžia kartu, todėl galės ją teigiamai paveikti. Įvertinus apie J. U. pateiktus duomenis, prieinama išvados, kad J. U. visiškai atitinka BK 40 straipsnyje numatytą laiduotojo statusą, yra verta teismo pasitikėjimo, galės daryti teigiamą įtaką kaltininkei, todėl gali būti bendradarbės G. Š. laiduotoja. Taigi nustatytos visos BK 40 straipsnyje būtinos laidavimo sąlygos, todėl yra pagrindas kaltinamąją G. Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal J. U. laidavimą, nustatant vienerių metų laidavimo terminą, neskiriant užstato.

10. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, arba lygtinai paleistam iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, gali būti skiriamos BK 67 straipsnio 2 dalyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės.

11. Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad atleidus kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės tikslinga skirti jai 20 MGL įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

12. Kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką naudodamasi transporto priemone, anksčiau nei administracine nei baudžiamąja tvarka nebuvo bausta už vairavimą neblaiviai, tačiau nagrinėjamo įvykio metu jai nustatytas girtumo laipsnis ženkliai viršijo 1,51 promilės ribą, nuo kurios atsiranda baudžiamoji atsakomybė už vairavimą išgėrus, jai nustatytas 2,13 promilės girtumo laipsnis, kaltinamoji vairavo rytinio piko metu, daugeliui asmenų važiuojant į darbą, nuvažiavo maždaug septynių kilometrų atstumą, keldama rimtą grėsmę eismo dalyvių saugumui, todėl kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejų metų terminui (BK 68 straipsnis).

13. G. Š. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 01799667 (1 t.) perduotinas jį išdavusiai institucijai.

14. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas gali būti padaromas tik naudojantis transporto priemone. Nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamoji G. Š. vairavo jai priklausantį automobilį „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)VIN kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 40). Šis automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir visiškai atitinka konfiskuotino turto sąvoką. Kaltinamoji padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo neblaivi, sutiko, kad automobilis būtų konfiskuotas, todėl yra pagrindas, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2-3 dalimis, konfiskuoti automobilį „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą Vilniaus apskrities VPK.

15. 2022-07-20 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas naikintinas konfiskuotiną turtą perėmus baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

16. Kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

17. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais (1 t.), paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. Š., taikant BK 40 straipsnį, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal J. U. laidavimą, nustatant vienerių metų laidavimo terminą be užstato.

Vadovaujantis BK 71 straipsnio 1, 3 dalimis, skirti G. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL (1000,00 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant šiai įmokai sumokėti šešių mėnesių terminą, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti G. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą dvejus metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2022-07-20.

G. Š. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 01799667 perduoti jį išdavusiai institucijai.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2-3 dalimis, konfiskuoti automobilį „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą Vilniaus apskrities VPK.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 2022-07-20 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) nutarimu panaikinti konfiskuotiną turtą perėmus baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tris kompaktinius diskus su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

Baudžiamąją bylą Nr. 1-121-419/2023 nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.

1) laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia <...> dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 40 straipsnio 6 dalis);

2) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas (BK 40 straipsnio 7 dalis);

3) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 40 straipsnio 8 dalis).

4) paskirta 20 MGL (1000,00 Eur) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pervedant lėšas į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą Nr. LT88 4010 0510 0467 0332 (Luminor bankas), gavėjas: LR teisingumo ministerija, juridinio asmens kodas 188604955, mokėjimo paskirtis: vardas, pavardė, asmens kodas (būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą ir pavardę bei asmens kodą).