Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2016-11-14 CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

2015-11-13 ieškovė UAB „Nordecum“ ir atsakovas A. B., naudodami nuotolinio ryšio priemones, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP291935, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 150,00 Eur kreditą 60 d. terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą nustatytu terminu ir sumokėti palūkanas. Ieškovė ieškinyje tvirtina, kad atsakovas kredito negrąžino ir palūkanų nesumokėjo, todėl prašo iš atsakovo priteisti negrąžintą kreditą, sutartines palūkanas, sutarties sudarymo mokestį, o kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, ieškovė paskaičiavo ir delspinigius. Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs savo prievolę, nėra. Skolos dydis ir ieškovo reikalavimų pagrįstumas nėra ginčijamas.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Remiantis išdėstytomis įstatymo nuostatomis, byloje nesant duomenų, kad atsakovas grąžino skolą pagal 2015-11-13 vartojimo kredito sutartį ieškovei iš atsakovo priteistina 150,00 Eur negrąžinto kredito, 14,00 Eur palūkanų, 15,03 Eur delspinigių, (CK 6.59, 6.63, 6.71 straipsniai, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnis, 6.874 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 puntas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 00 ct) negrąžintą kreditą, 14,00 Eur (keturiolikos eurų 00 ct) palūkanas, 15,03 Eur (penkiolikos eurų 03 ct) delspinigius, 3,00 Eur (trijų eurų 00 ct) sutarties sudarymo mokestį, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-11-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, Žemaitės g. 21, Vilnius, a. k. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000.

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.