Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai Jušenkienei, dalyvaujant Ž. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. U. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2013-08-23 apie 11.20 val. Naujosios turgavietės halėje, adresu Taikos pr. 80, Klaipėdoje, prekiavo vaistais, neturėdama licencijos. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais Ž. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnyje.

Teismo posėdžio metu Ž. U. dėl pažeidimo gailisi, prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą. Paaiškino, kad turi licenciją verstis maisto papildų prekyba. Vaistiniais preparatais neprekiauja, tačiau jų visada turi su savimi, kadangi turi neįgalų sūnų, vaistinius preparatus (amino rūgštis) perka sūnui Sovetske be recepto, tą dieną juos turėjo su savimi.

Vaistinių, tiriamųjų vaistinių preparatų gamyba, importas iš trečiųjų šalių, didmeninis vaistinių preparatų platinimas, vaistinės veikla yra licencijuojama farmacinė veikla (LR Farmacijos įstatymo 19 str.). LR ATPK 44¹ str. nustatyta, kad vertimasis su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu ar be konfiskavimo, baudą juridinių asmenų vadovams - nuo trijų tūkstančių iki šešių tūkstančių litų su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Bylos duomenimis matyti, kad Ž. U. 2011-05-02 yra išduotas Maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), suteikiantis teisę verstis maisto tvarkymu Klaipėdos miesto prekyvietėse, leidžiamas produktų grupių asortimentas be kita ko – maisto papildai (b.l. 17). Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiama Ž. U. 2013-08-23 prekiavo vaistiniais preparatais: dalį laikė ant prekystalio, kitus po juo (b.l. 7, 8). Taigi, prekybos faktas įrodytas. Administracinėn atsakomybėn traukiamos Ž. U. nurodytos aplinkybės, kad ji vaistiniais preparatais neprekiauja, o juos turi su savimi, kadangi namie laikyti negali dėl neįgalaus sūnaus, teismo vertinimu yra nepagrįsti. Pažeidimo faktas, t. y. faktas, jog buvo prekiaujama vaistais, kaip minėta, yra įrodytas ne tik policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad patikrinimo metu Ž. U. pardavė vaistus, kuriuos draudžiama pardavinėti viešai be gydytojo paskyrimo, tačiau ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b. l. 9-10), bei policijos pareigūnės paaiškinimais teismo posėdžio metu (b. l. 19-20). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 44¹ str. sudėtis, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis bylose Nr. N5-1647/2006, N17-103/2007, N444-685/2009, N63-681/2010). Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiama Ž. U. augina neįgalų sūnų, jos gaunamos pajamos yra nedidelės. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog baudos Ž. U. skyrimas prieštarautų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams, ir kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti jai paskyrus švelnesnę nuobaudą, nei numatyta LR ATPK 44¹ straipsnio sankcijoje. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Ž. U. skirtinas įspėjimas su 2013-08-23 dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu iš pažeidėjos paimtų vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30¹, 44¹ straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi, teismas

n u ta r i a:

Ž. U. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnį, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą su 2013-08-23 dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu iš pažeidėjos paimtų vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.