Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130² straipsnį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. Ž. 2016 m. lapkričio 3 d., 14.20 val., (duomenys neskelbtini), pakartotinai vairavo transporto priemonę Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bei būdamas neblaivus (nustatytas 0,46 promilės neblaivumas), kai teisė vairuoti yra atimta. Šiais veiksmais L. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

L. Ž. kaltę pripažino ir parodė, kad įvykio dieną paėmė mamai I. Ž. priklausantį automobilį, jai nežinant, draugas jį vežė į teismą. Po teismo, nuėjo į kavinę, išgėrė kavos ir brendžio. Išėjus iš kavinės ir neradus vairavusio draugo, jis vairavo automobilį. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo, padarė išvadas.

Liudytoja, automobilio savininkė, I. Ž. parodė, kad automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Sūnui niekada neleidžia naudotis automobiliu. Kelis kartus leido sūnaus draugui, kuris turi vairavimo teisę, pasinaudoti jos automobiliu, kai sūnui reikėdavo susitvarkyti reikalus. Įvykio dieną ji buvo darbe ir sūnus jai nežinant be jos leidimo paėmė automobilį. Prašo nekonfiskuoti automobilio.

L. Ž. atstovas advokatas G. M. palaikė savo atstovaujamojo poziciją ir prašė švelninti nuobaudą, jos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui ir automobilio nekonfiskuoti.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), alkotesterio parodymai, kad 2016-11-03 14.20 val. L. Ž. nustatytas 0,46 promilių neblaivumas (b. l. 4), patikros sertifikatas (b. l. 5), tarnybiniai pranešimai (b. l. 6, 7), parnešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9), VĮ „Regitra“ informacija, kad automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso I. Ž. (b. l. 11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad 2015-06-17 nutarimu L. Ž. nubaustas už pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir jam paskirta galutinė nuobauda 300 Eur bauda bei specialiosios teisės atėmimas nuo 2015-06-17 iki 2016-06-16, bauda nesumokėta, t. y. ši nuobauda pažeidimo padarymo (2016-11-03) buvo galiojanti, be to, jis 2016-09-21 nutarimu nubaustas už pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje ir jam paskirta nuobauda 1200 Eur su automobilio konfiskavimu (b. l. 13-17).

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio ATPK (negalioja nuo 2017-01-01), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“ To paties įstatymo 3¹ straipsnyje numatyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka.

L. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį, kurio sankcijose (asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių) viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, o atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs vairuotojai, neturintis teisės vairuoti transporto priemonių, numatyta dviejuose ANK straipsniuose, laikytina, kad ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje nustatytos sankcijos yra švelnesnės, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą L. Ž. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš ATPK 130² straipsnio į administracinius nusižengimus, numatytus ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. Ž. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,46 promilės) neblaivumo laipsnis, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, tai yra padarė ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

L. Ž. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). L. Ž. už analogišką veiką, padarytą 2015-10-17, buvo nubaustas 2016-09-21, nutarimas įsiteisėjo 2016-10-12 (LITEKO duomenys). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

ANK 427 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. ANK 29 straipsnyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, tai yra už šio kodekso <...> 427, <...> numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Kaip matyti, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo ne jam priklausančią transporto priemonę. Teismo posėdyje I. Ž. paaiškino, jog sūnus paėmė jai priklausantį automobilį, jai nežinant, ji tuo metu buvo darbe. Ji sūnui automobilio neduoda, nes sūnui atimta vairavimo teisė. L. Ž. posėdžio metu nurodė, kad mamai nežinant paėmė jos automobilį, dėl padaryto pažeidimo gailisi, pasimokė, pasižadėjo ateityje taip nesielgti, stengiasi, pradėjo dirbti. Iš šių paaiškinimų matyti, jog L. Ž. išvažiavo automobiliu savininkui nežinant, transporto priemone naudojosi be leidimo. Duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkė būtų žinojusi, jog jos transporto priemonė bus naudojama administraciniam teisės pažeidimui daryti, byloje nėra, todėl, ši administracinė nuobauda L. Ž. netaikytina. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. Ž. skirtinos baudos, numatytos ANK 424 straipsnio 2 dalies, 427 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose (ANK 34 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį (ANK 675 str. 3 d.). K. L. Ž. ir atstovas advokatas prašo paskyrus baudą dėl jo pakankamai sudėtingos materialinės padėties, jos mokėjimą išdėstyti dalimis, todėl jo prašymas tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 12 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 424 straipsnio 2 dalimi, 427 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

nutaria:

L. Ž. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:

- pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį - 375 eurų (trijų šimtų septyniasdešimt penkių eurų) baudą;

- pagal 427 straipsnio 1 dalį, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, - 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pritaikyti ANK 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 1200 eurų (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

I. L. Ž. paskirtos 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudos mokėjimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, sumokant po 100 Eur (šimtą eurų) baudos dalį.

Paskirtoji bauda (jos dalys) turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062966292.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.